Egy liberális miért nem tud elfogadni például egy neonácit?
Tudom,hogy a liberalizmus nem teljességgel arról szól,hogy mindent és mindenkit elfogadunk, de azért benne van,hogy elfogadjuk a melegeket, még akkor is ha sokaknak nem természetes ,hogy két azonos nemű ember együtt él/egymást szeretik.
De mivel ők így születtek ezen nem tudnak változtatni, én ezt aláírom, én sem tudnék azon változtatni,hogy a nőket szeressem (képzeljük csak el,hogy milyen lenne ha az lenne a normális hogy férfi-férfi és nő-nő és akkor azért ítélnének el minket mert nem egy azonos neműt szeretünk)
Persze ez abszurd, de csak érzékeltetésképen írtam.
Viszont, most jön a lényeg:
Egy neonácit eszmével bíró embert miért nem képesek elfogadni ugyan azok az emberek akik a melegeket viszont el tudják fogadni?
Mindenki gondoljon csak bele,hogy az eszmének amiben "hisz", legyen az kommunista,náci, vagy bármi más (most a két szélsőséget írtam le), annak az ellenkezőjét kéne gondolnia mert a többség azt mondja hogy az a normális.Ezen nem lehet csak úgy változtatni, persze elméletileg lehet, de gyakorlatilag kizárt.
De ugyan ezen az alapon a melegek is válasszak velük nem azonos nemű párt, hiszen mindenük meg van hozzá, csak éppen nem lenne boldog az életünk.
Ugyan így, ha nekem megmondják,hogy mit kövessek annak ellenére hogy én azt nem akarom akkor nekem milyen életem lesz?Csak azért mert most a liberális az elfogadott én is legyek az?Mert ha igen akkor a meleg férfi is éljen egy nővel hiszen most még inkább az az elfogadott.
De ha azt mondjátok,hogy kövessem az általam jónak tartott eszmét, még ha az rossz is akkor ne csodálkozzak ha egyesek ellene mennek, de ugyan így azon se csodálkozzanak,hogy a melegeket sokan gyűlölik és nem tudják elfogadni.
Röviden: a liberalizmusnak nincs értelme, a liberális emberek pedig előítéletekkel mennek az előítéletek ellen.
(A meleg és a neonáci csak példa volt, hogy egyértelműbb legyen mire gondolok)
válasza:Én konzervatív vagyok ugyan de én ezért nem:
A neonácik folyton Hitlert ajnározzák, de Trianont vissza követelik..
Ilyenkor kérdezem én, hogy ki miatt is lett a második vh. után az a szerződés amikor elvették a MAGYAR LAKTA TERÜLETEKET?
Hiszen Horthy vissza szerezte őket az 1 és 2 vh között..
Horthy kilépett volna de NEM! Hitler nem engedte kényszerített minket a háborúra..
Na szóval mit köszönjek meg Hitlernek?
A területünk majd 1/4-ének elvesztését a második vh után?
Én megértem a Hungaristákat hiszen egy olyanba hisznek ami nekik nem ártott (Szállasi) ellentétben Hitlerrel aki nem csak a zsidóknak és a cigányoknak tett be de NEKÜNK IS...
Szóval én ezért nem tudok velük azonosulni. Köszönöm a figyelmet.
válasza:Ezt én sem értettem soha.
Meg tudnak érteni és tolerálni tudnak egy cigányt, aki primitíven viselkedik, üvöltözik, kötekedik, rabol, fosztogat, erőszakoskodik, de nem tudnak tolerálni egy neonácit, aki valószínűleg szintén nem véletlenül lett olyan amilyen, hiszen biztos neki is megvan a saját története, ami oda vezetett, hogy végül neonáci lett belőle.
válasza: válasza:"Első, a hivatalos hungarista álláspont nem foglalkozik az elcsatolt területek visszaszerzésével és Trianonnal. Nézz jobban utána a hungarizmusnak."
De én ellentétben veled ismerek hungaristát és szolidabban ugyan de voltam is az..
válasza:Nagyon egyszerű: mert a meleg önmagának meleg és csak a maga és társai jogaiért harcol, másnak ezzel nem ártva (már ha a vérkeresztény pedofilok szomcsy-bánatos lelkecskéit nem számoljuk), ugyanakkor a neonáci nagyon is a saját rendszerébe akar hajtani mindent és mindenkit, a gazdaságtól az emberek társadalmi rendszerén át az élet összes fő vonását a hatalma alá vonva (vagy legalábbis erről fantáziálva).
A liberalizmus lényege az egyén SZABADsága, ami addig terjed, amíg egy másik egyénét nem korlátozod. Szerintem nem találsz olyan liberálist aki mondjuk a hagyományőrző, konzervatív sámándobos idióták találkozóját be akarná tiltani, mert azzal senkinek nem ártanak. Ha ugyanezeken a találkozókon elkezdenek a lincselések mellett tüntetgetni, odafelé úton pár nekik nem tetsző arcot megverni, akkor az már más kérdés.
válasza:"De én ellentétben veled ismerek hungaristát és szolidabban ugyan de voltam is az.."
Nos, az a helyzet, hogy én is ismerek hungaristákat a PHM-ből.
válasza:A liberalizmusnak az lenne a lényege, hogy egymás mellett élünk úgy, hogy bárki bármit megtehet, egészen addig, amíg más jogát nem sérti. Pl. a melegekkel nem lesz a liberalizmusnak baja, mert egészen addig bárki azt csinál bárkivel, amíg azzal a partner vagy más jogait nem sérti (úgyis lenne aki megkérdezné, hogy és akkor a pedofília is OK-e, ezért írtam, hogy a partner jogai sem korlátozhatóak).
Amíg más joga nem sérül, addig a liberalizmus szinte minden megnyilvánulást támogat.
Azonban azt is tudjuk, hogy más jogának sérelme más jogának veszélyeztetéséből szokott kialakulni. Tehát logikus, hogy más jogának veszélyeztetettsége is kerülendő.
A neonácizmus olyan felfogás, aminek részét képezi, hogy a társadalom egyes részei elvesztik egyenlőségüket a többiekkel, jogaik sérülnek. Tehát ha komolyan eltolódnánk neonáci irányba, akkor ezek a jogok veszélyeztetetté válnának, majd idővel sérülhetnének is.
Tehát egyrészt ezért van a liberalizmus a neonáci felfogás ellen, másrészt pedig azért, mert az egész ellentétes azzal a felfogásával, hogy mindenkinek vannak jogai, önkényesen azoktól senki nem vonható el.
Egyébként a liberalizmus a véleménynyilvánítás szabadságát bármilyen ideológia esetén támogatja, csupán csak törekszik arra, hogy a saját felfogásával ellentétes ideológiák ne erősödjenek meg. Olyan ez, mint amikor a rendőr valakit gumibottal püföl erőszakos bűncselekmény megakadályozása érdekében. Elsőre ott is fura erőszakkal fellépni pont az erőszakosság ellen, azonban végiggondolva mégiscsak így helyes és logikus.
válasza:A liberalizmus az "élni és élni hagyni" elvét követi. A melegek nem bántanak senkit, a neonácik viszont megtennék, azt hirdetik, hogy pl a zsidókat ki kell irtani. Addig lehet elmenni, amíg másokat nem sértünk. A melegek nem sértenek senkit, a neonácik igen. Ezért nem tudjuk elfogadni pl a bűnözőket sem. Amit mondasz, az olyan, mint hogy el kéne fogadnunk a gyilkosokat is, mert hát a gyilkolás nélkül nem lenne boldog az életük, de ez nyilván értelmetlen. Ez nem a boldogságról szól, hanem a szabadságról. Mindenkinek mindent szabad, ami nem sért más embereket. Így melegnek lenni szabad, zsidónak lenni szabad, neonácinak meg gyilkosnak lenni pedig elítélendő.
(A gyilkosok és neonácik összehasonlítása is csak példa volt, nem kell rajta felháborodni)
válasza:Nem vagyok fullos liberális.
De.
Nálam csak az neonáciskodjon aki olvasta az összes 20. századi német szerzőt, tisztában van a nácizmus ideológiájával teljes egészében tudója, az egész ideológiai történelmi hátterének, annak magatartását is jól képzi le, és természetesen akármikor doktorit írna a Mein Kampf akármelyik tételéből.
Ha ezek a tényezők akármelyike is negatív, akkor komolytalan. No mert itt ez ilyen mentalitás ilyen szintű felkészülést igényel.
válasza:"Nos, az a helyzet, hogy én is ismerek hungaristákat a PHM-ből."
Jájj de okos valaki!
Ettől függetlenül nem vagy tisztában a MAI HUNGARISTA ESZMÉRŐL..mivel a Szállasi féle valóban nem tartotta de a mai igen, ráadásul többségük majdnem szkinhed eszméket vall..(akik például ma már szintén nem feltétlen kopaszok..csak ismerni kell a mai eszme rendszerűket..)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!