Miért igazságosabb a progresszív adózás?

"+Ahogy már említették, az "igazság" képlékeny dolog,

A szubjektív igazságérzet talán, de a gazdasági racionalitás az nem.

"mindig az adott ember által követett belső értékrend határozza meg. Vannak emberek, akik úgy érzik, hogy bizonyos dolgok mindenkinek járnak, még akkor is, ha ehhez mástól kell elvenni azt a dolgot. Számukra tehát az az igazságos rendszer, ahol annál többet vesznek el valakitől, minél több van neki.

Ez sem így van.

Próbáld megérteni, ez nem igazságosság kérdése.

"De egyszer illene már megérteni hogy az adórendszer nem az igazságosságot szolgálja hanem a minél hatékonyabb gazdasági működést és a költségvetés fenntarthatóságát!"

A gond az, hogy kormánypárt nem a gazdasági működés és a költségvetés ésszerűségével propagálta az egykulcsos adó bevezetését.

Na ez sokkal bonyolultabb ennél.

Mikor Orbán átvette a hatalmat akkor egy sor krakra nem számított. Nem gondolta azt sem hogy a válság W grafikonú lesz arra meg főleg hogy a W utolsó szára nem fog emelkedni hanem inkább stagnál. Az egészet arra alapozta hogy Brüsszel elnéz nekünk még 1-2 deficites évet vagy Kína az Arabok segítenek. Jelentem nem jött be.

Az egy kulcs akár működhetett is volna ha ezek bejönnek mert relatív konjunktúrát tudott volna előidézni átmenetileg. Az igazság az hogy az ígéreteket valószínű meg is kapta Barosó tól stb stb, csak éppen az utolsó pillanatban megvétózták.

Most meg politikailag nem képes az egy kulcsból mint fundamentumból kihátrálni bár ő is látja hogy ez bukó.

Egy alternatív megoldással illetve egy sor alt megoldással próbálkozik szemmel láthatóan.

"Ha ehhez hozzávesszük, hogy számos olyan rendelkezést hoztak, amely a gazdaság fejlődését visszaveti és a költségvetést sem képesek egyensúlyban tartani, szerintem kijelenthető, hogy azok, akik az adótörvényeket befolyásolják NEM a gazdasági működés és a költségvetés ésszerűségét tartják elsődlegesen szemelőtt.

Ezt te sem hiszed.

Ha nem hozza be képbe a különadókat stb stb akkor a fogyasztásunk olyat zuhan hogy elszáll a GDP arányos államadósságunk és beindul a lavina, amit remélem nem kell elmagyarázzak.

"Lehet hangoskodni, és igazságról papolni, de a tehetősebbek sem járnak vele jól már középtávon sem.

Hiszen nem a belsőfogyasztást növeli hanem az importot."

1. Magyarul azt mondod, hogy a magasabb jövedelműek arányaiban kevesebbet költenek jövedelmükből az országon belül megtermelt szolgáltatásokra és javakra, mint az alacsonyabb jövedelműek. Ezt pontosan mire alapozod?

Kérlek.

Kiknek van plazmája, 0-5-6 éves autója, ki jár üdülni külföldre? Ugye hogy nem a minimálosok ?

Kik veszik a csirkeszárnyat kik éhezik ki a hó végét, kik ?

Próbád megérteni hogy ha átlagosan 1,6% keresőt veszünk egy családban és egy keresetet brt 250-260e ben limitálunk akkor ki jön az a 140-150e ahol hajlik az egész. Hiszen egy háztartásba 2 felnőtt 2 gyerek átlagban 1,6 kereső esetén az a 220 +szoc juttatás fog befolyni.

Ez arra elég hogy a belföldi fogyasztása meglegyen és ne szenvedjen hiányt semmiből. Itt teljesen jó is a 16% szja.

Viszont aki 300 brutót kap az mát minden + Ftt iletve ezek az emberek nagy része az importra fogja költeni, mert akik alatta vannak jövedelembe, nem tudnak többet fogyasztani.

Akik 140e alatt keresnek, azok meg messze járnak a hazai termékek fogyasztásának a csúcspontjától és az import bár jelen lehet de nem jellemzően.

Az az mi lenne a helyes?

A 300 bruttó felett emelni az szja n és az abból befolytakat a 230bruttó ig jövedelműek szja csökkentésére fordítani.

Ehez egy 3 kulcsos áfa, és hatalmasat nőne a belföldi fogyasztás, míg az import szinte semmit nem nőne.

Az az, a további béremelések fenntarthatóak maradnának és infláció mentesek.

2. Jelenleg netto exportőrök vagyunk, úgyhogy ez a probléma (márha probléma) nem áll fenn.

Ez csak mese.

A GDP ben igen de a GNI ben nem.

Ugyanis a legnagyobb exportőreink GDP ben kifejezve azok a multik akiknek az Export jövedelméhez a világon semmi közünk. Az az GDP ben megjelenik, de GNI ben már felejtős.

3. Minél élénkebb egy kis ország külkereskedelme, jellemzően annál nagyobb a megtermelt jövedelem. Persze ehhez az exportnak is nőnie kell, de arra nincs ésszerű indok, hogy ne importáljunk, ha az exportolt javakkal képesek vagyunk fizetni érte.

Csak hogy nem vagyunk képesek.

Sőt a csereérték arányunk akkor is romlik ha nem nő és nem csökken az export-import arányunk.

Ugyanis mi jellemzően alacsony hozzáadott értékeket exportálunk és magasa hozzáadott értékeket importálunk.

Az alacsony hozzáadott értékek piaca egyre szűkebb hiszen lassan már D-Amerikával versenyzünk az az a bérek emelkedése lehetetlen mert versenyképtelenek leszünk, sőt hogy szinten maradjunk ma már folyamatosan csökkenteni kellene a béreket. Ez uyge nem járható.

Az Audi meg a Samsunk meg ugye képes a hitechbe beépíteni a magas hoért árait mert közel nincs akkora konkurencia az az az exportunk egyre értéktelenebb az importunkhoz képest.

Az a baj hogy nem vagy képes és ez jellemző a hozzád hasonlókra, a globális és a megváltozott gazdasági környezetet állapotot értelmezni és szélesebb körbe behelyezni a helyzetünket.

(sajnos sok gazdaságpolitikusunk sem)

Nem egy redőny hanem 5 darab és elég nagyok.

Dolgozol egy gyárban .Tegyük fel légycsapógyárban.A normád 8 órára 16 db légycsapó elkészítése..Tegyük fel ügyes kezű rutinos gyerek vagy tudnál 24 et 8 óra alatt.Vagy akár 32 is ha belehúzol és túlórázol.

Kérdés:1 strapálnád e magad ,hogy többet csinálj ha a pénzed csak annyi mint a többieké ,akik épphogy megtudják csinálni a 16 darabot?

Kérdés:2 igyekeznél e többet csinálni ha a norma feletti teljesítményed nagy részét elvinné az emelt adósáv amibe belecsúszol?

Dolgoztam hasonló csapatban.Persze nem légycsapókat gyártottunk.

Mindenki csak arra összpontosított, hogy nehogy véletlenül is többet csináljon mint a másik .Ugyanannyi pénzért.Fizetéskor jobban érdekelte őket mennyit kapott a másik mint a saját fizetésük.Nehogy valaki többet kapjon véletlenül mert az sárga irigység szétvetné abban a pillanatban.

Szép jellemek tenyésztődtek ki ugye?

Kedves kacx!

Kicsit nekem úgy tűnik, hogy kényszerképzeted szerint akinek van pénze az elsősorban import (luxus) cikkekre költ, míg akinek nincs az inkább magyarra.

Nem tudom, ezt mire alapozod, de ez nagyon nincs így! Ismerőseim közül a szegényebbek -vásárlóerejükhöz képest- legalább annyira költenek import cikkekre, mint a módosabbak. Használt BMW hitelre, Horvát nyaralás, tajvani plazma TV-től az kóreai telefonig, kínai ruhától és lengyel almától a szlovák tejig. Ráadásul ezeket a költéseiket gyakran providentes "okosságokkal" is tetézték...

Ellenben a jobb módúak jelentős hányada ügyesebben kezeli a pénzügyeket, megtakarít és/vagy vállalkozik (talán ezért is lettek jobb módúak?), így közvetett módon de hosszabb távon többet hoz ami náluk marad.

Egyébként szja%-ozás helyett miért nem a brutális állami újraelosztás lefaragására koncentrálsz? Tényleg muszáj nekünk eltartani kb. 2 millió csalót, naplopót, érdemi munkát sosem végzőt? Ha nem lenne ennyi kiadás, kevesebb lenne az összes elvonás (mert ezt kell nézni, nem a "filléres" szja-t!) és a 150E-es fizetés 250-300E-ig is felmehetne egycsapásra...

Úgyhogy szerintem a kérdés kulcsa -azonkívül, hogy észrevegyük hogy meztelen a király- a KIADÁS CSÖKKENTÉS, a szerkezetváltás és gazdasági parazitizmusra berendezkedett rétegek aktivizálásában van. Bár erre nem sok esélyt látok, hisz az elmúlt 25 évben -Csath Magdolnán és Róna Péteren kívül- nem sok hozzáértő legyeskedett a parlament környékén...

Ami a fizetőképes keresletet hiányát illeti, csak részben van igazad, ugyanis EU tagként termelhetnél akár exportra, vagy alapozhatnál külföldi vendégkörre is. Abban viszont maximálisan egyetértek veled, hogy a kiszámíthatatlanság (és az azt kísérő bürokratikus rémálom) brutálisan visszaveti a vállalkozási (és élet)kedvet. Engem is lassan őrületbe kerget az állandó B és C terv keresés...

16:29

"Magyarázd már el néhány mondatban hogy miként lehet a mai keretek között hasznosabb az egy kulcsos szja mint a progresszív. "

Mondjuk, mert egy posztkomcsi államban az a legjobb, ha a pénzt annak a zsebében hagyod, aki megkereste és nem a velejéig korrupt maffiaállamba töltöd bele?

Különben Magyarországon nincsenek akkora kiemelkedő bérkülönbségek, hogy a többkulcsos szja-nak értelme lenne. A többet keresők pedig ma is arányosan többet adóznak.

19:47

"Mert nem indukál belső fogyasztást."

Medgyessyék meg Ferkóék indukálták rendesen a belső fogyasztást, majdnem csődbe jutott emiatt az ország.

"Aki ma nettó 150-160e felül keres az nem fog magyar termékekből és szolgáltatásokból többet fogyasztani. "

Tudod, mindenki arra költi a pénzét, amire akarja.

20:17

"Az egy kulcs akár működhetett is volna ..."

Pontosan, ha Vezéred a kiadásokat is visszavágta volna egyúttal.

"Ezt te sem hiszed.

Ha nem hozza be képbe a különadókat stb stb akkor a fogyasztásunk olyat zuhan hogy elszáll a GDP arányos államadósságunk és beindul a lavina, amit remélem nem kell elmagyarázzak."

Nem hiszem, tudom.

Egyébként nem a különadókra céloztam elsősorban, hanem például az államosításokra (tankönyvkiadók, gyárak, szemétszállítók, trafikok, nyugdíjak stb.), bizonyos területeken értelmetlen állami költekezésekre (pl stadionok, egyéb épületek) és egyéb, a szabad kereskedelmet akadályozó rendelkezésekre.

Ha az azonnali fogyasztás rövid távon nem is csökken, de az említett különadó (és egyéb intézkedések) miatt elhalasztott befektetések miatt ugyanúgy csökkenni fog a fogyasztás is, legfeljebb egy kicsit később.

"Kiknek van plazmája, 0-5-6 éves autója, ki jár üdülni külföldre? Ugye hogy nem a minimálosok ?"

"Az az mi lenne a helyes?

A 300 bruttó felett emelni az szja n és az abból befolytakat a 230bruttó ig jövedelműek szja csökkentésére fordítani.

Ehez egy 3 kulcsos áfa, és hatalmasat nőne a belföldi fogyasztás, míg az import szinte semmit nem nőne.

Az az, a további béremelések fenntarthatóak maradnának és infláció mentesek."

A belső fogyasztás akkor nőne, ha csökkentenék az országon belül itthoni fogyasztásra előállított termékekre és szolgáltatásokra kivetett adókat és adminisztrációs terheket. Hogy ezt ezen bellül milyen elosztásban, az mindegy. (perzse itt feltételezzük, hogy szinte minden más változatlan marad)

"A GDP ben igen de a GNI ben nem.

Ugyanis a legnagyobb exportőreink GDP ben kifejezve azok a multik akiknek az Export jövedelméhez a világon semmi közünk. Az az GDP ben megjelenik, de GNI ben már felejtős."

GDP= fogyasztás + állami kiadások + befektetések + export - import.

A GNI -ba ugyanez van benne, azzal a különbséggel, hogy a külföldön dolgozó magyar munkások és magyar cégek jövedelmét hozzáadják, az országon bellül lévő külföldiek jövedelmét pedig levonják, illetve az országok közti egyéb tőke/transzferáramlásokat (pl nemzetközi segélyek) levonják. Tehét az export mindegyik említett mutatószámban ugyanúgy megjelenik, ami a GNI -ban nem jelenik meg az a profit, amit a külföldi vállalat itt termel. Viszont mivel a profitja az exportbevételnek csak egy része, mondjuk például 20 %, a maradék (80% ) az itt alkalmazott dolgozóinál, beszállítóinál marad (kivéve ugye azt, amit importra költenek, vagy akár később belső fogyasztásra).

Ami téged zavarhat, az gondolom az a rész, hogy az itt gyátósorokat üzemeltető exportőr az itt megtermelt jövedelmét kiviszi az országból. Ezt úgy lehetne itt tartani, ha itt költené el, vagy fogyasztási cikkekre (tehát pl tőlünk importálnak magukhoz hasonló értékben valami mást) vagy itt fektetné be valami újabb vállalkozásába, tehát ha tudnánk érte adni valamit.

"Sőt a csereérték arányunk akkor is romlik ha nem nő és nem csökken az export-import arányunk.

Ugyanis mi jellemzően alacsony hozzáadott értékeket exportálunk és magasa hozzáadott értékeket importálunk."

Tehát, mivel nem tudunk minőséget előállítani, és azt elcserélni más országokkal, az a megoldás, ha a gyengébb minőségű termékeinket mi fogyasztjuk el itthon, és így életbentartjuk a gyengébb minőséget előállító iparágakat, cégeket? Nem inkább a hozzáadott értéket kéne növelni?

Ha pedig nem is vagyunk képesek az importért exporttal fizetni, akkor nincs probléma, mert ingyen nem tudunk importálni.

"Az Audi meg a Samsunk meg ugye képes a hitechbe beépíteni a magas hoért árait mert közel nincs akkora konkurencia az az az exportunk egyre értéktelenebb az importunkhoz képest."

Az autó és elektronikai iparban alapvetően elég komoly a konkurencia, az említett két vállalat azért képes az említett dologra, mert kiemelkedően magas minőségűek a termékeik. Ha az itt előállított termékek kiemelkedően magas minőségűek lennének, akkor nem lenne ez a probléma. De, megjegyezném, hogy nem csak a minőség növelésével lehet fejlődni, létezik alternatíva is: a hatékonyságot növeljük meg, vagyis ugyanazt olcsóbban állítjuk elő, pl fejlettebb gyártástechnológia, gépesítés révén.

kedves kérdező!

az elv az, hogy mindenki arányosan ugyanolyan mértékben járuljon hozzá a közteherviseléshez

azért igazságosabb a progresszív személyi jövedelem adózás, mert az emberek nem csak szja-t fizetnek, hanem nagyon sok ÁFÁ-t is

hadd mutassam be egy példán, hogy miért fontos ez

a példa kedvéért legyen az szja kulcsa 10%, az ÁFA kulcsa meg 25% visszaszámolva (vagyis ár*0.25=ÁFA)

van egy ember, aki keres 200 egység pénzt (legyen dénár)

az ember keres 200 dénárt

még az is fontos, hogy ez a 200 dénár a annyi, amiből pont meg lehet tisztességesen élni

ez azért fontos, mert ez a normál léthez szükséges pénz, tehát ezt el fogja költeni

ennek leadózza szja-ban a 10%-át, vagyis 20 dénárt

ezután, elmegy a boltba és elvásárolja a maradék 180 dénárját, a boltban is adózik (25%) 180*0.25=45 dénárt

így összesen 20+45=65 dénár adót fizetett 200 dénár után, vagyis a fizetésének 32,5%-át

egy másik ember keres 500 dénárt, ez sokkal több, mint amire a kényelmes élethez szüksége van

tehát nem fogyasztja el mind, a boltban ugyanazt a 180 dénárt költi majd el, a jobban kereső ember is ugyanannyit eszik, ugyanannyi benzint vesz, ugyanúgy két lábra vesz cipőt

fizet szja-t(10%) 50 dénárt

elkölt 180 dénárt, és ennek az ÁFA terhe 45 dénár

a maradék (450-180)=270 nem fogyasztja, mert nincs mire, azt megtakarítja, ez nagyon, nagyon fontos!

az gazdag ember összes adóterhe így (50+45=)95 dénár, vagyis a jövedelme 19%-át fogja csak leadózni

a 200 dénáros 32,5%-ot

az 500 dénáros 19%-ot

ezért kell a progresszív szja

kb. 100 éve ezért tértek át az egykulcsosról a progresszívre, mert felismerték, hogy az életben a jómódúak nem költik el minden pénzüket, hanem megtakarítanak, vagyis vagyont képeznek

Hát pl. azért, mert ha már valaki van olyan jó fej, hogy tanárnak, orvosnak vagy rendőrnek megy, ne szívjon már, mint a torkosborz. Máskülönben viszont az egykulcsos adózás egy cég gazdasági teljesítményének fokozására ösztönözhet, szóval nehéz ügy. Szóval a közalkalmazottakra más adózásnak kéne vonatkoznia, mint a versenyszférában dolgozóknak, de nem tudom.

Egy hozzá nem értő.