Mennyire valószínű, hogy Magyarországon fel fognak számolódni a falvak és csak a nagyobb városok maradnak majd meg?

Talán meg kellene érteni a mechanizmust.

A vidékiek csak abban az esetben költöznek a városokba ha ott van elég munka, attól független hogy a falvakban van-e!

Miért legyen valaki hajléktalan és segélyes egyszerre?

Az ahogy a városok iparosodtak az elmúlt 30évben már vagy 10éve csak a hiteleknek köszönhető. Nincs növekedés, bővülés, nincsenek új munkahelyek, szűkül befelé a globalizmus. Mi az új tendencia? Nő az energia ár és a mezőgazdasági termékek ára is. Az az, ma kb olyan kiegyenlítődés felé haladó a fluktuáció. Nincsenek nagy mozgások, lelassult a rendszer.

17:30, a világ népessége kb. 2 milliárddal nő 10 évenként,de tényleg nincs szükség annyi ember ellátására :DDD Majd a levegő lebontásából fejlődnek és nőnek meg :DDD Jajhagyjukmár...

A városoknál pedig leginkább az agglomeráció népesül, ami messze nem ugyanaz a füstös zajos belvárossal. Én se Kistarcsát, se Gyált nem nevezném városnak, de kb. senki, aki tanult általános iskolában földrajzot.

Hosszabb távon - ha a mezőgazdasági ternésátlagok nem kezdenek el meredeken zuhanni - a népesség 95%-a városokban fog élni. Egy megfelelően fejlett mezőgazdságban a lakoság 5%-a el tudja látni kajával a maradék 95-öt. Amikor ehhez 85% kellett, akkor a népesség 85%-a élt faluban, és amint ez csökkenni kzedett, rögtön be is indult az urbanizáció.

A mezőgazdságon kívül bármely másik gazdasági tevékenységet ugyanúgy el lehet látni faluban és városban - viszont a városban van szállítási infrastruktúra, van választék (akár munkahelyben, akár munkaerőben), van könyvesbolt, a boltokban olcsóbb a cucc (mert nem kell ezerfelé szállítani az árut), az egymásból élő iparágakat egymás mellé lehet költöztetni stb. Eiatt aztán a munkáltatók nem faluba költöznek, hogy aztán húsz kilométerekről buszoztassák az alkalmazottaikat ötven másik faluból, hanem városba, ahol tömegközlekedés van.

Teljesen nem fognak megszûnni a falvak!

Attól függetlenül, hogy ez most valós folyamat.

És az is közrejátszik, hogy a mezõgazdaság olyan "snassz" egyeseknek és azért nem akarják csinálni!

(Most az egyéb hátráltató dolgokat nem részletezem.)

Azok mindenképpen maradni fognak a falvakban (és tanyákon is) akik ebbõl élnek!

"17:30, a világ népessége kb. 2 milliárddal nő 10 évenként,de tényleg nincs szükség annyi ember ellátására"

Ki beszélt az emberek ellátásáról? Nincs szükség annyi emberre a mezőgazdaságban, mert gépesített, nehéz felfogni, úgy látom. Ezért költöznek az emberek a városba.

"A városoknál pedig leginkább az agglomeráció népesül, ami messze nem ugyanaz a füstös zajos belvárossal. "

És? A folyamat szempontjából ez tökéletesen lényegtelen. Azért költöznek Gyálra és Vecsésre, meg a többi elővárosba, hogy közelebb legyenek Budapesthez. Ez ugyanúgy városiasodás, és egy gyáli, vecsési nem fog a mezőgazdaságban dolgozni, de feltehetően még a családi ház kertjében sem fog veteményest tartani, maximum hobbiból.

Általános iskolánál én egy kicsit tovább mentem földrajzból.

" A városban élő ember is

lemehet vidékre, ha ott van földje és

megművelheti attól, hogy városban él."

Hát az azért nem úgy van!

Aki abból él nem nagyon fog városból szaladozni, hogy legalább egy telephelye ne legyen ott a gépeknek!

És hát azt úgy otthagyni.......

Már egy faluban sem ajánlatos egy tanyai telephelyet és ami gépek, berendezések úgy otthagyni, és azok amúgy sem biztos, hogy egy portán megférjenek.

Semennyire nem valószínű, hogy eltűnnek a falvak.

A zsákfalvak valószínűleg, ahol helyben nincs semmi. Sem munkalehetőség, sem oktatási intézmény, sem munka, ingázni viszont nem lehet.

A fő közlekedési vonalak mentén és az elővárosokban viszont nem. Onnan egyszerű a közlekedés, sőt, időnként nem lassabb, mint egy nagyváros egyes külső részeiből, az emberek nagy része pedig szeret vidékiesen élni, legalabb olyan szempontból, hogy legyen egy 1-2 száz négyzetméteres udvar. Így van lehetőség a helyigényesebb hobbiknak is.