A balliberálosok hogy képesek ilyen értelemben Szent Istvánra hivatkozni?!

Mi ez a sok keresztényes kérdés az elmúlt időben? Az IK-s kérdések miatt a Kultúra-közösséges mélykeresztény marhák elkezdték felfedezni a politikai kérdéseket?

Nem kérünk belőletek, meg a vicces mesekönyvetekből.

A balliberálisok zülljenek csak tovább ha azt az utat választották és ahhoz ragaszkodnak, de ne próbáljanak másokat is megtéríteni Szent István nevében akik nem úgy gondolkodnak.

Mi pedig teljes erőnkből és lelkünkből maradjunk hűek az értékeinkhez, amikhez Szent István és minden igaz királyunk hű maradt minden időben.

Sajnos egy jelentős részük egy burokban él.

Úgy képzeli hogy csak is egyféle ultraliberális Európai jövő létezik ahol minden Európai egyenlő szimbiózisba él és minden Európai egyet akar. Legalább is a balliberális politikai oldal ezzel eteti őket. Pedig nagyon nem így van csak ezt képtelenek belátni még ha maguk a tények is megcáfolják. Csak némi ízelítő.

Szabadpiac -- Gyakorlatilag nem létezik mert a nyugatnál jobban senki nem nyomja a saját nemzeteit.

Vallás -- Nyugat Európa ma már nem igazáán enged minaretteket építeni mert érzékeli a problémát ami a kulturális feszültség melegágya.

Bevándorlás -- teljesen nyilvánvaló hogy a valaha bevándorló munkaerő ma már honos gyermekei a jogokat megszerezték de a munkakultúrájuk öröklődött a szocializálódással sőt még rosszabb lett.

Globalizálódás -- Kezdetben röpítette a nyugati társadalmak jólétét aztán jött egy nagy stagnálás és egy ideje egy lassú erodálódás. Most viszont itt a nagy ugrás a mélybe. Jön a munkanélküliség a szoc jogok folyamatos elvesztése, stb stb. Olyan kihívások megoldásába kergette magát bele a fejlett világ amit el sem tudtak 10-15 évvel ezelőtt képzelni.

A perifériák felzárkózása -- Mára kiderült hogy teljesen lehetetlen

És sorolhatnám sokáig.

A lényeg hogy a balliberális elméletek szinte mindegyike megbukott mára és még mindig csak süketelnek ugyan azokkal az elméletekkel amik megbuktak és a következményeiket még csak holnap kell keményen elszenvedni.

"Mert a hajléktalanok kitiltása a közterekről, a trafikosok tönkretétele, a munkanélküli járadék idejének csökkentése és a rokkantak járandóságának elvétele, no meg a 400ezer éhező gyerek az mind nagy keresztényi cselekedet volt ugyebár..."

Én egy szóval nem írtam, hogy a Fidesz keresztényi.. Sőt, a propagandán túl szerintem fogalmuk sincs, hogy mi a kereszténység.

De ha már itt tartunk, a magát baloldalinak valló (egyébként offshore cégekből milliókat sikkasztó) politikusok mennyit tettek a szegényekért? Hiszen a baloldali gondolkodás a kisemberek pártfogásáról szól, nemde?

"Európa nem egyenlő Brüsszellel, és az Eu-val, mint szervezettel."

Ez ugyanaz a kötekedés, mint amikor az Egyesült Államokra hivatkoznak Amerika néven, és ilyenkor mindig jön valami troll, aki beszól, hogy Amerika az egész kontinenst jelenti Alaszkától a Tűzföldig, nem csak az USA-t. Ennyi erővel az 1000 évvel ezelőtti keresztény Európa sem egyenlő Európával, mert voltak itt a periférián akkoriban nem keresztény népek is jócskán. Csak, hogy ne menjünk a szomszédba példáért: Szent László a 11. század végén vasszigorral csapott le a pogány szokásokat őrző magyarokra, ami nyilván azt bizonyítja, hogy majd' egy évszázaddal István után ezek a rítusok még mindig tartották magukat.

"jelenleg az Eu maga ment szembe a keresztény értékekkel, amelyek Európát Európává tették!"

Európát nem annyira a keresztény értékek tették Európává, mint inkább a keresztény (a 11. századtól a nyugati keresztény, azaz a katolikus) egyház sok évszázados hegemóniája.

A Szent Istvánra hivatkozás igenis jogos. Ugyanis István alatt Magyarország előtt két lehetőség állt: vagy csatlakozunk a keresztény Európához, vagy úgy járunk, mint az összes többi nomád horda: ideig-óráig még még elvagyunk itt, aztán megunnak minket és kipaterolnak a "klubból". István az Európához csatlakozást választotta, és sanszos, hogy nem pusztán saját vallási meggyőződése alapján, hanem a fenti dilemma is nagy szerepet játszott a döntésében. Ilyen szempontból pedig teljesen lényegtelen, hogy keresztény volt-e az az Európa, amelyhez István csatlakozott, a lényeg az, hogy Magyarország és a magyar nép magyarként való túlélését biztosította. Ma ugyanerre az EU-tagságunk a legjobb lehetőség, és ahelyett, hogy szidnánk, mint a bokrot, inkább ki kéne használni ezt a lehetőséget, mert sok jel arra mutat, hogy amit az antiglobalisták és az euroszkeptikusok a globalizáció és az EU természetéből fakadó rendszerhibának vélnek, annak a valódi oka az, hogy nem használjuk ki a lehetőségeinket.

Ne felejtsd el, hogy Szent István azáltal, hogy betuszkolta a magyarokat a keresztény Európába, ugyanúgy (sőt, még erőszakosabban!) semmibe vette a konzervatív értékeket, mint ma az EU-s mainstream. Csak akkor a konzervatív értékek nem a kereszténységet, hanem a pogányságot jelentették.

"1: Európa nem egyenlő Brüsszellel, és az Eu-val, mint szervezettel."

1. Az EU nem egy szervezet, hanem egy gazdasági- politikai unió!

2. Ha az EU nem egyenlő az európai értékekkel, akkor mi az? A muszlim Albánia? Vagy az évszázad elején leragadt Oroszország? Ugyan már?! Csak halkan jegyzem meg, hogy a ruszkik is követik Európát kisebb-nagyobb késedelemmel...

"...az Eu maga ment szembe a keresztény értékekkel, amelyek Európát Európává tették!"

Európát? Kisfiam, Európa már akkor dicső volt, amikor a kereszténység még apró gondolat sem volt! A római kori dicsőséget és hatalmat akarta visszaállítani Napoleontól Hitlerig mindenki (márpedig ezt csak egy egységes, kontinensnyi méretű szuperállam tudja elérni). Továbbá mit tett itt a kereszténység, kisapám? Csak dúlt, rombolt*! Európa általad vélt nagysága nem a kereszténységnek volt köszönhető, hanem a reneszánsznak, amikor éppen kezdték megtagadni, megkerülni a kereszténységet. Európa nagy része ateista pont! Európa nagy része tesz a vallásra, még akkor is, ha egy-két fanatikus idióta hőbörög.

*éppen ilyen lesz az iszlám is, ha engedjük, hogy teret nyerjen. A mocskos sivatagi vallásokat (iszlám, kereszténység, judaizmus) tűzzel-vassal irtani kell!

A dicsőséges Róma, meg Napóleon. LOL. A Napóleont megelőző még dicsőségesebb francia forradalom annyira volt dicsőséges, hogy a lakosságot megtizedelték, és a végén magukat irtották ki. A dicsőséges "császárkori" Róma tele volt szexuális deviancákkal, reménytelenséggel, a cato-i erkölcs elfeledésével, és kegyetlen és igazságtalan vérengzésekkel. El kell olvasni egy pogány Tacitust arról, hogyan végeztek a legelső keresztényekkel.

A kereszténységnek is vannak ehhez hasonló hibái, csakhogy a képmutató népek elég jól megbűnhődtek. A pápaság nem tudott leszokni évszázadokig a belső korrupciótól, hát legalább tízszer kifosztották Rómát a történelem alatt az araboktól (8. század) a rablólovagokon át a protestáns németekig (sacco di Roma).

Azonban olyan értékeket is adott, ami az addigi kultúrákban idegen volt: a nő tisztelete (lovagi eszmény), a rabszolgaság megszüntetése, a háborúk korlátozása stb. Ezekről sajnos nem sokat beszélnek a marxizmus néhány örökségét átvivő történelemkönyveink.

Sem arról, hogy a középkori népek a megtérésük előtt milyen kegyetlenek voltak. Szintén vannak leírások. A germán törvénykezésből fejlődött ki az inkvizíció, a máglyán való elégetés! A japánok még az újkorban is keresztre feszítették a misszionáriusokat (nagaszaki vértanúk)! Caesar írja le a Commentarii-ban, hogy a gallok közül sajátjaikat áldozzák fel! A kánaánita népek a saját gyerekeiket ölték meg áldozatul!

A keresztények 2000 éven keresztüli bestiális kiirtását érdekes módon elhallgatják a mai könyvek.

Maga a Közép-Európai városodás is amiatt jött létre, mert a városok bizonyos kolostorok köré épültek. Az egész európai civilizáció, amit nem az ókortól örökölt, azt a kereszténység finomította ki.

Az, hogy a mai emberek megvetők/közömbösek a kereszténységgel szemben, az amiatt van, mert sajnos azt az érdemözönt, amit a kereszténység hozott, elhallgatják olyan bűnökkel, amelyek kereszténység nélkül is megvoltak/meg lettek volna.

Erre nekem sajnos később volt módom rájönni, miután bele is olvastam azokba a könyvekbe, amelyeket akkoriban írtak.