A megrögzött baloldaliak miért hazudoznak és miért nem ismerik el az Orbán-kormány objektíven is mérhető sikereit?

Akkor ha tényleg ilyen hatása van az IMF hitel visszafizetésének, akkor már kicsit elkéstek vele...

Ennél hova vinnék lejjebb a minimálbért? Ráadásul erőltetett privatizáció? Már minden magánkézben van. Ami nem az meg tönkre van téve. Miről beszélsz?

A rezsi azoknak csökkent, akik sokat fogyasztanak, mivel a szolgáltatók az átlagos fogyasztókat érintő járulékos költségek emelésével próbálták meg behozni a kimaradást.

Csökken a munkanélküliek száma, mert megy mindenki külföldre.

Egykulcsos adórendszer csak a gazdagoknak jó, akik így százezreket spórolnak.

BTK szigorítás nem érezteti a hatását a hétköznapokban.

Pénztárgépes dologról semmit nem tudok.

Lehet, hogy a családi adókedvezmény növelné, viszont mivel mindenki szegény, ez bukta. Senki nem akar gyereket ide szülni.

A dohányos törvény tényleg jó volt. Nekem is tetszett.

A kisebb parlamentet pedig majd meglátjuk, hogy mennyire jó. Mert ha úgy oldják azt meg, hogy mellé generálnak egy rakás felesleges pozíciót, akkor édes mindegy, hogy változtatnak-e, vagy sem.

Tegnap már belefutottam egy ilyen troll hozzászólásba, úgyhogy remélem, hogy te most nem trollkodsz. Ha mégis, akkor utólagos elnézésedet kérem, mert ennyire hülye nem lehet valaki.

"Miért is? Többmilliárd forint kamatot takarít meg az állam, de ennél sokkal jelentősebb az ország nemzetközi megítélésének javulása, az országkockázat csökkenése, a befektetői bizalom javítása."

De az IMF hitel korábbi befizetése akkor sem érinti a hétköznapi embereket. Ne várd tőlem, szros egyetemistától, hogy érezzek belőle bármit is, ha egyszer nincs x milliárdom, amit befektethetek... Tudom, hogy elvileg növekednie kéne a GDP-nek is, de nem hinném, hogy fog. Ez pedig köszönhető nagyban az Orbán bizonytalan politikájának is.

"Romániában vitték a magyar mininálbérnél lejjebb is. És ha az ország maradék vagyonát is elprivatizálnák, még nagyobb hátrányban lennénk."

Ha lejjebb vinnék a minimálbért, akkor sokan éhenhalnának, nőne a bűnözés, még többen mennének külföldre, stb... Így is nagyon kevés, amit adnak, sokra nem elég. Persze bármi meg lehet tenni, csak nem mindegy, hogy mi a következmény. Ezzel azt akarom mondani, hogy nem vitték volna lejjebb... Főleg, hogy választások lesznek.

Az országnak pedig, mint már mondtam, nem igazán van vagyona. Minden dolog külföldi kézben van, ami jelentős, fontos... Mondj olyan példát, ami állami tulajdonban van és nem egy utolsó kis borsodi semmilyen cég.

"Mindenkinek csökkent valamennyivel, nézd meg a számládat, kötelezően fel van rajta tüntetve a csökkenés mértéke. Lehet, hogy valakinek csak párszáz forintot csökkent a rezsije, de akkor sem emelkedett. "

A rezsi nem csökkent mindenkinek. Akinek meg csak egy-két százassal, feldughatja szerintem. Nekünk konkrétan minden emelkedett, pedig nem fogyasztunk többet.

"Ez lehet, de így is kevesebb a segélyből élő."

Igen, kevesebb a segélyből élő, csak éppen nem lesz senki, aki eltartsa az itthon élő zéró keresetűeket; mert mindenki aki munkaképes távozni próbál. Ráadásul az a meglátásom, hogy sokan azok közül, akik kimentek, itthon is megvolt rendesen a munkahelyük, tehát nem kaptak segélyt. Segélyeseknek sokszor sem szakmájuk, sem nyelvtudásunk sincs.

"Mindenki kevesebbet adózik, a Gyurcsány-Bajnai kormány idején 17%-os volt a legalacsonyabb SZJA-kulcs."

Arra, hogy kevesebbet adóznak-e nem tudok választ. Viszont az tény, hogy egy bizonyos összeg alatt kevesebb pénzt kapnak a kezükhöz az emberek. És ez az összeg nem 60.000-nél van... Én édesanyám is egy tízessel kevesebb fizetést kap és nem 300.000 a fizetése...

"Néhány év múlva fogja, amikor többen kerülnek az ún. "három csapás törvény" hatály alá."

Elég szomorú, ha néhány évet kell rá várni. Még én is, úgy hogy tök dilettáns vagyok, tudtam volna olyan törvényt alkotni, amivel tényleg "két hét alatt" rend lenne.

"Jelenleg történik a pénztárgépek gyártása, utána kötelező lesz alkalmazni."

Tudom, hogy kötelező lesz, de nem tudom, hogy mi lesz a hatása. Horvátoknál már bevezették és jelentősen nőtt az adóbevétel, de ettől függetlenül kíváncsian várom, mert ugye leleményes nép a magyar...

"Nézz körül egy bevásárlóközpont parkolójában! A tömött parkolók, megrakott bevásárlókosarak, felső-középkategóriás autók nem arról árulkodnak, hogy mindenki szegény lenne."

Nem akarlak megsérteni, de már öt éve is csak tömött bevásárló kosarakat és új autókat láttam a plázák parkolóiban. Attól függetlenül még a kisember nem engedhet meg magának túl sok mindent és a kevesebb fizetések és nagyobb adók miatt, nem fog gyereket sem vállalni. Szóval akivel te jössz, az nem az a réteg, akinek osztana-szorozna a családi támogatás.

"Nem vagyok troll és hülyének sem tartom magam. Mellesleg számvitel mesterszakon végzett egyetemi diplomával rendelkező közgazdász vagyok és a végzettségemnek megfelelő munkát végzek. Mostanában nem tettem fel itt kérdést, szóval nem az én kérdésembe futottál tegnap."

Én építésznek tanulok és közöm nincs a közgazdasághoz. Ettől függetlenül a józan paraszti eszem még megvan és azért képes vagyok valamilyen szinten átlátni a helyzetet.

"...a Fidesz-KDNP-kormány valamennyi gazdasági mutatón jelentősen tudott javítani ..."

GDP növekedés 2010 óta? :)))

A te szemedben baloldali vagyok, így jogosult is vagyok reagálni:

- A hiány 3% alatti: Ez önmagában dicséretes teljesítmény, valamelyik kérdéshez válaszként én is leírtam. Csakhogy nem igényel különösebb talentumot az, ha valaki ész nélkül adókat emel, miközben a kiadások csökkentése jócskán elmarad a szükségestől. Vannak utóbbinál is jó lépések, így a rokkantak felülvizsgálata, de összességében a legfontosabb reformok elmaradtak.

- Az alacsony infláció több tényezőnek is köszönhető. Elsősorban a rezsicsökkentésnek, de emellett az előző 2 év gazdasági folyamatai is közrejátszottak, a stagnáló, majd csökkenő fogyasztás, a hitelezés leállása, ami miatt nem alakult ki olyan inflációs nyomás, ami az egekbe vitte volna az árakat. A 6% körüli tavalyi infláció is csak az adóemelések következménye. Továbbá az infláció önmagában nem probléma, adott esetben pozitív is lehet. Minden attól függ, hogy mennyire kiszámítható az inflációs ráta alakulása.

- Az alacsony kamatszint jelenleg valóban pozitív, ha sikerül felszámolni az ad-hoc politikát, és a bankok elleni folyamatos- egyébként kiszámíthatatlan- intézkedéseket, akkor hosszú távon a gazdaság profitálhat belőle (bár hozzáteszem, hogy az alacsony kamat a pénzkereslet növekedése miatt az inflációt gerjeszti)

- Bár lehet, hogy két negyedévben is növekedett a gazdaság, de előtte volt egy 1,7 százalékos visszaesés, a 0.5 százalék harmatgyenge, ráadásul ezt a mezőgazdaság teljesítménye, illetve az állami megrendelések adják. Érdemes inkább a beruházásokat nézni, ami folyamatosan esik. Ha nincs beruházás, nincs növekedés

- A szükséges intézkedéseket az előző kormány már megtette. Az, hogy mennyit spórolt ezen az állam, ezt nem tudom, így erre nem tudok mit mondani.

- A rezsicsökkentés megint egy érdekes kérdés. A csökkentés miatt a szolgáltatók leállították a fejlesztések nagy részét, ami nem éppen pozitív. Ugyanakkor a fogyasztás nőtt, ami kedvező makrogazdasági környezetben képes beindítani a növekedést, szóval szerintem rövidtávon jó, hosszútávon káros.

- A közmunkaprogram csodákra képes.

- Lehet, hogy javul a külkereskedelmi mérleg, de az ezt lehetővé tévő valutaárfolyam súlyos gondot jelent a devizahiteleseknek. Ráadásul a hiteltörlesztés alternatív költsége óriási, csupán az árfolyamok normalizálódásával beindulhatna a fogyasztás. Ehhez nem lenne szükség másra, csak kiszámítható politikára. Lehet, hogy most a bankok ennek egy részét átvállalják, de a hitelezés továbbra is halott marad, a hazai vállalkozások nem fognak bővülni, és így azok nem fogják tudni kihasználni a fogyasztás emelkedésével járó előnyöket. Magyarán importból fedezik a szükségleteket anélkül, hogy akár hazai, akár külföldi cégek befektessenek.

Amit a legrosszabb intézkedésnek tartok, az az adóreform. A legszegényebbek terheit csökkenteni, a leggazdagabbak terheit pedig növelni kellett volna, mivel a fogyasztási hajlandóság az alacsony keresetűeknél a legnagyobb, míg a legmagasabb jövedelemmel rendelkezők inkább megtakarítanak. A magyar gazdaságnak pedig égető szüksége lenne arra, hogy a fogyasztás beinduljon. Ráadásul az egykulcsos adó 500 milliárd forintnyi adókiesést jelent, amit részben adóemeléssel, részben a magánnyugdíjból fedeztek.

Most szerintem ennyi elég lesz. Hozzáteszem nem vagyok közgazdász, de ettől még ugyanúgy jogom van megítélni a gazdaság állapotát.

Nekem ez jut erről eszembe:

Noam Chomsky: A hatalmi manipuláció tízparancsolata

1.) Az emberek agyát és figyelmét le kell foglalni másod- és harmadrangú problémákkal. Ennek érdekében figyelmüket el kell vonni a valós és súlyos szociális gondokról, mégpedig olyan hírekkel, amelyek társadalmi jelentősége kicsi ugyan, de érzelmileg erősen megérintik őket. Támaszkodjunk a bulvársajtóra, amely hű szolgánk lesz.

2.) A nép úgy kell tekintsen politikai vezetőire, mint a nemzet megmentőire. Ennek érdekében (elsősorban a média segítségével) hamis riasztások és nemlétező fenyegetések tömkelegét kell rájuk zúdítani, amelyek miatt aggódni, később szorongani kezd. Ha a szorongás elérte a kritikus szintet, lépj közbe és oldd meg a (máskülönben nemlétező, illetve általad gerjesztett) problémákat. Hálásak lesznek, s önmaguk fogják kérni szabadságjogaik csorbítását.

3.) A nemzetnek mindig készen kell lennie arra, hogy valami rosszabb következik. Ennek sulykolása érdekében használd fel a „fehér” propagandát (vagyis nyíltan a kormány irányítása alatt álló médiumokat), a „szürkét” (azokat a sajtótermékeket, amelyek csak részben állnak kormánybefolyás alatt), s a „feketét” (amelyekről senki sem gondolná, hogy valójában a hatalom szolgálatában állnak). Ezek karöltve azon kell munkálkodjanak, hogy egy olyan kormány képét vetítsék a lakosság szeme elé, amely minden erejével azon munkálkodik, hogy a jövő egét beárnyékoló sötét fellegek legalább egy részét elhessentsék a nemzet feje felől. A kemény, megszorító intézkedéseket fokozatosan kell bevezetni, mert így az emberek hozzászoknak a rosszhoz, sőt: örülnek, hogy még mindig nem a legrosszabb következett be.

4.) A nemzetet meg kell győzni, hogy minden rossz, ami aktuálisan történik, az kizárólag azért van, hogy a szebb jövőt biztosítsuk számára. Vagy ha nem a számára, akkor a gyermekei számára. Az emberek reménytelenül idealisták és hiszékenyek, akik ezt az érvet („majd a következő generációknak sokkal jobb lesz, nekünk ezért kell áldozatokat hoznunk”) évszázadokon keresztül hajlandó benyelni és elfogadni.

5.) Az embereket le kell szoktatni a gondolkodásról, s arról, hogy a történésekben felfedezzék az ok-okozati kapcsolatokat. Ennek érdekében a politikai vezetők egyszerűen kell megfogalmazzák az üzeneteiket, már-már infantilis módon, minimális szókinccsel, rövid mondatokban. A hallgatóság ily módon megszokja a felületességet, naiv lesz és hajlamos az információs beetetések elfogadására.

6.) Minden adandó alkalommal az emberek érzelmeire kell hatni, nem a racionális gondolkodásukra. Bátorítani kell mindenféle emocionális megnyilvánulást, mert az érzelmeket sokkal könnyebb manipulálni, mint a rációt.

7.) Az embereket a lehető legnagyobb tudatlanságban és műveletlenségben kell tartani, mert így nem lesznek motiváltak magasabb ideálok és összetettebb tervek megvalósításában. Butítsd le az oktatásügyet, tedd korrupttá és hozd a működésképtelenség küszöbére. Egy ilyen iskolarendszer a közvélemény manipulálásának ideális eszköze.

8.) A népet el kell zárni az objektív, korrekt és teljes tájékozódás/tájékoztatás minden forrásától. Ennek érdekében pénzügyileg támogatni kell azokat a médiumokat, amelyek butítják és félretájékoztatják az embereket, s gazdaságilag el kell lehetetleníteni azokat, amelyek ennek ellenkezőjét próbálják elérni.

9.) A nyájszellem erősítése prioritás! Az egyénben fel kell ébreszteni a szégyen- és tehetetlenség-érzetet, s választható (pontosabban választandó!) alternatívaként ezzel szembe kell állítani az igazodási, csatlakozási kényszert. Az egyéniségeket nélkülöző nyájat mindig könnyebb irányítani, ellenőrizni és befolyásolni.

10.) Mindent meg kell tenni az egyének megismerése érdekében. Ezt elérendő belső (és titkos) nyilvántartásokat kell felfektetni az egyén különféle (ízlésbeli, politikai, ideológiai, viselkedési) preferenciáiról, opcióiról, egyszóval teljes pszichológiájáról. Törekedni kell arra, hogy jobban megismerjük az egyént, mint ahogy ő ismeri önmagát. Fel kell használni a társadalomtudományok (szociológia, lélektan, csoportképzés pszichológiája, stb.) legújabb vívmányait céljaink elérése érdekében, de ezeket a lépéseket a legnagyobb titokban kell tartani. Megfoghatatlan, érzelmi töltetű, nagy és közös célokat kell kitűzni, amelyek alkalmasak arra, hogy lelkesítsék a tömegeket. Ha nyilvánosságra kerülnek, ezeket a törekvéseinket határozottan (ha kell: erőszakosan) tagadni és cáfolni kell.