Mik a baloldali értékek?

farikcsaaa, a te válaszodra az jut eszembe: akkor már jobb a jobboldali érték - sose mondj igazat.

Így lehet egy kérdésből otromba dolgokat kreálni.

Nehéz baloldali értéket mondani, mert sok olyan van, ami más nézetvilágoknak is értéke, éppen ezért valójában pozitív emberi érték. Különbségként azt szokták mondani, a jobboldal a fő értéket és mozgatórugót a tőkében látja, míg baloldal a munkában. Az első azt tételezi, hogy a világ attól halad előre, hogy a pénz értéket teremt (persze ez egy bonyolult folyamat). A második az előrehaladást a munkában látja, azaz az egyes emberek értékét az dönti el, munkával milyen értéket tesznek az asztalra. Itt sokan munka alatt csak gyári munkát értenek, de munka minden tevékenység, ami feladatot old meg. Így munka például egy ország költségvetésének összeállítása is. Ha attól az ország előre jut, akkor a készítő jó munkát végzett és elismerést érdemel. Ha nem halad előre az ország, akkor fel kell vetni a felelősség kérdését.

Az egy másik ügy, hogy az egyes oldalak a saját elveiket mennyire tartják be.

Az eredeti baloldali értékek igazából, a társadalmi osztályok közötti szakadék csökkentése, támogatni a kétkezi munkásokat, progresszív adózás támogatása...stb

Persze, manapság,Magyarországon a baloldali értékek nagyon eltorzultak és már különböznek az eredeti baloldali értékektől.

Sőt ,Magyarországon nincs külön bal meg külön liberális oldal ,hanem van egy 2in1 oldal.

Nem léteznek se bal-, se jobboldali értékek - emberi értékek léteznek. A magát "baloldalnak nevező társaság, az elmúlt 70 évben a következőkben jeleskedett: árulás, gyilkosságok, gátlástalan hatalomvágy, sunyiság, lopás, hazudozás. A magát "baloldalinak" nevező személy nem véletlenül áll a legközelebb a "liberálishoz". A "baloldali" a szociopata, a liberális meg a "pszichopata". És sajnos, akik magukat ma jobboldalinak hazudják, azok is e kettő közé tartoznak valójában.

Hát ennyit az "oldali" értékekről....

1-esnek és 3-asnak tudom ajánlani a Rakovkszkij jegyzőkönyvet. De egy rövid történeten és idézetet beteszek ide:

A Rakovszkij jegyzőkönyv megdöbbentő tényeket tár fel a nemzetközi bankhálózat szerepéről Szovjetunió és a náci birodalom létrejöttében. Az NKVD szolgálatában álló orvos, Dr. Joszif Landovszkij, holtteste mellett egy csomagra bukkant. Ebben a csomagban orosz nyelven teleírt füzetek voltak, amelyeket magával vitt Spanyolországba. A füzetek tartalmát 1950-ben spanyolra fordították, és „Sinfonia en Rojo Major” (Egy vörös őrnagy szimfóniája) címmel Mauricio Carlavilla Madridban publikálta. A könyvet, amely riasztó hatást váltott ki, bizonyos körök azonnal és gondosan felvásárolták. Des Griffin amerikai kutató az 1970-es években az Egyesült Államokban is kiadta. Németül írott könyve (Des Griffin, Die Herscher, Luzifers 5. Kolonne, Vaduz, 1980) is tartalmazza a kihallgatási jegyzőkönyvet.

Kérdező Gavril Kuzmin eredeti nevén Duval (francia) krédésére válaszol Rakovszkij:

"...de, a gyalogos párttagnak, a bürokratának és a tömegnek. Célszerű azoknak, akik szépen, a sorban harcolnak…Nekik hinni kell benne, és szó szerint ismételgetni…

...a kapitalista termelés rendszerét a pénzügy határozza meg. Amit ezzel szemben Engels mond, sőt bizonyítani akar, az a legmeggyőzőbb bizonyíték arra, hogy a pénzügy uralkodik a polgári termelés fölött. Nos ez úgy van, hogy Engels és Marx a pénzügyet a forradalom leghatalmasabb gépezetét - amelyhez képest a Komintern csak gyerekjáték, nem akarta leleplezni...

...képzelje el, hogy néhány korlátlan hatalommal rendelkező ember *donába kerülnek a reális javak. Ezek egyben korlátlan diktátorokká is válnának, vagyis a termelés és az elosztás egyedüli uraivá, és ezzel egyben a munka és a fogyasztás diktátoraivá is. Ha megengedi képzelőereje, gondolja ezt el világméretekben, és fel fogja ismerni a szociális és morális területen az anarchikus, tehát forradalmi hatást. Egészen egyszerűen azt állítom, hogy ezek objektíven és szubjektíven, vagyis teljesen tudatosan forradalmárok....

...ezek a férfiak ugyanolyan emberek, mint ön meg én. Az, hogy pénz fölött rendelkeznek, hogy hitelezők, ez még nem jelenti a becsvágyuk végét. Ha valami kielégüléshez juttatja őket, az a hatalom utáni becsvágy. Miért ne éreznének ösztönzést az uralkodásra, a totális uralomra ezek a bankárok. Ugyanúgy, amint ön is, meg én is érzek....

...a hatalom, ha valóban abszolút, csak egy lehet. Az abszolút fogalma kizárja a sok¬féleséget. Ennyiben annak a hatalomnak, amelyre a „Kapintern”, és amelyre a „Komintern” törekszik, - mert mindkettő azonos, vagyis politikai területen akar hatásos lenni, - hasonlónak kell lennie. Az abszolút hatalom vagy öncél - vagy pedig nem abszolút hatalom....

...a pénzvilág egyenlő a finánckapitalizmussal és a kommunizmussal.”

Látjátok ostobák? Nem létező baloldali értékekben hisztek, olyanban, amiben a vezetőitek sem hittek soha, azok akik a baloldali elméleteket kidolgozták, meg pláne soha nem hittek benne. Csak titeket ámítottak ostoba majmok...

Vallás: antiklerikális (bal), klerikális (jobb)

Etnikum/nyelv: nemzetközi (bal), nemzeti (jobb)

Város-vidék: városi (bal), vidéki (jobb)

Osztály: munkavállaló (bal), munkaadó (jobb)

Állam gazdasági szerepe: aktívabb (bal), passzívabb (jobb)

Katonai védelem: puhább (bal), keményebb (jobb)

Társadalmi kérdések: liberális (bal), konzervatív (jobb)

Mára egy kicsit összekeveredtek a dolgok. Magyarországon jelenleg a magukat baloldalinak nevező pártok inkább liberális értékeket képviselnek. Baloldali értékek a jobboldali pártokban is vannak. Ahogy mást jelentett a liberalizmus Deák Ferenc idején, mint ma.

KJUsul, az a sajnálatos helyzet, hogy az idézet - bár roppant hatásosnak tűnik - nem több, mint sok Lenin idézet. Sok igazság van benne, de pontosan ettől roppan veszélyes. Mert a lényeget elfedi.

Vegyük sorra a véleményed. Igen, csak emberi értékek léteznek. Éppen ezért ezeket az ember önkényesen teszi a "jók" és "rosszak" csoportjába. Merthogy a fogalmakat is ő alkotta, egyfajta történelmi tapasztalatból származó hasznossági mérce alapján. Hogy ezeket valamiféle fontossági sorrendbe állítani lehet-e, hát erről évezredek óta vitáznak nagy elmék. Azonban a bal és jobboldaliságnak mégis van értelme. Természetesen a tulajdonságaik a történelem során változtak, ami nyilvánvaló, mert ez is fejlődik. De alapvetően mégis arról van szó, hogy a két oldal azokból a bizonyos értékekből eltérően válogat, ráadásul nagyon más dolgokat tesz meg elsőrangúnak. És ez nagyjából az, amit leírtam, nem ismételném. Viszont az, hogy e tulajdonságokat az egyes oldalakhoz magukat sorolók mire használják, egy teljesen más kérdés. Ha azt mondod, a két nevezett oldal lényegében egyforma és galád, az alapvető tévedés. Ha azonban azt mondod, a történelem során a jelentős személyiségek bármely oldalon, annak értékeit csak saját hatalmuk növelésére használták, akkor lényegében egyetértünk.

A figyelmembe ajánlott idézettel az a fő probléma, hogy nem a lényegről szól, és bár igaz állításokat (is) tartalmaz, azok nem meghatározók, nem a történelmi események valódi mozgatórugói. Marxról és Engelsről pedig tényszerűen hamis állítások szerepelnek benne. Figyelmes olvasás - és egyéb ismereteimmel való összevetés - után erre jutottam.

Amikor tenni kívánunk valamit, elsődleges a cél pontos kijelölése. Ezután következik a helyzetünk (pozíciónk, lehetőségeink, képességeink) meghatározása. Harmadikként eldöntjük, milyen módon kívánjuk megvalósítani a célt. Általában többféle lehetőségből választhatunk, ettől eltérő lesz az út, de nem a cél. Végezetül a terv szerint megkezdjük a végrehajtást. Annak sikere több mindentől függ. Ilyenek: mennyire tartjuk be a tervet, milyen emberanyag végzi a feladatot, mik az igényeik, képességeik, akaratuk, milyen módon ellenőrzünk, van-e visszacsatolás, és még sok minden. Az eredmény nagyon nagymértékben függ ezektől.

Ezt alkalmazva a politikai tevékenységre, jobb és baloldalra, az alábbi jön ki. Mindkét oldal, kapitalizmus, kommunizmus, stb. célja az emberiség fejlődése, tehát a cél azonos. A helyzetértékelésbe mennék bele kevésbé, nagyjából az is hasonló. A módszer: a jobboldalé a tőke hatalma (részletezésre sem tér sem idő), amely a munkát és egyebet mozgat; a baloldalé a munka elsődlegessége, az egyenlőség, amely mentén a dolgokat szervezni kell (itt se részletezem, de jelzem, az egyenlőség rendkívül fontos, de Lenintől eredeztetően lapvetően téves az értelmezése, meg is van a következménye). A szétválasztás tehát a módszernél található elsősorban. A teljesítésben mindkét módszer alaphibákat követ el, aminek jól meghatározott okai vannak, talán egy más helyzetben kifejthetők.

Ami itt keveredik, az a módszer és a kivitelezés összemosása. A módszer egy elv, ami vagy jó,vagy rossz. A kivitelezés a gyakorlat, ami szintén lehet jó és rossz.