Mi minden róható fel a 2/3-os többséget élvező kormány bűnlistájára? Mi az, amit az ország ellen elkövettek?

- a jogállam és a jogbiztonság felszámolása;

- Orbán egyszemélyi önkényuralmának bevezetése;

- a szegények, a betegek és az elesettek módszeres üldözése;

- egy visszataszító kasztrendszer kiépítése, mindenféle társadalmi mobilitás lehetőségének elzárása;

- a magyar gazdaság fejlődési lehetőségeinek felszámolása, és ezzel már középtávon az ország elnyomorítása, tönkretétele;

- Magyarország a fejlett, demokratikus világrendszerhez nemzetközi kapcsolatainak tönkretétele (közben terméketlen barátkozás más önkényuralmi rendszerekkel);

- a Magyarország iránti nemzetközi befektetői bizalom tönkretétele (helyreállítása évtizedes feladat lehet);

- a tudás, a kreativitás, az innováció megvetése, háttérbe szorítása;

- az együttműködés és a szolidaritás kultúrájának felszámolása, helyette egy bugris, bunkó társadalmi minta terjesztése.

És mindezek következtében összefoglalva: Magyarország tartós tönkretétele, nagy tömegek szenvedése, a legjobb emberek elvándorlása.

Nagyon egymásra találtatok.

Ha már így beindultatok, felvehetnétek Orbán bűnlistájára az árvizeket, a cunamit, a globális felmelegedést, az általános elhízást, a cukorbetegek növekvő számát és ki ne hagyjuk, a mostani hőgutáért is tuti, hogy a 2/3 a felelős.

Benne vannak ezek is a felsorolásban, csak ahogy látod, nem napi ügyekkel foglalkoztam, hanem absztraktabban közelítettem meg a kérdést. Az egykulcsos adó része a szegények üldözésének, de még inkább a kasztrendszer megvalósításának. Itt egy az egyben arról van szó, hogy a szegény milliókat többletadóval sújtották azért, hogy azt odaajándékozhassák a gazdag 1-2 százezres felsőbb kasztnak. A trafikmutyi szintén a kasztrendszer egyik eleme. Egy bizonyos kaszt tagjai kapták

k kizárólag a trafikokat. A forint árfolyam romlása is része, illetve egyenes következménye a jogbiztonság és a befektetői biztonság felszámolásának.

Nem vagyok fideszes, és nem tartozom semelyik párthoz.

Szerintem a Fidesz legnagyobb hibája mulasztás: Gyurcsányék még mindig szabadlábon (megjegyzem, nem látok érdemi különbséget). Ezen kívül a 24 éve esedékes rendszerváltás további halasztása, ki tudja, meddig.

#4-nek:

Igen korlátolt nézet az, amikor valaki 2 cm-rel sem lát tovább a kedvenc napilapjában írtnál.

Az egykulcsos adó NEM IGAZSÁGTALAN. Ahogyan nem az a többkulcsos sem és nem lenne az a fix adó megfizetése sem vagy az, ha csökkenő adókulcsot alkalmaznának.

Eddig ha valakinek nőtt a fizetése, akkor ehhez képest egyre több %-t adózott. 10 000 után 1 700-t, majd 100 000 után már nem 17 000-t, hanem többet, közel 20 000-t, régebben 25 000-t. Most ha 10 000-d van abból 1 600 az adó, 100 000-ből pontosan 10-szer annyi, 16 000, hiszen a fizetésed is 10-szer akkora. Az egykulcsos adóval is többet fizet akinek több a jövedelme.

Így lenne a csökkenő adókulcsnál is, ha 10 000-ből 1 600, majd 100 000-ből már csak 12 000 lenne az adó. Még akkor is többet adózna aki többet keres - holott a közszolgáltatásokból rá is csak ugyanannyi jut, mint másra.

Az egyetlen "igazságos" adó az lenne, ha mindenki fixen fizetne a fizetéséből, mindegy mennyit keresne. Akkor a 10 000-ből is 1 600 lenne az adó, meg a 100 000-ből és 500 000-ből is csak 1 600. Így mindenki egyformán járulna hozzá a közöshöz a jövedelméből, minden más adót a fogyasztása után vonnák le. Ha sok tejet vesz akkor sokat fizet fogyasztási adót, ha keveset akkor keveset. Fenn lehet így tartani egy országot? Nem, ezért is nincs ilyen adózás sehol.

Egykulcsos adó mindössze 3 éve van az országban, vagyis még annyi sem, csak 2,5. Eddig 1990 óta többkulcsos olt az adózás, mégis kialakultak a hatalmas jövedelemkülönbségek, a társadalmi különbségek és nőtt a szegények száma. Tehát nem az egykulcsos adó okozta ezt, nem kell terelni.

Ez az egykulcsos adó önmagában kedvezőbb adózás mindenkinek, hiszen a legalacsonyabb 17% helyett 16% lett az adókulcs, vagyis az jövedelemadó csökkent. Az adókedvezmények megváltozása okozta, hogy ez nem jelentkezett forintos haszonban. A korábbi kormány úgy gondolta, hogy azt jutalmazza adókedvezménnyel, ha valaki keveset keres. A minimálbér pedig nem is fizet adót, mert amit levonnak, az el is engedik nekik. Mi lett az eredménye? Alacsony adóbevétel, a fizetések mesterséges alacsonyan tartása, nálunk volt a legtöbb minimálbéres - miközben a minimálbér célja, hogy a legkisebb munkavégzésért, a legegyszerűbb munkáért se lehessen ennél kevesebbet fizetni, nem a kemény, teljes munkaidős munkákért amiért nálunk adták!! Hatalmasra nőtt az adócsalás, hiszen zsebbe fizettek a dolgozóknak, mert elhitték, hogy nekik nem számít a cég meg így tud csak fizetni. A minimálbérek után viszont nagyon alacsony a táppénz, a nyugdíj, a munkanélküli járulék - hiába dolgozott nagyon sokat az illető, mivel papíron kicsi volt a fizetése, csak filléreket kaphat miatta.

Ez a kormány úgy gondolta, hogy adókedvezményt nem a kis fizetésnek, hanem a több eltartottnak ad. Az kaphat kedvezményt, aki gyereket nevel. Ez csupán egy másik szemlélet, mást tartanak jutalmazandónak. Attól még maradhatott volna a többkulcsos adó, a kettő nem üti egymást és nincs is összekötve.

A "gazdagok" akiknek el lett törölve a nagyobb adókulcs, azok éppen az átlagfizetést kapták. Olyan gazdag a szemedben az aki bruttó 237 000Ft fizetést kap? Van ennél kevesebb az tény, de ez éppen a minimálbér adómentességének és a növekvő adókulcsnak köszönhető. Nem volt érdeke a munkavállalónak sem a magasabb bért elérnie, ha az adó úgyis elvitte volna a növekedést.

Kicsit átfogóbban kellene nézni a dolgokat, nem azonnal ugrani, csak mert a fidesz csinálta. Melleslen nem, nem vagyok az egykulcsos adó híve, nem is értettem vele egyet amikor bevezették. Ettől még értem és megértem, hogy ez egy másfajta adópolitika, ami más érdeket szolgál és más célja van.

Én ide venném az "egyháziasítást" is, azaz az iskolák átjátszását, a történelmi egyházak kategóriájának megalkotását illetve a nem történelmiek "kifúrását", a kötelező hittan-erkölcstant illetve azt, hogy most az egyházak kikerülnek a számvitel szigorú szabályai alól. Ateista szemmel ebben én azt látom, hogy gőzerővel száguldunk vissza a középkorba, ahol nem az egyén erkölcse lesz mérlegre téve, hanem csak az, hogy ahogy viselkedik, az megfelel-e az egyház tanításainak vagy nem, függetlenül attól, hogy egyébként az adott viselkedést mi "józan ésszel" helyesnek tartanánk-e vagy nem.

Kasztrendszert viszont én a trafikmutyi miatti rétegeződésen kívül nem tapasztaltam. Kétségtelen viszont, hogy ma kevesebb joggal rendelkező polgár vagyok, mint egy trafikos, így a képzeletbeli kasztpiramisban a trafikos felettem van egy kaszttal.