El lehetne érni népszavazással, hogy végre leállítsák a veszélyes Paksi Atomerőművet?

Minden tud előállítani áramot,ami mozgást vagy súrlódást termel,csak nem mindegy,hogy mennyit.

Lehetne mondjuk több nagy vízi erőművünk,vagy szél erőművünk.Mai napig vannak olyan tanyák ahol aggregátor állítja elő a villamos energiát.Mondjuk az sem kifizetődő,mert dízel motor nyomja az áramot.Ez kis ország,ide nem kéne még egy atomerőmű,elég ez az egy is,csak korszerű legyen.Egyébként eddig is ment jól a villamosenergia ellátás az ország nagy részén,szóval ez a bizonyíték rá,hogy 1 elég.

A maradék előállított áramot,pedig elő állítják más erőművek.

Jó és mibõl lesz áram?

Itt kezdõdik a gond!

Nem veszélyes. Azóta a majdnem "atomkatasztrófa" óta teljesen lecserélték az erőmű védelmi berendezéseit.

Ja 2003-ban esély sem volt atomkatasztrófára. Olvass csak utána mi történt!

BTW, tudtad, hogy amikor az ország megvette az oroszoktól a reaktort, jó pár helyen változtattak rajta a biztonságosság irányába?

A "veszélyes" szót értelmetlen dolog itt használni, hiszen minden energiaátalakítás veszélyes.

Egy összenyomott rugó is veszélyes.

Jajmár, buták vigyu:

1. Nem értesz hozz.

2. A paksi atomerőmű sokkal sokkal modernebb mint a Csernobili volt (azt, h ott miért történt a katasztrófa hagyjuk, külön kis regény, és eléggé összejátszottak a dolgok szóval hagyjuk)

3. Az ország energiaszükségletének több mint 40%-át Paks adja.

4. (és ez a legnyomósabb) A SZLOVÁKOKNAK A HATÁR KÖZELÉBEN VAN EGY KB UGYAN OLYAN RÉGI ATOMERŐMŰVÜK MINT A CSERNOBILI, KÖZELEBB VAN BUDAPESTHEZ MINT A PAKSI, ÉS SOKKAL KORSZERŰTLENEBB, HA AGGÓDNI KELLENE (de am nem kell) AKKOR INKÁBB EZÉRT KÉNE! És ezt nem tudjuk népszavazással leállíttatni mert nem a miénk!

1.) Szerencsére nem

2.) A Paksi Atomerőmű nem veszélyes

3.) Az a majdnem katasztrófa egy veszélytelen üzemzavar volt, aminek persze nem lett volna szabad megtörténnie

4.) Nem adunk neki esélyt, sokat modernizáltunk már azóta

5.) Olyan orosz érdekeltségű országokra gondolsz, mint Franciaország, USA, Ausztrália?

Hadd kérdezzem már meg, mi a végzettséged, hogy ilyen magabiztosan mersz nyilatkozni műszaki (energetikai) kérdésekben?

A fizikusok pedig műszaki kérdésekkel foglalkoznak...

A gond az a te zseniális gondolatmeneteddel, hogy valaki meghal egy vakbélműtét szövődményeiben, én pedig (MINDEN ORVOSI KÉPZETTSÉG NÉLKÜL!) kitalálom, hogy népszavazás útján tiltsuk be a vekbélműtétet. Igaz, hogy nem vagyok orvos és sík hülye vagyok a témához, de én félek tőle és nem orvos rajtad kívül mind a kilenc millió ember az országban. Már ez is mekkore hülyeség, hogy megengedik felvágni egy ember hasát. Képzeld XY vakbélműtétje közben hibázott az orvos és meghalt! Nem érzed magad szánalmasnak?

"Már ez is mekkora hülyeség, hogy lakott terület mellé építenek egy ilyen időzített bombát."

Felháborító lenne, ha időzített bombát építenének egy város mellé. Paks mellett viszont atomerőmű működik, ami az egyik legmegbízhatóbb technológia, amit ember valaha épített, ha nem a legmegbízhatóbb. Idestova hatvan éve működnek atomerőművek, két súlyos baleset történt azóta, Csernobil és Fukusima. Csernobilban emberi mulasztás történt, Fukusimában pedig tervezési hiba. Three Mile Island és Harrisbourg meg sem közelítették Fukusimát (tízezred része volt), Fukusima pedig Csernobil töredéke. Nem tudok még egy ember alkotta technológiát, ami ilyen megbízható lenne. Ennyit az időzített bombádról.