A szocializmus, kommunizmus alapja az irigység?

"szaavazgatás 4 évente (ami jelenleg ugye annyi, hogy eldönthetjük ki lopjon meg 4 évig)"

Vagyis lopjon egy ember (meg a sleppje), akit még leváltani sem lehet. Logikus. :)

Eddig arról volt szó, hogy a diktatúra jólétet teremt. Ha lopnak, akkor valószínűleg nem veszik komolyan a vezetői pozíciójukat, ha viszont nem veszik komolyan, hogy egy országot vezetnek, akkor jólét sem lesz, mert nincs normális vezetés.

Szabadságjogok korlátozásáról pedig nem volt szó, arról beszéltünk eddig, hogy jólét lesz. Egy puha diktatúrában, mint amilyen pl. a Kádár-rendszer vége volt, nem nagyon voltak korlátozva a szabadságjogok, ha csak nem arról beszélünk, hogy szivárványszínű zászlók alatt nem riszálhatta a rózsaszíntangás fenekét egy rakás férfi a homofesztiválon vonulgatva vagy nem lehetett Sziget Fesztiválokat tartani, ahol minden este okádásig isszák magukat a fiatalok és belövik magukat mindenféle droggal...

Igen az.

És most is arra haladunk, hiszen milyen aljas dolog már, hogy a cégek profitért léteznek? :D

"De amúgy érdekel, hogy milyen szabadságjogokra gondolsz, amik nincsenek meg egy puha diktatúrában, ahol jó az életszínvonal minősége."

Pl. hogy eldönthessem, milyen iskolába járjon a gyerek; milyen vallást gyakorlok; ha nem tetszik valami a rendszerrel, akkor elmondhassam és tehessek is ellene; stb. Tudod mindegy, hogy puha a diktatúra vagy sem, az mindig az emberi jogok megsértésével jár. Aki behódol és lefekszik, annak persze nincs mitől félnie.

"Pl. hogy eldönthessem, milyen iskolába járjon a gyerek; milyen vallást gyakorlok; ha nem tetszik valami a rendszerrel, akkor elmondhassam és tehessek is ellene; stb. Tudod mindegy, hogy puha a diktatúra vagy sem, az mindig az emberi jogok megsértésével jár. Aki behódol és lefekszik, annak persze nincs mitől félnie."

Hát, tudod, ha csak ezeket kellene feladnom ahhoz, hogy biztonságban, nyugodtan, egészségben éljek, simán belemennék egy puha diktatúrában. Még mindig jobb, minthogyha meg lennének ezek a jogaim, közben éheznék, állandó veszélyben lennék.

"hogy eldönthessem, milyen iskolába járjon a gyerek;"

Hát ha olyan a diktatúra, akkor eldöntheted.

"milyen vallást gyakorlok;"

A Kádár-rendszerben senkit nem érdekelt, lehettél buddhista is akár, nem foglalkozott vele senki. Ma meg már még jobban megtehetnéd a szabad vallásgyakorlást egy laza diktatúrában, bár szerintem tartunk már ott szépen lassacskán, hogy felszámolódnak a vallások.

"ha nem tetszik valami a rendszerrel, akkor elmondhassam és tehessek is ellene;"

Na, ez meg már megint a diktatúra milyenségétől függ. Ha olyan a diktatúra, akkor simán be lehet vezetni, hogy az emberek - például neten - elmondhassák a véleményüket vagy az óhajukat-sóhajukat, a vezetők pedig megnézik azt és elgondolkodnak rajta, hogy ennek és annak milyen hatása lenne, milyen jó ötlet. Persze eddig nem ilyenek voltak a diktatúrák, de csak a kényszer miatt, mert muszáj volt nekik azt a látszatot kelteni, hogy minden a legnagyobb rendben van. De ha az átlag lakosság is megértené, hogy még közel sem tökéletes a rendszer működése és ezért van szükség arra, hogy még jobbá tegyük, akkor nem fognák fel gyengeségnek azt, hogy a vezetők a néptől kérnek véleményt a jobbításhoz. Most az emberek egy bizonytalan vezetőt rossz vezetőnek tartanak. Nincs meg hozzá a kultúránk, hogy elfogadjuk, ők is tévedhetnek és kikérhetik a véleményünket.

Természetesen a demokrácia is lehet olyan, hogy semmit nem tehetsz a rendszer ellen. Lényegében Magyarország is olyan a rendszerváltás óta, hogy demokráciában, többpártrendszerben élünk, mégse nagyon van lehetősége az átlag lakosnak beleszólni a dolgokba...