Mit szóltok az öszödi beszéd 2-höz?

A k.rvaországozásért jobb helyeken egybõl megverték volna!

Itt meg éljeneztek neki, ez mindent elárul....

A gyurcsányfanok lepontoztak mindenkit :D

Nem normális ez az ember.

"Ja, de legalább nem verekedtek, mint ezek:"

Jajj, dehogynem.

A tesco-gazdaságos komcsi akciónyuggerek tudnak csak igazán verekedni:

http://www.youtube.com/watch?v=GqX94CZykZo

Kedves ConnectCare, én úgy látom gyurcsány inkább a falusi kocsmák pultját támasztó alkeszeket célozta meg ebben a trágár, primitív "beszédben".

Ha egy kisgyerek ezeket a szavakat (lásd: "k*rvaország")használja, akkor arra rászólunk, hogy nem szabad csúnyán beszélni. A gyerek visszakérdez: a szemüveges bácsinak miért lehet?

Erre mit mondjak?

"ósdi, ócska, keresztény konzervatív középosztály"

mintha rákosit hallanám, szinte szó szerint így mondta

"Az egyházas rész különdíjat is kapna tőlem."

Ezzel arra célzol, hogy Gyurcsány elítéli, hogy a mazsihisz és a többi zsidó szekta fújja a passzátszelet és beavatkozik a magyar politikába, közéletbe, jogalkotásba?

Mert akkor ezzel én is egyetértek.

Fletó gúnyolódik a keresztény valláson, bezzeg felteszi a kipát és rohan a zsinagógába az akkor érdekes nem "ósdi, ócska, konzervatív" vallásos zsidókhoz.

Szerintem nem csak a "falusi kocsmák pultját támasztó alkeszek" voltak megcélozva, hanem a valóban érdekes stílus amiatt van, hogy az egész beszéd a felháborodottságra és az őszinteségre épít.

Amikor az ember pedig fel van háborodva, akkor annak pont az a jele, hogy olyanokat is mond, amiket egyébként nem mondana.

A "k*rvaország" eredetileg egy nem célzott dolog volt, nem a nagyközönségnek szánták és most valahogy szépíteni kellett. Megpróbálták hát azt kihozni belőle, hogy ők azt nem szégyellik, az egész öszödi beszédet a politikusi őszinteség megtestesülésének tartják és amúgy nem bántó célzattal mondták akkor sem. Ezért merte kimondani még egyszer. És amellett, hogy nem volt szép dolog, valahol lehet is logikát találni mögötte. Amikor azt mondom 50 perce egy kannával a kezemben az utcán sétálva, hogy "pont itt robbanok le, ebben a k*rva városban pedig nincs egy benzinkút", akkor az nem azt jelenti, hogy ne szeretném a városom, hanem azt, hogy éppen abban az élethelyzetben valami jobb is lehetne. Ezt a jelzőt egyébként naponta használják a legtöbben, a "nem bootol be ez a k*rva Windows "-tól kezdve a "a k*rva életbe"-ig (ami szintén nem azt jelenti, hogy meguntuk az életünket).

A beszéd szerint aki ezen lovagol, az lesz az "ósdi, ócska, keresztény, konzervatív középosztály".

Az egyházas rész pedig azért tetszett, mert ma Magyarországon szerintem az egyházak "szent tehenek", őket megsérteni elképzelhetetlen. Pedig valóban komoly lobbitevékenységet folytatnak, komoly beleszólásuk van sok dologba. Így egyetértek azzal, hogy az egyházaknak (és nem a zsidó, hanem főleg a katolikus egyháznak), el kellene gondolkoznia azon, hogy a hitéleti tevékenység a főtevékenység, vagy a politikai.

Ezzel nem a vallás kritikája fogalmazódik meg, hanem az egyházé, mint intézmény működéséé.

"Szerintem nem csak a "falusi kocsmák pultját támasztó alkeszek" voltak megcélozva, hanem a valóban érdekes stílus amiatt van, hogy az egész beszéd a felháborodottságra és az őszinteségre épít."

Ismétlem, a proliknak szól.

Ez olyan, mint amikor a "jóságos" Kádár, a nép egyszerű fia elment a munkásokhoz, bányászokhoz és "na, akkor most nyugodtan tegeződjünk" című "jópofa", valójában bunkó dumával indított a nála zömmel idősebb hallgatósággal szemben is.

Állandóan többes számban beszélsz, holott Gyurcsányon kívül már a komplett MSZP vezérkar elhatárolódott a beszédtől. Lampert, Szili és társaik azt nyilatkozták, hogy az a beszéd vállalhatatlan és hazug, akkor és ott rögtön fel kellett volna állniuk és kimenni a teremből.

Más MSZP-s meg arra hivatkozott, hogy épp a folyosón álldogált vagy WC-n volt, ezért nem kérte ki magának.

"Az egyházas rész pedig azért tetszett, mert ma Magyarországon szerintem az egyházak "szent tehenek", őket megsérteni elképzelhetetlen."

Úgy módosítanám, hogy a zsidó felekezetek (+ újabban a hitgyüli) "szent tehenek", a keresztény egyházakba pedig kifejezetten trendi napi szinten belerúgni.

"Pedig valóban komoly lobbitevékenységet folytatnak, komoly beleszólásuk van sok dologba. Így egyetértek azzal, hogy az egyházaknak (és nem a zsidó, hanem főleg a katolikus egyháznak), el kellene gondolkoznia azon, hogy a hitéleti tevékenység a főtevékenység, vagy a politikai."

Nyisd ki a szemed! A zsidó egyházak fejtenek ki hatékony, eredményes lobbitevékenységet.

A Mazsihisz és társaik napi szinten diktálnak a kormánynak, felelősségre vonják őket, megszabják Orbán Viktornak, hogy mit mondhat és mit nem.

Eldöntik kiről szabad utcát elnevezni, mi kerüljön a tantervbe vagy érettségi tételnek, kitől és hogyan KELL a kormánynak elhatárolódni, Orbán Viktort kizavarják a temetőbe virággal.

Minden napra jut egy mazsihiszes hír, észre kéne venned.

A keresztény egyházak 1945 óta folyamatos defenzívában vannak.

Elismerem, hogy részben mögötte lehet, hogy a "proliknak" szólt a beszéd. De azért az is mögötte volt, hogy egy politikus, aki "hazudott reggel délben meg este" most baromira azt a hatást akarta kelteni, hogy amennyire csak lehet, ő őszinte. De igazad van, a "nép gyermeke" feeling megvolt.

A zsidó felekezeteknek és a hitgyülinek is valóban túlságosan nagy már a befolyása, de nem értek veled egyet abban, hogy a keresztény egyházakat félteni kellene. Az iskolai kötelező hit vagy erkölcstanoktatás, a nem történelmi egyházak kitúrása, a kiemelt normatív támogatás, az iskolák átvétele, a KDNP létezése és a családjog egyes szabályainak meghatározása stb. mind olyan dolgok, amiket a keresztény egyház kőkeményen politikai lobbija formált.

"De azért az is mögötte volt, hogy egy politikus, aki "hazudott reggel délben meg este" most baromira azt a hatást akarta kelteni, hogy amennyire csak lehet, ő őszinte."

Az a baj ezzel, hogy GYF egyáltalán nem hiteles.

"A k.rvaországozásért jobb helyeken egybõl megverték volna! "

Még jobb helyeken meg le se álltak volna mellette.