Üdv a kapitalizmusban? Rendesek a kapitalisták, ugye?
Jajj te durván nem veszed észre a valóságot magad körül...
A fosztogatás legdurvább módja az, amikor még te magad sem veszed észre, hogy fosztogatva vagy :)
Megkértelek rá szépen, hogy ne vedd szavaim végső igazságként, ezek csak rámutatnak az igazság nyomára.
Te alapvetően nem érted a világ működését. A gyógyszer cégek ma nem versenyeznek, hanem szépen a hátad mögött kartelleznek. Hányszor bukott már le a számítás technika ezzel. Szerinted máshol ez nem divat? Mindenhol ez megy, sosem lesz végső megoldás egyetlen betegségre sem, mert az nem hoz folyamatosan pénzt, nem érdeke a cégnek, abszolút ellentétes az érdekeivel! Ezt kellene megértened! Ezen felül a teljes szöveged kollektívan téves, mert nem vagy hajlandó észre venni a mai világ mocskát.
Szép dolog, hogy feltételezed a jót, de ezt nem a jelen világra kellene alkalmaznod.
A verseny alapjaiban nem rossz, egészen addig, amíg nem kerül gyakorlatba. A gyakorlatban viszont tudod mi lesz?
Háborus helyzet, ahol szövetségek köttetnek, doppingolás, közös megegyezés a győztest illetően, mások ellehetetlenítése. Ez a verseny, nem pedig az amit te felvázoltál.
válasza:Azt hiszem, hogy talán ahhoz, hogy a te felfogásodat megérthessem, arra kellene, hogy kérjelek, hogy konkrétan írd már le, hogy a szerinted ideális világ hogyan működne. Tehát hogyan zajlana egy ember élete, milyen jogok és kötelezettségek lennének, mi járna és mit kellene tenni.
Már egyből felmerül bennem, hogy az előbbi példámban hogyan motiválod majd az orvost, hogy 6 évig egyetemre járjon, ha mindenkinek mindent az együttműködés alapján szeretnél biztosítani. Miért ne akarjon inkább liftkezelő lenni (szándékosan ezt választottam, mert ez ma már nem igazán élő szakma, így nem sértek meg senkit), mikor azzal kevesebb a gond és minden jár ahhoz is az együttműködés szerint?
Aztán vagy kötekszem veled tovább, vagy ha meg tudsz győzni az is OK! :)
De hogy most is írjak azért valamit, ugye azt írod, hogy a gyógyszercégek kartelleznek. Nem mondom, hogy ez nem lehet így, lehet, hogy valóban ezerrel megy az összedolgozás. Bár akkor is, az önálló cég mindig érdekelt lesz abban, hogy ha 500 Forintos árban egyeztek meg a többiekkel, ő akkor is legalább 499-re lemenjen, hogy versenyképesebb legyen, mint a többiek. Ezért nincs pl. a nagy áruházláncok közt sem megegyezés, mert a Tesco az Auchannal pl. nem egy áron akarja adni az X terméket, hanem lehetőleg pár forinttal olcsóbban. Ha egyforma az ár, nem biztos, hogy nála vásárolnak, de ha nála alacsonyabb az ár, akkor már jó eséllyel. Így inkább egymás alá akarnak majd menni árban. Ezért van az, hogy az akció felirat az ember retinájába tudna égni egy-egy áruházban, annyi van belőle.
De ha nem is mennek egymás alá, semmi nem akadályozza meg, hogy ezt felismerve megalapítsam például az Első Erkölcsös Gyógyszergyár Rt-t, aminek az lesz a fő filozófiája, hogy nem kartellezik és tisztességesen működik. Akkor a többiek kartellje onnantól már semmit sem ér, viszem majd én a boltot. Probléma megoldva.
Ájájájájáj én a kartellt nem csak az árra értem, hanem az alapvető fejlesztésekre. PL. tipikus eset erre az antidepi. Nem azt szorgalmazzák, hogy elmeséljék a depis embereknek valós problémájukat, tagadnad bizonyos mellék hatásokat, és egyetlen céljuk, hogy fogyjon mint az állat. Lassan már a megfázásra is SSRI-t fognak kiírni. Mit sem törődve azzal, hogy a valós probléma nem fizikai jellegü, hanem szimplán lelki. Ezzel arra akarok utalni, hogy várhatjuk mi pl. azt, hogy elmeséljék nekünk hogyan ne kapjunk depressziót... Ez esélytelen. Azt akarják, hogy minél többen kapjuk el a depressziót, aztán megosztoznak majd a pénzünkön.
Hogy mit szeretnék? Mik lennének az alapvető jogok?
Nem lenne ez több, mint amit annak idején Roosevelt is elmondott. Mindenkinek joga van ahoz, hogy munkát, azért biztos megélhetést kapjon. Legyen egy háza, tudja családját eltartani. Teljen mindenkinek élelemre, legyen meg a maga szórakozása, legyen ideje és pénze pihenni egy pár hetet minden évben. Alapvetően ennyi.
Ennyi az, amire minden embernek szüksége van. Ezt ma bőőőőségesen teljesíteni tudnák, a földön lakó összes embernek. Ez alapvető jog kellene hogy legyen.
Ezen felül, amikor a munkát nem kényszerből kell végezni, a munkaerő nem mint egy megvásárolható energia lenne, hanem szimplán azért lehetne dolgozni, hogy ne und szét magad, akkor állítom, hogy a fejlődés magától értetödő lenne, és minőségibb.
Ki akarna orvos lenni? Hát például én! Én szívesen segítenék másokon, és tudom, hogy akár képes is lennék rá, megfelelő képzéssel. Ma ki lehet orvos? Aki szín ötös, és van jóóóósok pénze az oktatásra. És ki akar orvos lenni? Legtöbbjük a pénzért lesz orvos. Pedig rengeteg ember van, aki szeretne segíteni másokon, csak esetleg nem volt jó matematikából, és ezért már 12évesen elvethette ennek az ötletét. Pedig nem kell tudni szuperhatványozni fejben ahhoz, hogy én belgyógyász lehessek. Mehetne az bírónak (feltéve ha lenne szükség ilyenre egy ilyen világban), aki valóban az objektív igazságokat keresi, és nem az aki hatalomra vágyik és sok pénzre. Mehetne az kőmüvesnek, akit érdekel hogyan épül egy ház, de a mai világban senki sem akar kőmüves lenni, a mai világban senki sem akar takarító lenni. Pedig egy rendes világban akarnának takarítani azok, akik szeretnek. Mert sok ilyen van ám !
Én szívesen lettem volna szakány, de anyagi megfontolásból nem tehettem, mert nem biztos, hogy abból a családom olyan szinten tudtam volna eltartani, ahogy megérdemlik. És így tovább.
Az emberek akarnának dolgozni minden esetben, mert másképp megőrülnének:)
Aki mégsem, azt befognánk vmi másra, lehetne belőle művész, stb. Egy csomó olyan munkára szükségtelen is az ember, ami ma csak pióca mód szívja el az erőforrásokat. Ilyen olyan managerek, reklámozás, stb. Ez mind szükségtelen
válasza:Az antidepi kérdéséhez:
Ha csak az ipar oldalát nézem, akkor akár azt is tudom mondani, hogy egyetértek veled, valóban logikus, hogy az legyen a gyógyszergyártó célja, hogy a gyógyszerének a lehető legtöbb fogyasztója legyen. Amivel viszont nem számolsz, az az, hogy részben pont emiatt találták fel a társadalmi szervezeteket, amik léteznek és virágoznak. Létre hozhatsz fogyasztóvédelmi szervezetet, leleplező blogot, csinálhatsz óriásplakátot, hogy figyelmeztesd erre az embereket stb. Széles körben tehetsz a dolog ellen. Végső soron pedig, ahogy írtam, te magad is beléphetsz ebbe az üzletágba és csinálhatod jobban. Ezek viszonylag nehezen megvalósítható dolgok, elismerem (kivéve talán a blogolást), de a mi elméleti jellegű "vitánkba" beleférnek, mert elméletben megoldhatóak.
A jogokhoz:
Az a gond, hogy amiket leírtál, mind valaki munkájával érhető el. A megélhetéshez szükséges jövedelem munkával érhető el, a házat munkával kell megépíteni, a nyaraláshoz szintén valakinek dolgozni kell. Ha ezek alapvető jogként lennének meg, akkor aki ennek a jognak a jogosultja, az követelhetné, hogy ezt a munkát valaki végezze el és adja át neki például a házat. Tehát például a hajléktalan bekopogtathatna hozzád, hogy akkor te most fogd a malteroskanalat és kezdj neki építeni.
Lehet, hogy igazad van, hogy a mai erőforrásokkal és technikai színvonallal mindenkinek járhatnának azok a jogok, amiket írsz. A gond azzal van, hogy a kikényszeríthetőségnek nem tudnál alapot adni. Nem tudnád megmondani, hogy azon kívül, hogy amúgy megvalósítható lenne, mi alapja van a hajléktalannak a háza felépítését követelni.
Tehát szerintem az a baj, hogy vannak a jognak és a közgazdaságtannak olyan szabályai, amiket az elméleted, bár talán valóban nagyon jó lenne a gyakorlatban, mégsem léphet át.
Szerintem ha adnék neked 1000 Forintot és azt mondanám, hogy menj ki az utcára és mindenkinek, akinek a munkáját valahogy igénybe veszed, adj pénzt, te sem mindenkinek ugyanannyit adnál. Aki kinyitja neked a liftajtót, kapna mondjuk 50 forintot, aki elkészít neked egy remek reggelit, kapna 200-at, aki pedig meggyógyítja a mondjuk már nagyon fájó fogadat, megkapná az összes maradékot.
Vagy ha lenne egy egész házad, nem cserénéd el velem egy doboz gyufára.
Innentől kezdve pedig az egész borulna. Liftajtó-nyitogató nem akarna lenni lehetőleg senki, fogorvos meg annál több. A gyufás arra törekedne, hogy minél több gyufája legyen, hogy végre elcserélhesse a házadra és a végén ott lennél, hogy kapitalizmus van.
Az értékeket teljesen nem lehet kivenni a rendszerből, a te elméletednek (és szerintem az egész kapitalizmus elleni ellenszenvednek) viszont pont az az alapja, hogy megszűnnek a dolgok értékei és az emberek közti különbségek.
És most akkor kifejtem ezt az orvos fizetése dolgot kicsit bővebben, bár ezért krva sokan nem fognak szeretni, tudom.
Miért ne legyen több fizetése az orvosnak, mint a lift kezelőnek?
Mondják sokan, mert az orvos sokat tanult.
A lift kezelő meg addig is dolgozott. Csak a mai világ ítéli meg az egyiket jobbnak, könyebbnek, másabbnak, mint a másik. A tanulás is munka, a munka is tanulás. Ne tegyünk már különbséget, ne akarjuk már egyik díjazni jobban, mint a másikat. Hogy az orvos munkáját nem tudja mindenki megcsinálni, a liftét meg igen? Hát az igaz.
DE! Ha megadtuk volna a lehetőséget annak, hogy mindenki járhasson orvos képzésre, és majd ott, szakmailag szortíroztuk volna azt, aki megfelel, és azt aki nem, lehetséges-e, hogy a többség megfelelt volna? Szerintem igen. Ma már modern az oktatásunk ilyen szinten, és megfelelő szocializálódással szerintem a balfsz/értetlen/buta ember szinte ritkaságba menne.
Tehát, azt mondom, hogy nem különösen extra dolog az, hogy valaki orvos. Kiváltság! Orvosnak lenni gyönyörü dolog, egy igazi ajándék. Ehhez képest ma úgy van elő adva, hogy hátde szegény mennyit tanult! Hát még szép, kell is hozzá!
Következő érv az szokott lenni, hogy nagy a felelőssége! Ez így igaz. De érett emberek vagyunk, nem vagyunk már idióták, mindenki elismerheti, hogy balesetek léteznek.
Egyetlen orvost sem szabadna megkövezni/ellehetetleníteni azért, mert esetleg néha elkövet egy hibát. Felesleges terhet teszünk rájuk, szabályos lelki terrorban tartjuk őket. A felelősség nagy, de a lift kezelőnél is. Mivan ha leszakad a lift? :)
Nem szabadna megítélni ilyen modón semmilyen tevékenységet sem, hogy jó/rossz, többet/kevesebbet ér.
Minden munka ugyan olyan mértékben értékes, ha az a közösséget szolgálja. Ugyan milyen dolog azt mondani egy takarítónak, hogy az ő munkája tized annyit sem ér, mint egy orvosé? Hogy lehet embereket ilyen módon ledegradálni? Megszégyeníteni? Ez undorító szerintem!
Igen a fő alapja az, hogy emberek közt nincsenek különbségek.
Tapasztalati különbségek vannak, nem pedig emberi különbségek. És a tapasztalat az tapasztalat, az se nem jó, se nem pedig rossz.
Az előbb még arról volt szó, hogy senki sem akarna orvos lenni, most meg már mindenki? :)
Közgázt ne keverd ide, azt alapvetően ez a rendszer írta, és úgy lett megírva, hogy ezt támassza alá, azzal nem nagyon lehetséges ezt megmagyarázni.
Hogyan képzelem azt, hogy mindenkinek legyen háza? Hát egyszerü, a kőmüvesek szépen mennek, és építenek házakat. Erőforrások vannak, azok mindenkié, nem pedig egy cégé, ahogy az most van. Alaptalan a természeti források kisajátítása. Tehát a hobósnak építünk házat, cserébe tudjuk, hogy ő majd valami értéket hozzá tesz a javakhoz.
Egy foghúzás valójában nem túl értékes munka, ezt azért nem nehéz belátni. És egy foghúzás sokkal tovább tart, mint egy ajtót kinyitni. Aki kinyitja az ajtót, az elég sokszor fogja kinyitni, amíg 1 fogat kihúznak...
Az, hogy hogyan lehetne egy átmenetet képezni, és hogyan lehetne az érték dolgokat rendbe tenni, az nyilván egy marginális kérdés. De ennyi dolgunk lenne, ezt kidolgozni. Évtizeted kérdése? Lehet. De egyszer el kell kezdeni!
Egyébként az a probléma ezzel az egésszel, hogy elméletileg persze megvannak a lehetőségeid, hogy megfékezd az ámokfutást a kapitalizmusban, csak gyakorlatilag nem nagyon akar össze jönni. Hiába szajkózzák sokan, hogy az SSRI nem jó, csomó bajt okoz, amíg jön a gyógyszergyári lobby, és ellehetetlenít, neteség tárgyáva tesz, akkora hatalma van a médiában, hogy nem nehéz nevetségessé tenni bárkit.
válasza:Felesleges veszekednetek ezen a dolgon. 11-es vagyok.
Részben ConnectCare-nak is igaza van. Ezzel a rendszerrel az a probléma, hogy alapjaiban tartalmazza a korrupciót. Mindegyik izmus a pénz köré csoportosul. A társadalmat teljesen semmibe veszi. És amíg izmusok határozzák meg a gazdaságot. Addig a termelő osztály és az alsó közép osztálynak sose lesz normális élete. Továbbra is milliók fognak meghalni csupán a pénztelenség miatt. Miközben az élethez való feltételek adottak.
Én úgy gondolom, hogy ez az egész úgy szar ahogyan az van.
Félre értések elkerülése végett nem veszekszünk, sőt privátban ezt tisztáztuk is, és megköszöntük egymásnak az értelmes, konstruktív beszélgetést :)
Igen ez a probléma, mélyen gyökeredző értékválságban szenved az emberiség, aminek az oka a pénz. Az a baj, hogy rengeteg érdek sérül minden esetben, nagyon nehéz lesz ezen javítani erőszak nélkül
válasza:Egy fél pillanatra ugrottam még vissza, hogy van-e valami fejlemény és nagy gyorsan megpróbálom akkor az orvosos példát kicsit átvariálni.
Ne legyen most orvos, legyen nagyon profi focista.
Vegyünk egy 70 000 férőhelyes stadiont, amit tegyük fel teljesen megtöltünk és vegyük úgy, hogy a focista játékának megnézése mindenkinek megér 150 Ft-ot. Ez azt jelenti, hogy a focista aznap (ne számoljunk most adóval, menedzserek díjaival stb.) 70 000 X 150= 10 500 000 Ft-ot fog megkeresni. Ez teljesen tisztességes jövedelem, az emberek meccsbelépőiből jön össze, semmi kifogásolható nincs benne. Éppen ezért az elvételéhez sem nagyon lehet alapot találni. Ráadásul focista nem lehet akárki, tehetség kell hozzá, így nem lehet azt mondani, hogy más is lehetett volna profi focista, ha meglett volna hozzá az esélye.
Hogyan lehetne a világnézeted keretein belül megoldani, hogy a focista ne legyen gazdagabb végül (és így ne legyen nagyobb gazdasági erő birtokában), mint a többiek (feltéve, hogy nem akarod a közhatalommal visszaélve kizsákmányolni)?
Ha ő pedig maradhat gazdagabb, akkor megint itt van, hogy van legalább egy focicsapatnyi gazdagabb és a hozzájuk képest szegényebbek és ott vagyunk, ahol elindultunk! :) Mondhatod esetleg, hogy a többletet nem költhetik el, de akkor meg akár már el is vehetnéd és ahhoz meg erkölcsi alap nincsen. A köz érdekében elkobzással ugyanez lenne a gond, hiszen a jövedelmet tisztességesen szerezték.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!