Bajnai Gordon tényleg alacsonyabb béreket akar?

Bajnai a multinacionális nagyvállalatoktól várja a nemlétező csodát. Ugyanis olyan még nem volt hogy a perifériákat segítette volna a multi tőke a gazdaság szerkezeti kiteljsesedése szempontjából ami viszont elengedhetetlen a félperifériává válásában.

Egyszerűen konzerválna egy kiszolgáltatott és elkötelezett helyzetet, amiben a nagytőkének semmi érdeke nem fűződne a gazdaságunk fejlődéséhez. A fejlődést csak a közepe magyar vállalatok jelenthetik akik képesek magasabb hozzáadott értéket megteremteni versenyképesen a globális gazdaság terepén. Na ehez semmi köze nincs Bajnai programjához.

[link]

"A magyar gazdaság egyik gyógyírját a minimálbér csökkentésében látja Bajnai Gordon. '

Ha csak azt nézzük hogy a 2007 es minimálbér köszönne vissza akkor még igaza is lehetne. De az ostobaságát és hozzá nem értését jól mutatja hogy az inflációt kifelejti az amatőr állat. Ha azt is belevesszük a számításba akkor kb a 1996 os szintre jutunk vissza a 66e Ft s minimállal, az az lépünk vissza 17 évet hogy versenyképesek legyünk azokkal akik 20 évvel vannak elmaradva tőlünk, és semmi garancia arra hogy valaha is visszafejlődünk a mai szintre. Aki azt hiszi hogy a bérekkel ma még lehet fejlődőképesen versenyezni az nem ismeri magát a globális gazdaság működését.

Egy ilyen embert könyvelőnek nem vennék fel.

Egyszer mondott valamit, amit a Fidesz kiforgatott, és így terjedt el az, hogy Bajnai csökkenteni akarja a minimálbért.

Először is, nem a bérekről van szó, hanem a minimálbérről. A minimálbér feletti bérekbe a kormánynak vajmi kevés beleszólása van. Ha én, a munkaadó havi nettó 300 ezer forintot akarok adni az alkalmazottaimnak, és a kormány közli, hogy inkább csak 200-at adjak, képen röhögöm a kormányt.

Miután ezt tisztáztuk, Bajnai minimálbér-csökkentése a progresszív adózás visszavezetésével járna együtt. Tehát az alacsonyabb bérekre (feltételezem, hogy az alsó sáv határa nem lesz sokkal magasabb a minimálbérnél) alacsonyabb adókulcs fog vonatkozni. Bajnai ki is hangsúlyozta, hogy a bruttó minimálbért akarja csökkenteni, mégpedig úgy, hogy a nettó ne csökkenjen.

Nem vagyok a Bajnai-szövetség nagy rajongója (nem is fogok rájuk szavazni), de az ilyen aljas demagóg hazugságokat, amit a Fidesz ebből kreált, nagyon utálom.

Na kérdező, téged is jól megetetett Orbán, aki nagy félelmében most görcsösen uszít Bajnai ellen :)

Bajnai soha nem mondott ilyet, de még azt sem, hogy növelné a lakosságot terhelő adókat.

"Először is, nem a bérekről van szó, hanem a minimálbérről. A minimálbér feletti bérekbe a kormánynak vajmi kevés beleszólása van. Ha én, a munkaadó havi nettó 300 ezer forintot akarok adni az alkalmazottaimnak, és a kormány közli, hogy inkább csak 200-at adjak, képen röhögöm a kormányt.

Na ez egy baromság!

A versenyszféra nagytőkéjének semmi érdeke nem fűződik a magasabb bérek kifizetéséhez. Nyilván akadnak olyan esetek amikor a nemzetközi versenyben kell a munkavállalóért versenyeznie, de ez elenyésző.

Az az, a minimál szintjére épül minden bér.

Ha a minimál nő, akkor lépéskényszer alakul ki a versenyszférában. Ha viszont csökken akkor vagy csökken a versenyszférába is, de minimum megjelenik az az akcentus hogy nem emelnek még az infláció mértékében sem, amivel elinflálják a béreket.

Azért ellenérdekelt csoport saját hirforrásaiban bízni a kérdésben ... ühüm.

Kedves kérdező a kisebb minimálbér miért is jelentene kisebb bért? A jelenlegi "emelt" minimálbért a marha jó új adórendszer miatt 3x kellett emelni, hogy ne legyen KISEBB utána a bér mint előtte! Így sikerült 3 év alatt kemény 3000 forinttal növelni a minimálbért.

Mindezzel párhuzamosan a bérek az alsó szegmensben estek mint a jégeső! Aki keresett 130 nettót, most 110-et, aki 100-at, az most 90-et, aki meg 80.000 körül, az most örülhet a 60.000 körüli minimálbérnek. Az óradíjak 550 körüliről 400(!!!) forintra estek. És így tovább. És ha hiszed ha nem, köze van többek között a minimálbér "emelésnek" hozzá és sok másnak (közmunka pl, semmi nem tett annyit a bérek romlásáért).

Ezek olyan összefüggések, mint az, hogy a "CHF hitelesek mentése" miként járult hozzá, hogy a CHF az egekbe szökjön, plusz az ingatlanok még gyorsabban értéktelenedjenek és így százezrek jártak SOKKAL rosszabbul mint ha nem "mentették" volna őket meg.

Lehet csökkenteni az adóterheket, de akkor az egészségügyi ellátásokat és a nyugdíjakat is csökkenteni kell.

Az utóbbiakhoz viszont senki nem mer hozzányúlni.

Bajnai a multikat terhelő 700 milliárd forintos különadók eltörlését is megígérte, de arról nem beszél, hogy mi lesz helyette.

Ebben az esetben mit csinálna a "szakértő"?

Én nem vagyok "szakértő", de még én is látom, hogy ha 700 milliárd forinttal csökkenteni akarja az állami bevételeket és közben 3% alatti hiányt akar, akkor a kiadási oldalon is ennyit kell csökkenteni, de arról nem beszélnek.Vajon miért csak az adócsökkentések szerepelnek a kampányban?

Mintha 4 éve már láttunk volna ilyet...

Teljesen mindegy mit akar egy kormány vagy az ellenzék... Az alapján kell ítélkezni mit tesz ... 2006-2010ig volt lehetősége bizonyítani bajnainak miniszterként 2évig és miniszterelnökként 1 évig .. Utána bejelentette, hogy nem kívánja folytatni a politikát (csúcson kell abba hagyni szokták mondani ... csőd szélén állt az ország. ezt azért soha ne feledjük!!)

Ilyen emberre a házamat nem bíznám, nem hogy a hazámat ... Ez az ember még válságban lévő cégen vagy országon nem tudott segíteni. Jól menő céget erős hátszéllel ellehet irányítani, ahhoz nem kell ész, csak bólogatni kell tudni...