Mi a véleményetek a kommunizmus vs kapitalizmus harcról?

"Egyértelmű, h az előbbi is nevetséges"

Egy olyan rendszerről azt mondani, hogy nevetséges ami még sehol sem működött egy percig sem, szimpla butaság.

Magyarországon szociális piacgazdaság van, valószínű a következő 100 évben is ez lesz.

Az állam a megtermelt javak 50 százalékát újra elosztja, rengeteg féle szociális juttatás van a rászorulóknak, sok állami felügyeleti szerv van a gazdaságban (fogyasztóvédelem, PSZÁF, mindenféle hivatal), így nem beszélhetünk "vadkapitalizmusról".

A jövőben az állami szerepvállalás mértéke valószínű változni fog hol növekvő, hol csökkenő irányba, de a kommunizmushoz, szocializmushoz biztosan nem fogunk visszatérni.

Magyarországon és a világon soha nem volt kommunizmus,mert nem jött el sohasem a vég kifejlet magában a Szocialista társadalmi rendszerben.Magyarországon volt egy lightos Szocializmus 70es évektől kb 88 ig,ami nem volt rossz annyira.Persze jó páran ezt másképp látják és átkozzák az akkori rendszert (kis,vagy nagyobb sérelmek miatt.)Ami tény:Annak a rendszernek is lejárt az ideje,az tény.

Jelenleg szerintem ebben az országban vad kapitalizmus zajlik és nem mükődik jól,főleg az utóbbi 3 év óta.Előző kormányok sem voltak nagy számok,de azok legalább adtak a (látszat) demokráciára.

Egyébként sok országban,ahol ténylegesen igazi kapitalizmus van ott is már egyre nagyobbodik a szegénység és társadalmi különbség,így érthető és érezhető is,hogy a kapitalizmus is össze fog omlani egyszer.Semmi sem tart örökké.Naiv aki azt hiszi,hogy igen.

#3-hoz. Éppen mára kezd bebizonyosodni, hogy az evolúciós verseny egy téveszme. De mivel elég régóta ez a hit él az emberekben a világon, ezért elég gyötrelmes annak belátása, hogy van más is. A természetben elég sok dologról kezd bebizonyosodni, hogy amit eddig versenynek értelmeztek, az nem az. Ellentétes módon is értelmezhető, és legalább annyira megállja a helyét, mint a verseny, sőt.

Ha azt vizsgáljuk, hogy az össz-fejlődés milyen körülmények között nagyobb, az eredmény az, hogy a versenynél sokkal hatékonyabb az együttműködés. Csak ezt nem olyan szimplán kell értelmezni, hogy nekem van egy gyáram, neked van egy gyárad, aztán versenyzünk, vagy nem. HA versenyzünk, akkor egy csomó energiát kell fordítanod arra, hogy kivédd a betartásaimat (hiszen versenyzünk). Ezt a plusz energiát harmadik felektől szerzed meg, az ő rovásukra. Csak ennek az a következménye, hogy ott egyre nő a hiány, egyszer csak élhetetlen lesz a hely, és akkor elmennek onnan (lásd az új keletű népvándorlást). A földet zárt rendszerként lehet csak kezelni (amíg más bolygókról, az ottaniak rovására nem szerzünk erőforrást). Ezért a te gazdagodásod mások rovására lehetséges (ez a verseny lényege), akik el fognak jutni egy olyan alacsony szintre, amikor nem lesz vesztenivalójuk. Akkor már csak egy céljuk lesz, a tőled való szerzés, hiszen más nincs (lásd terrorizmus). Ehhez persze minden fél tetszetős ideológiákat gyárt.

És éppen ez nem keverendő a kommunizmussal. A kommunizmus egy helyes kritikai eszmefuttatás (Marx: Tőke) téves értelmezéséből fakadó még tévesebb kivitelezési kísérlet. A tévessége az első percben nyilvánvaló volt, de ez nem azonos annak elfogadásával. Már maga a kérdésfeltevés is a verseny téveszméjét mutatja. Harc a kommunizmus és kapitalizmus között. Másnak el sem lehet képzelni. El lehet, csak nagyobb elmélyülés szükséges, de főleg nyitottabb gondolkodás.

Azt világosan kell látni, mi a különbség a jogok egyenlősége és az emberek egyenlőség között. Egy tudós egyszerűen egész másképp látja a világot, egészen mások a szükségletei, mint egy segédmunkásnak. Ők soha nem lesznek egyenlők. Szándékosan ezt az összehasonlítást választottam, a gazdag-szegény viszony a hatalomról szól, rossz példa lenne. Tehát az említett két ember soha nem egyenlő! De ha bármelyikük beteg lesz, azonos bánásmódot érdemel. Ha bármelyikük a bírósággal kapcsolatba kerül, a megítélés azonos szempontú lesz. Bármelyikük gyerekének ugyanolyan iskola jár, ha a képességeik azonosak (úgy se lesznek azonos helyzetben, mert kiskoruktól más nevelést kapnak). HA ezek nem így történnek, akkor azt kapitalizmusnak, hatalommal való visszaélésnek nevezzük. Ha viszont így történnek, semmiképpen nem nevezzük kommunizmusnak! Hanem akkor nem a versenyen, hanem a belátáson, az együttműködésen alapul a dolog. Az viszont vitathatatlan, hogy ez a helyzet előnytelen a kapitalizmus mai hatalmasai számára, mert nem lesz joguk (és lehetőségük) mások rovására előnyre szert tenni.

Hogy ez mikor lesz így, és hogy jutunk el ide? Döntően attól függ, megvárja-e az emberiség, míg kimerülnek (egyes alapvető dolgokban) a készletei, megvárja-e, hogy a föld éghajlatában az ember számára visszafordíthatatlan jelenségek indulnak be (ma még ettől messze vagyunk). A készletek kimerülése földrajzilag erősen eltérő mértékben történik, ezért nagyfokú migráció várható ekkor. Nagy kérdés, megvárjuk-e, míg kezelhetetlen lesz, fegyverrel akarjuk-e (mesterségesen) megfékezni, vagy olyan helyzetet teremtünk, amely nem teszi szükségessé a migrációt (nem raboljuk le végképp).