Titeket is idegesít ez a "keresztény ország vagyunk" duma?

Ja, és csak hogy bemutassalak még egy kicsit alaposabban:

"Aki mást megöl, bűntett miatt öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." -> Mutass rá a "gyilkos" szóra!

-> csakhogy aki embert öl, az gyilkos, és ez igaz odavissza. aki egy gyereket megerőszakol, az gyerekerőszakoló, nem pedig pedofil, és aki pedofil az nem feltétlenül gyerekerőszakoló...

tipikus okoskodó hozzáállás, te tetted magad ismét közröhej tárgyává."

- Nem, kedves honfitársam, te, de nagyon csúnyán. A törvény szövege ugyanis - kiemelem, csak neked - így szól:

'Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem

töltött személlyel szexuális cselekményt végez...'

Azaz ne kell erőszaknak történnie ahhoz, hogy bűncselekmény legyen. Értőolvasás, tudod... Úgy néz ki, nagyon okos akartál lenni, de a magad rakta banánhéjon pofára estél.

Tudod: a világgal az a baj, hogy az értelmesek folyton kételkednek, a hülyék pedig holtbiztosak mindenben.

Egyszerűen minden egyes szavaddal magadat teszed hiteltelenebbé, nekem alig kell már ehhez hozzátennem.

Egyébként ne aggódj: ezt az értelmetlen szócséplést más rajtam kívül már úgysem olvassa...

"Nem fogok, mivel ilyen hosszú, de ennyire tartalmatlan hozzászólásra nem is lehet, és nem is érdemes."

gondoltam hogy köpni nyelni se tudsz majd.

na ennyit az igazságról.

"'Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem

töltött személlyel szexuális cselekményt végez...'

Azaz ne kell erőszaknak történnie ahhoz, hogy bűncselekmény legyen."

sehol nem írtam, hogy a törvényt fordítom, de ha azt a szöveget nézzük abban az esetben meg cukrosbácsi, de a pedofília fogalma akkor se fedi le a kiskorúval való fajtalankodást, mindegy hogy csavarod, hülyeséget mondtál.

újra te estél pofára, és erőltetett módon próbálod a másikra kenni.

várom az újabb kétségbeesett próbálkozást :)

"Egyszerűen minden egyes szavaddal magadat teszed hiteltelenebbé, nekem alig kell már ehhez hozzátennem. "

:D ez már nagyon izzadságszagú, kíváncsi vagyok te tényleg elhiszed e amit írsz.

az olyan okosságaid után, minthogy a pedofília kiskorúval való fajtalankodás, meg a hímnős szexuális orientáció, meg a homoszexualitás kizárja a gyerekcsinálást. vannak itt aranyköpések bőven.

kérlek taníts, ó igazság és hitelesség bajnoka :)

mindenesetre én jól szórakoztam. kedves igaz keresztény honfitársam.

mellesleg orbán megint nyomatta a keresztény maszlagot. "európa vagy keresztény lesz vagy semmilyen" érdekes, hogy vannak sikeres országok európában, amik többségében ateisták. nem baj, kell még egy kis zsidózás meg boszorkányüldözés.

"gondoltam hogy köpni nyelni se tudsz majd.

na ennyit az igazságról."

- Elképzelem, és mosolygok, mennyire feszült idegekkel várhattad már, hogy megunjalak, és végre kihirdethesd, hogy mekkora istenkirály vagy.:)

Csak úgy megjegyzem: a "győzelmet" nem bemondás alapján mérik, és nem is aszerint, hogy "kié az utolsó szó". Ha valaki egyszer majd idetéved, és visszaolvassa a vitát, látni fogja, ki hogyan érvelt (vagy esetedben éppen hogy nem történt ilyen), és mi az, amiért azt mondtam: nem szánok rád több energiát. Ezt részletesen kifejtettem, és a mondataidat kimásolva bemutattam, indokoltam.

"'Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem

töltött személlyel szexuális cselekményt végez...' - Azaz ne kell erőszaknak történnie ahhoz, hogy bűncselekmény legyen.

-> sehol nem írtam, hogy a törvényt fordítom"

- Ez már nem csak fóbia, de tudathasadás is, ugyanis te kérted, hogy mutassam be, hol büntetik a pedofilizmust, amiben pedig nagyon is a törvény a lényeges szempont, szóval illene figyelembe venni.

"de ha azt a szöveget nézzük abban az esetben meg cukrosbácsi, de a pedofília fogalma akkor se fedi le a kiskorúval való fajtalankodást, mindegy hogy csavarod, hülyeséget mondtál."

- Nem fajtalankodást ír. "...aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez..."

Tessék, még rövidebbre fogtam. Vagy így is túl sok? Legyen még rövidebb: "..szexuális cselekményt végez..."

Na és mi a fajtalanság?

"A közösülés kivételével minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére vagy kielégítésére szolgál."

Egyre viccesebb leszel...

Ismerd el egyszerűen, hogy hülyeséget mondtál, és ne erőltess valamit, amitől csak egyre mélyebbre süllyedsz emberi mivoltodban...

"újra te estél pofára, és erőltetett módon próbálod a másikra kenni.

várom az újabb kétségbeesett próbálkozást :)"

- Ez nem kétségbeesett próbálkozás. Mint fentebb is látható, szellemi harcot nem illik fegyvertelennel szemben vívni, ezért hagylak itt.

"minthogy a pedofília kiskorúval való fajtalankodás"

- Nem, ez ismét egy olyan, amit csupán _te_ magyarázol bele olyanba, ami nincs is ott, hogy valahogy ellenem felléphess. Ez a szalmabábérvelés iskolapéldája. És ez az igazán izzadságszagú.

"meg a hímnős szexuális orientáció"

- Nem, ezt te mondtad. Ha nem érted meg, ami a válaszom, írom másként:

Mivel a gilisztáknál nem léteznek nemek - mivel hogy hímnős -, ezért a szexuális orientáció fogalma is értelmét veszti. Nem homoszexuális, nem heteroszexuális. Hímnős. Nincsenek nemek közöttük, így ilyen besorolás sem lehet.

Az a helyzet, kedves honfitársam, hogy olyan vagy, mint az öreg, aki felszáll a metróra, hirtelen összehány mindenkit, majd mikor szóváteszik, hogy "ember, maga hogy néz ki?!", azt válaszolja: "én? hát nézzenek magukra!".

Ömleszted magadból a hülyeséget, és hiába próbálom kifejtősebben leírni, te tudatosan nem akarod megérteni.

"meg a homoszexualitás kizárja a gyerekcsinálást."

- Ez is tételesen hazug állítás, bőven kifejtettem (lehet, hogy itt rontottam el, túl hosszúra fogtam az értelmi képességeidhez?), hogy miről van szó.

A # 37-es, tegnapi (2013.05.15-i), 16:26-os kommentemben, alulról a harmadik bekezdésben. Csak hogy véletlenül se lehessen "félrenézni"...

Szóval nem csak nem tudsz olvasni, szövegekbe olyan szavakat szősz bele, amik ott sincsenek, hogy érvelni tudj ellenük, de még hazudsz is. Hiába: jellemes ember.

"vannak itt aranyköpések bőven."

- Írd be egy kis noteszba, magad számára lesz vicces visszaolvasni, hogy milyen lám-lám, pedig csak egy kis ész kellett volna hozzá, hogy értsed. De a kitaláltakat (mint fentebb) azért hagyd ki, mert az nem nosztalgikus mosolyt, hanem szégyenkezést fog majd kiváltani pár év múlva. Már ha eljutsz odáig szellemi szintben.

"mindenesetre én jól szórakoztam."

- Látszik. Ha egy pillanatig is komolyan vetted volna magadat, megpróbáltad volna legalább az érvelés látszatát fenntartani.

"nem baj, kell még egy kis zsidózás meg boszorkányüldözés."

- Ironikus, de tulajdonképpen azzal, hogy az Ószövetségről megvetéssel kevert undorral írsz, az is zsidóellenes, legalábbis a mai világban ennyi már bőven elég ahhoz, hogy ilyen jelzőt megkapj. Persze, ez is értelmezési keret kérdése.

-------------

És befejezésül: mint látható, nem azért hagylak itt, mert ne tudnék válaszolni. Sőt, ilyen könnyen még nem volt alkalmam egy vitában sem. Sorra dobod fel a magas labdákat, mintha szándékosan engem akarnál hozzásegíteni ahhoz, hogy kikezdhesselek, és meg sem kísérled megingatni a felhozott érveimet. Ez vagy valami mazochizmus, vagy szándékos önlejáratás, vagy egyszerűen csak ennyi telik tőled.

Tulajdonképpen egy kicsit talán meg is sajnáltalak, mert azért, hogy védj valamit, képes vagy akármilyen szégyen mocsarába elsüllyedni, mint egy kapitány, aki végig kitart a hajón. Más kérdés, hogy ezt milyen eszközökkel teszed. De nem akarom tovább felhívni az ordító hibákra a figyelmet. Szerintem így is épp elég volt.

"Csak úgy megjegyzem: a "győzelmet" nem bemondás alapján mérik, és nem is aszerint, hogy "kié az utolsó szó"."

engem aztán rohadtul érdekel a gyerekes "győzelmed"...

" Ez már nem csak fóbia, de tudathasadás is, ugyanis te kérted, hogy mutassam be, hol büntetik a pedofilizmust, amiben pedig nagyon is a törvény a lényeges szempont, szóval illene figyelembe venni. "

félremagyarázás. 1 törvény nincs ami bünteti a pedofíliát, ráadásul olyan nincs is, hogy pedofilizmus, a pedofília nem ideológia, hanem szexuális beállítottság.

"Legyen még rövidebb: "..szexuális cselekményt végez..." "

akkor fogjuk rövidebbre: szexel. mindegy, ez akkor sem pedofília, hanem kiskorúval szexelés.

"Ismerd el egyszerűen, hogy hülyeséget mondtál, és ne erőltess valamit, amitől csak egyre mélyebbre süllyedsz emberi mivoltodban... "

úgy látom, amikor igazat mondok, akkor húzod elő az erőltetős szöveget. nincs olyan törvény ami bünteti a pedofíliát, akárhogy is próbálod hárítani és csavarni.

"Mivel a gilisztáknál nem léteznek nemek - mivel hogy hímnős -, ezért a szexuális orientáció fogalma is értelmét veszti."

nem a gilisztákról beszéltünk, de mindegy. a giliszták témája pont az egyik tévedésed volt, miszerint minden hermafrodita önmegtermékenyítő, ami hülyeségnek bizonyult, majd szépen efelett is hallgatva átsiklottál.

hermafroditák: magyarul, amit nem tudsz megérteni, azzal nem foglalkozol, önálló gondolatokat meg ne is várjak :)

így például nemes egyszerűséggel számodra nem létezik hermafroditák közt semmilyen nemi identitás, vagy irányultság, vagy nem léteznek azok az emberek, akik nem egyértelműen besorolhatók a nő/férfi kategóriába, számodra nem léteznek, legfeljebb a beteg/természetellenes kategóriában, akiknél a szexuális orientáció "értelmét veszti".

"A # 37-es, tegnapi (2013.05.15-i), 16:26-os kommentemben, alulról a harmadik bekezdésben. Csak hogy véletlenül se lehessen "félrenézni"... "

blabla, újabb terelés, izzadságszagú pöffeszkedés, de ettől még hülyeséget mondtál:

"ha ez lenne a természetes, már kihalt volna az emberi faj"

egyértelműen az utódhiányt a természetellenességgel azonosítottad, ráadásul az még csak nem is igaz, hogy aki homoszexuális, az nem csinálhat gyereket.

teljesen fölöslegesen kanyarítod oda ezeket a fölényeskedő gyerekes szövegeket.

folyamatosan megcáfolom a hülyeségeidet, de te még mindig "győzni akarsz" és nyomatod ezeket a tragikomikus teátrális don quixote szövegeket

"És befejezésül: mint látható, nem azért hagylak itt, mert ne tudnék válaszolni. "

nem hát :) újabb szélmalmokat kell legyőznöd politika tartományban.

engem aztán hidegen hagy, mivel hitegeted magad. nekem nem célom meggyőzni senkit sem, de még csak nem is vezérel gyerekes győzniakarás.

ha felvetem, hogy van több nézőpont, akkor egzakt, merev vitát vársz, ha meg cáfolok valamit, egyszerűen kussolsz, terelsz félremagyarázva fölényeskedni próbálsz. pont ezért is fújsz visszavonulót, mert leírtad, idézhető, és hülyeség.

"akkor fogjuk rövidebbre: szexel. mindegy, ez akkor sem pedofília, hanem kiskorúval szexelés."

- Te jó ég! Na ez itt már tényleg olyan szint, ahova én keszonbetegség nélkül nem tudok ereszkedni...! Szerinted mégis mi a pedofilia? Még egy ilyen elmeroggyantat, mint te, még nem láttam ezen az oldalon. Mintha stand up comedy-s lennél...

"A # 37-es, tegnapi (2013.05.15-i), 16:26-os kommentemben, alulról a harmadik bekezdésben. Csak hogy véletlenül se lehessen "félrenézni"...

-> blabla, újabb terelés, izzadságszagú pöffeszkedés"

- Ez volt az eddigi legütősebb ellenérved... Ott van, el lehet olvasni, szerencsére az internetnek megvan az az előnye, hogy visszaolvasható, így nem szorulok védelemre.

A giliszta még mindig hímnős, azaz neme nincsen, ezáltal sem homoszexuális, sem heteroszexuális nem lehet, mivel nincsenek sem hím, sem nőstény egyedek közöttük. Ezt is kifejtettem.

"folyamatosan megcáfolom a hülyeségeidet"

- Helyesbítek: vagy hazug állításokat adsz a számba, és _ezeket_ próbálod cáfolni, vagy egyszerűen letagadod, amiket írok, mintha nem is léteznének (lásd kettővel fentebb), és ennyivel "el is intézed". Ez a te vitakultúrád.

"engem aztán rohadtul érdekel a gyerekes "győzelmed"...

[...]

nekem nem célom meggyőzni senkit sem, de még csak nem is vezérel gyerekes győzniakarás."

- Ki is kezdett el örömtáncot járni, beharangozva a hatalmas győzelmét, amitől én "fülemet-farkamat behúzva meghunyászkodtam"...?:D Micsoda egy képmutató gané vagy.

"de te még mindig "győzni akarsz"

- Már nagyjából három kommenttel ezelőtt mondtam, hogy nincs türelmem rád, amire persze azonnal rácsaptál, hogy "na ezaz, se köpni, se nyelni nem tudsz". Hát azért csak eltájékoztatlak akkor, hogy merre hány méter...

"Szerinted mégis mi a pedofilia?"

igen, erre akartam kilyukadni, hogy még a fogalmát se ismered. mondjuk ezt már abból láttam, hogy pedoflizmust irkáltál.

"Ez volt az eddigi legütősebb ellenérved... Ott van, el lehet olvasni, szerencsére az internetnek megvan az az előnye, hogy visszaolvasható, így nem szorulok védelemre. "

újabb baromságokat adsz a számbaálítasz, aztán jön, hogy én miket adok a szádba...

hiába terelsz még mindig, senkit se érdekel a 37es hszed, lehet, hogy fáj, de bemásolom még párszor:

"ha ez lenne a természetes, már kihalt volna az emberi faj"

"A giliszta még mindig hímnős, azaz neme nincsen, ezáltal sem homoszexuális, sem heteroszexuális nem lehet, mivel nincsenek sem hím, sem nőstény egyedek közöttük"

legalább is a klasszikus, merev, bináris felosztásban. az meg ugye téged nem érdekel, hogy létezik élet a dobozon kívül. ide is fölösleges többet írni.

"vagy hazug állításokat adsz a számba,"

hazug állítások, mint például amiket szószerint idéztem tőled.

najó meguntam, te annyira infantilis vagy, hogy fölösleges beléd a szó. játszhatnánk ezt hónapokig.

előre látom, hogy a pedofília fogalmát se ismered, mikor rájössz, megint kussolsz róla, meg terelni fogsz, és megpróbálod kimagyarázni, hogy az 53as hszedben hogy is értetted másképp, hogy tulajdonképp mi is a fogalma meg hogy is van a törvény. meg megint nyomatod, hogy én milyen gané vagyok, mert ez annyira magas szintű vitakultúra.

"A pedofília alatt felnőtt emberek nemileg éretlen gyermekek iránti szexuális vonzódását értjük." - ezt pedig semmilyen törvény nem bünteti.

jöhet a magyarázkodás, engem már nem érdekel.