Mit szóltok ahhoz hogy Bauer Tamás szerint jogos volt a 2006. okt.23. -ai rendőri, , fellépés? , ,

Tehát ha most nincs jogállam, akkor nem baj, ha az akkor agyonvert-meglövöldözött emberek egyet-egyet bevernek Bauer "úr"-nak? Amúgy ez valami leszármazottja a "Körmös Bauernek"?

Aki szerint jogos volt az nem ember.

Nagyon helyes, a randalírozó gyújtogató tömeget fel kell oszlatni és el kell zavarni, és megbüntetni a károkozókat. Szerintem is jogos volt. A békés tüntetők akkor már otthon voltak, felesleges is ezzel a szöveggel jönni.

Bauer...

De most nem értem, hogy mi nem volt jogos? Felszólítás ellenére sem, hagyták el a területet és tovább folyatták a kocsi rongálást, kuka gyújtogatást, üzletek ablakainak a betörését, kődobálást, közszemély elleni erőszaknak minősülő dolgok is történtek. Egyiptomba ilyen esetben AK-47-es gépkarabéllyal sorozták volna meg a tüntetőket, itt meg egy közelről sem halálos gumilövedékekkel úgymond játszottak a rendőrök, és akkor igen is jogállam volt mind most is az van, és a jogállam egyik alapvető dolga megvédeni és fenntartani a rendet.

Tökéletesen igaza van. A randalírozó csőcselékkel mit kellett volna tenniük? A békés tüntetők közül csak az sérült meg,aki oda ment a randalírozók közé. Saját magának köszönheti, ha pórul járt.

Maga a fellépés a randalírozó tömeg ellen természetesen jogos, hiszen mások vagyonában tettek kárt (bevert kirakatok, gyújtogatás stb.) Az viszont, hogy voltak olyan rendőrök akik nem megfelelően látták el a feladatukat az nem jogos. Akik pedig a rendőri oszlatásra és többszörös felszólításra sem távoztak nem kell meglepődni, hogy eltalálja őket a gumilövedék. Szóval ez a kérdés nem fekete-fehér, hanem ennél jóval összetettebb.

Nyugaton durvábbak a tömegoszlatások(randalírozás esetén),pedig ott jogállam van.