Mégis megérte az magánnyugdíjpénztáraknál maradni? Közel 20%-os hozamot ért el a legjobb pénztár. Ezzel szemben az államnál még mindig nincs a megígért egyéni számla és az államosított pénzeket nagy részét már elköltötték.
A válság hatására nagy visszaesés volt, de várható volt a javulás a szakemberek szerint. Selmeczi Gabriella nyugdíjvédelmi megbízott nem akart válaszolni az rtl klub kérdésére ezzel kapcsolatban.
"Kifizetődő döntés volt magánnyugdíjpénztárban maradni. Sokan az inflációnál 10 százalékponttal is több hozamot könyvelhettek el. A Nemzetgazdasági Minisztérium 2011-es adatokkal "vág vissza".
Kifizetődő döntés volt magánnyugdíjpénztárban maradni - írja azenpenzem.hu pénzügyi portál. Számítások szerint sokan az inflációnál 10 százalékponttal magasabb hozamot könyvelhettek el, miközben a magán-nyugdíjpénztári vagyon eltűnt.
Tavaly mintegy 509 ezer forinttal hízott egy átlagos, 2,65 millió forintos vagyon a legjobban teljesítő magánnyugdíjpénztárban, míg a leggyengébben szereplőnél is 211 ezer forinttal gyarapodhatott az átlagos tag pénze. A legtöbb hozamot az Aranykornál lehetett elérni, 18,83 százalékot, míg a legkevesebbet - 11,07 százalékot - a Budapest hozta. Mivel a 12 havi infláció a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) adatai szerint tavaly decemberben 5 százalék volt, így a pénztártagok komoly reálhozammal fialtatták pénzüket. A pénztárak ezzel túlteljesítették a bankok hozamát is, kamatadó után átlagosan 5,46 százalékos kamatot kaptak az ügyfelek a lekötött pénzük után.
Eközben a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alapról az előzetes ígéretek ellenére csak hozzávetőlegesen lehet tájékozódni. Annyit azonban tudni lehet, hogy az államadósság csökkentésére fordított összegek mellett tavaly novemberben 172,4 milliárd forintot innen fizettek ki a Nemzetközi Valutaalap hitelének törlesztésére. Az átvett magán-nyugdíjpénztári vagyonnak már csak a hatoda van meg.
"
"Állam csőd vitte volna el, ez egy feltételes mondat mely akkor teljesül, ha a feltételezés teljesül ... Mert szerinted, hol gyűjtötték össze a manyup pénzeket? hova fektették be a pénzeket, miért fizetnek érte kamatot? ki fizeti ki azt a kamatot ? egyáltalán honnan szerzik a kamatot ?"
Csak a pénzek fele volt államkötvényben. ÉS a mostani államkötvényeket kik fizetik meg? A fidesz kormány alatt volt a legnagyobb nemzetközi kötvénykibocsátás és ebből hitelezik magukat magas kamatra.
válasza:Nem most, hanem 10 év múlva, mikor 6000 milliárd forintra kellett volna fizetni a 10% kamatot, 120% államadósság mellett... Ezek a biztosítóknak semmit se ér egy üres papír, arra kamatot se tudnak adni csak akkor ha azt befektetik valahova, és ennek legbiztonságosabb módja az állampapír...
Valaki más írta is, hogy nem is tőzsdézhetnek vele, ez se teljesen igaz csak részben ... egy biztos, hogy az értéktelen forintot nekik be kell fektetni...
válasza:Ha ez igaz lenne, akkor az államadósság nőt volna ... de ez nem igaz, csak annyit vettek fel, amennyit kifizettek az alapkamattal együtt az előző befektetőknek ... csak így volt tartható az államadósság...
Máskülönben az igaz, hogy a lakossági állampapír befektetés növekszik... De ez a folyamat támogatandó, ugyanis a lakossági befektetés többszörösen megtérül ... EGy külföldinek adunk 7-8% állampapírt, az a kifizetéskor kamattal együtt elviszi a pénzt, még a haza befektető jó eséllyel itthon tartja a pénz jelentős részét, így adóformájában befektetés formájában visszajön a befektetés ...
ma 23:23
De azokat se egyszerre kell kifizetni. Hanem folyamatosan. A pénzintézetek nem várnak 5 évet és csak aztán fektetik be, hanem havonta. Vagy inkább negyedévente, hogy logikusabb legyen. Tehát nem 5 évente vesz x államkötvényt, hanem 3 havonta vesz 10 éveset. Így nem egyszerre kell az államnak se kifizetni. De most is ez megy. Csak most mások vásárolnak állampapírt és nem egyszerre, ami egy időben jár le. És az állam időnként kiad egy nagyobb mennyiséget, amivel számolnak, hogy mikor jár le. Pont azért, hogy ne egyszerre keljen 6000 milliárdot visszafizetni, hanem mondjuk csak 200-at.Annál többet nem is lehet venni.
"Ha ez igaz lenne, akkor az államadósság nőt volna ... de ez nem igaz, csak annyit vettek fel, amennyit kifizettek az alapkamattal együtt az előző befektetőknek ... csak így volt tartható az államadósság... "
Érdekes de nőtt az államadósság. Érdemes utánajárni.
válasza:Megvolt az ára a magyar szabadságharcnak 2012-ben: ezúttal sem lett olcsóbb a magyar állam finanszírozása. Az államadósság után fizetett kamatkiadások ugyanis tavaly soha nem látott összeget tettek ki nominálisan, pedig korábban több száz milliárdos megtakarítást vizionált a kormány. Ezek alapján pár év alatt nagyot változtak a gazdaságpolitika céljai: inkább felvállalja a magasabb adósságszolgálatból eredő terheket, cserébe IMF-megállapodás nélkül, saját(os) eszközökkel operál, nem foglalkozik az ebből fakadó bizalmi deficittel.
válasza:"Az államcsőd? Nem is tudtam hogy volt államcsőd. És a kettőnek nem sok köze volt egymáshoz. Most nem a magyup pénzek miatt lett volna államcsőd. "
"Csak a pénzek fele volt államkötvényben. ÉS a mostani államkötvényeket kik fizetik meg? A fidesz kormány alatt volt a legnagyobb nemzetközi kötvénykibocsátás és ebből hitelezik magukat magas kamatra."
Nem azzal van a baj, hogy a pénz fele államkötvényben volt. Az a legnagyobb baj, hogy amit az mnyp-be fizetett be utánad a munkáltató, az az összeg kiesett a nyugdíjkasszából. Mivel a nyugdíjkassza eleve veszteséges volt, ezt a további kiesést (is) hitelből kellett pótolni, például állampapírból. Vedd figyelembe ezt a folyamatot:
1. Az állam lemond a bevétele egy részéről az mnyp-k javára.
2. Az állam hitelt vesz fel az mnyp-ktől, amit abból a pénzből adnak, amiről az állam mondott le.
3. Az állam magas kamatot fizet az mnyp-knek arra a pénzre, amiről ő maga mondott le.
Röviden: add nekem a fizetésed negyedét. Aztán ha hó végén nem jössz ki a maradékból, akkor én kölcsönadom neked a tőled kapott pénzt, persze jó kis kamatra. Na jó, 20 év múlva kapsz egy Trabantot. Egye fene, egy használt Suzukit.
PS: államcsőd esetén szintén az első intézkedések egyike lett volna az mnyp-k benyelése. Ha maradnak, tovább roboghattunk volna felé. Félreértés ne essék: jó dolognak tartom amúgy az mnyp-t. Csak nem ebben a pénzlenyúlós formában. Ugyanis legjobban a pénztárak jártak. Nem a saját pénzükkel, nem a saját életükkel játszottak, ha jól emlékszem semmi büntetés nem járt volna, ha válságon kívül is csökken a pénz értéke. Ők a 4-5% sápot már levették. Na ez lett volna az első, amit kb 0,5% mértéken kellett volna tartani. A másik pedig a mérték. 8-10% helyett maximum 3%. A nyereségből pedig maximum 1%pont lehetett volna a pénztáré. Így lényegesen kisebb lyukat hagyott volna a költségvetésben, és lényegesen jobban kellett volna hajtaniuk a pénztáraknak a hozamért. Persze ez kemény munka lett volna nekik.
ma 23:37
És itt a lényeg. A kormánynak volt lehetősége olcsóbb hitelre, az IMF révén, de ő inkább a drágábbat akarja, csak hogy senki ne mondhassa meg neki mit csináljon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!