Semjén miért nem vallja be, hogy plágiumot követett el és miért utasítja vissza az erkölcsi vádat? Ugyanazt csinálja mint Schmitt. Tagad, de pofátlan módon. Végig a jegyeit mondogatja, de akkor miért nem írt egy normális szakdolgozatot.

És akkor mi van ha plagizált? Nem hinném, hogy evvel kellene foglalkozni, vannak ennél nagyobb gondjai is az országnak, mint ez az ügy!

Van a vizsgázó és a vizsgáztató,tehát kettőn áll a buli.Ott és akkor kellene észre venni,mert különben milyen vizsga (szakdolgozat)az amibe azt írnak amit akarnak?És a sok prof,nem is veszi észre,majd csak egy újságíró évek múlva?Szégyen a tudományos rendszerre.

Mert azt hiszik hogy most bejöhet.

Az 1. válaszhoz írnám, hogy annál fontosabb kérdés nincs egy ország életében, hogy milyen erkölcsi nívón állnak, milyen erkölcsöket vallanak a vezetői. Ha valaki úgy érzi, hogy egy dolgozatban 40 %-nyi szöveg a forrás megjelölése nélküli átmásolása rendben van, az ennél nagyobb disznóságokat is megtesz. És a 2.-hoz írnám, hogy nem kell ám ahhoz professzor, meg atyaúristen, hogy ezt tudja valaki. Én is jártam egyetemre, ott és az után is írtam szak- és egyéb dolgozatokat, de fel se merült volna, hogy egy átmásolt írást adjak be. Sőt, ezt már 6-8 éves kisgyerek koromban is tudtam. Ezért sem helytálló Semjén védekezése, hogy miért nem szóltak neki akkor. Azért nem mert már akkor is összejátszottak vele, vagy nem vették észre. De ilyenért nem kell szólni, én magamtól is tudom. Ha meg nem szóltak, akkor ettől utólag rendben van? Csalhatok nyugodtan, csak ne vegyék észre? Semjén szerint igen!

De én úgy érzem, Orbán jobban ragaszkodik Semjénhez mint Schmitthez. Schmitt egy kicsit már neki is ciki volt. De nem csak, és talán nem is elsősorban a plágiumja miatt.