A szlovákok mióta hamisítják a történelmet? A szlovákok mekkora hányada van tisztában azzal, hogy az ott tanított történelem ebben a formában nem igaz?

Stephen Bonsal(W. Wilson történetírója): Suitors and Supplicants, című művében leírja Andrej Hlinka és egy szlovák delegáció igyekezetét Párizsban, megakadályozni Csehszlovákia létrejöttét:

Hlinka: "Önöknek és az egész világnak azt mondták, hogy Štefánik tábornok tragikusan elhunyt repülőgépe balasetében. Egy szó sem igaz. A repülőgép amin megérkezett Olaszországból renben leszált, de amikor kilépett a gépből, lelőtték azok a csehszlovák katonák akiket Beneš odaküldött ezen sátáni terv elvégzésére."

Bonsal: "Az önök nemzeti bizottsága óhaja, vagyis beleértve a Štefánikét és Önét is fel van jegyezve, és abból az derül ki, hogy a Prágával való egység mellet döntöttek sok szükségszerű okból"...

Hlinka sóhajtott: "Tudom, tudom. Úgy tettünk. Az Isten bocsásson meg nekünk. A Csehek korrektül beszéltek velünk... testvérek voltunk a háborúban és most hogy béke lett, igaz komplikált... miért ne tartanánk össze?... De három hónap alatt, sőt három hét alatt fellebbent a fátyol. Most már tudjuk, hogy Extra Hungariam non est vita."

Hlinka: "Hosszú és sorsdöntő évekig együtt harcoltunk a vallásunkér és szabadságunkér a Magyarok ellen egymás oldalán. A mi viszonyunk hozzájuk (magyarokhoz) nem volt olyan amilyennek kellet volna lenni, de azok alatt az évek alatt nem szenvedtünk (a Magyaroktól) tizedannyi rosszat mint amit a cseh katonáktól és prágai politikusoktól

kellet elszenvednünk az utóbbi néhány hónap alatt."

Bonsal: "De az önök egysége Magyarországal ellentmond az etnikai szolidaritásal ami ma magasan favorizált."

Hlinka: "Tudom, tudom, ez a népszerű irányzatok ellen van. Nem szövetkezhetünk a Magyarokkal és nem is akarunk, de gazdaságilag és elsősorban vallásilag a magyarokkal jobban, sokkal jobban jöhetünk ki mint azokkal az istentelen, szabadgondolkodó csehekkel... Ezek olyan vallási akadílyok, amik - úgy vélem - örökre elvcálasztanak azoktól a huszitáktól, mai istentelenektől".

Hlinka: "kaptunk kegyes szavakat egy kiválló embertől, Achille Rattitól a lengyelországi pápai nunciustól. Apostoli áldását adta ránk. Sajnálatát fejezte ki, hogy a kereszténység és a vallásos szlovák kongregáció az igaz egyház ellenségeinek kényuralma alá jutott."

Ez a delegáció nem volt hivatalos, Hlinka is álnéven, hamis útlevélel utazott Jozef Berger néven. Társai František Jehlička pap és Mnoheľ voltak. Egy kolostorban voltak elszálásolva, de az apát kirakta öket egy szállodába, onnan a rendőrség kiutasította őket és felrakta a bécsi vonatra. (Benešéknek volt ennyi hatalma Párizsban is). Mnoheľ az északfelvidék lengyelországhoz csatolásának volt híve. Jehlicska Budapestre ment és ott megalapította a Magyar-szlovák néppártot. Jehlička megírta franciául (Hlinka nem tudott) :" A szlovákok memoranduma a békekonferenciához" memorandumot, amit kinyomtattak és megkapta minden küldött, de nem vették figyelembe (Benešék hatására). Ezért Hlinkát letartőztaták és bebörtönözték Mírovba (ott halt meg később Esterházy János gróf) később átteték máshova és képviselővé választása után engedték szabadon.

Ezekről a dolgokról a szlovák történelem tanítás mélyen halgat , esetleg annyival intézik el, hogy Hlinka cseh ellenes volt, de csak a szlovák autonómia érdekében. Arról sem sok szó esik, hogy mint pártelnök paktumot kötött Ribbentroppal, ami az önállő Szlovák (fasiszta) államhoz vezetett. Az akkori észak és keletszlovák polakofil - lengel orientációról sem beszélnek, sőt azt alaposabban átírták saját ízre.

[link]

Kedves 10-07 14:17-es!

"Vitatkozz a tényekkel és írd meg a wikipediának és a törikönyveknek hogy hazugságokat írnak bennük"

- Nem tudom, feltűnt-e neked, kedves vitapartnerem, de éppen egy történelem könyvből idéztem neked. Elolvastad egyáltalán?

Szóval kínos helyzetbe kerültél, és most támadsz veszett kutya módján.:) Ez a legkiszámíthatóbb emberi viselkedés. De a gőgös magabiztosság nem pótolja az érvelésed hiányát.

Amiket te írtál számokban, a szabadságharc kezdeti időpontjára vonatkoznak, a megalakulás szakaszára, nem az egészre. 35 zászlóalj 28-35 ezer embert tesz ki. A Honvédség állománya a szabadságharc során kb. 120-150 ezer fő volt. Nem gyanús az eltérés?

Amiket kiírtam, mind valós tények, és forrásokkal is alátámasztottam, mint látható. Ellentétben veled, aki csak hivatkozik a történelemkönyvekre, én valóban azzal is támasztottam alá az állításomat. Te meg egyszerűen elnézted még a saját érvedben leírt szöveget is.

Hogy miről is van szó? Újra kimásolom, mert úgy tűnik, elsőre nem sikerült rögzítened:

"[...] Magyarország nemzetiségei közül igazából csak a szlovákok harcoltak nagyjából a magyar oldalon, így a 25 sorezredi zászlóaljból 6, a 2 gránátos zászlóalj közül az egyik szerb, román vagy horvát nemzetiségűekből állott; további 4 zászlóalj legénysége vegyes volt."

Ez a te magad által idézett szöveg! Azt írja tehát: szerb, román vagy horvát legénységből összesen 6 sorgyalog zászlóalj és 1 gránátos zászlóalj volt felállítva, 4 zászlóalj legénysége pedig vegyes volt. Ez összesen 11 zászlóalj. Mint a szöveg is sejteti, a szlovákok ennél jelentősebb arányban vettek részt a szabadságharcban (mindjárt a kezdősorban ezt írja).

Ilyen szövegértéssel hogyan sikerült letenni a magyar érettségit...?

És most egészítsük ki azzal, mit ír a történelemkönyv:

"Később, a cs. és kir. hadsereg decemberi támadásában egy, többnyire prágai cseh diákokból szervezett, alig egy zászlóaljnyi szlovák légió is részt vett, de önálló fegyveres akciói csúfos kudarccal végződtek. A magyar oldalon ugyanakkor tucatnyi, szinte teljesen szlovák legénységű zászlóalj harcolt."

Új Képes Történelem, 6. kötet, 79. oldal.

Ez neked nem tény?

Az érvek, a sokat emlegetett, hangoztatott tények ezek. Mondanod nem elég, hogy igazad van, ha alátámasztani nem tudod.

Egyszerűen ismerd el, hogy tévedtél, sokkal hitelesebb lennél.

Kedves Pro Patria!

Írtál hogy miért nem kérek bocsánatot amiért leírtam hogy a TE(!!) írásod nem egyezik a wikipedia és más történelmi portálok leírásával! És hogy hitelesebb lennék ha bocsánatot kérnék, beismerném hogy hibáztam én is (és talán a weboldalak írói valamint a történészek)...

Sajnálom de ha akarsz és MERSZ(!!!) akkor írj az adott oldalak írójának és történészeknek! Ha őket meggyőződ akkor gratula :DDD

Én nem megyek szembe azokkal akik akár egész életükben levéltárakat bújtak és bizonyítékokat kerestek az igazukra csak azért mert valaki "rábukkant" pár összeesküvéselméletes videóra a youtube-on és most történészprofesszornak hiszi magát!

Nem mellesleg Pro patria: Régóta követem az írásaid és pont te vagy az aki bármikor beáldozza a szavahihetőségét csak azért hogy egyetlen millimétert se kelljen engedni!!! Nálam már jó ideje ezért nem vagy hiteles...

Reméltem, hogy adsz magadnak egy esélyt. De nem így történt...

Aki az alábbi kommentet átolvassa, úgyis látni fogja. Döntsenek ők, ki mond igazat.

"Írtál hogy miért nem kérek bocsánatot amiért leírtam hogy a TE(!!) írásod nem egyezik a wikipedia és más történelmi portálok leírásával!"

- Ha abszolút - bocsánat a szóért, de nincs jobb - ostobának akarod magadat feltüntetni, akkor rendben. Ha talán figyelmesen elolvasnád a Wikipédia általad(!) idézett cikkét, láthatnád, hogy csak a szabadságharc kezdeti szakaszáról ír, nem az egész időtartalmáról.

De ha a szövegértelmezés nehézséget is okoz, legalább a számok mennének:

"A magyar szabadságharcban a mi oldalunkon összesen 23 sorgyalog, 1 gránátos, és a székely határőr ezredek által kiállított 11 határőr zászlóalj vett részt."

- Hogy mennyire dühből, és indulatból írsz, az itt is látható. Ugyanis már pusztán számok alapján észre kellett volna venned, hogy a Wikipédia itt a legelsőnek felállított honvédcsapatokról ír, hiszen 35 zászlóalj nem tesz ki többet 28-35 ezer embernél. A Honvédség legmagasabb állománya a szabadságharc alatt 160 ezer fő volt. Ott írja a Wikipédia is, nézd meg!

Ne legyél már ennyire komolyan vehetetlen, hogy a saját magad által idézett írást is tagadod...

Plusz, ott, az általad belinkelt Wikipédiás oldal írja azt is:

"[...] Magyarország nemzetiségei közül igazából csak a szlovákok harcoltak nagyjából a magyar oldalon, így a 25 sorezredi zászlóaljból 6, a 2 gránátos zászlóalj közül az egyik szerb, román vagy horvát nemzetiségűekből állott; további 4 zászlóalj legénysége vegyes volt."

Tehát szerb, román vagy horvát legénységből összesen 6 sorgyalog zászlóalj és 1 gránátos zászlóalj volt felállítva, 4 zászlóalj legénysége pedig vegyes volt. Ez összesen 11 zászlóalj. Mint a szöveg is írja, a szlovákok ennél jelentősebb arányban vettek részt a szabadságharcban. Akkor mi nem világos? Komolyan, hova akarsz még süllyedni emberi mivoltodban?

Van abban valami pikantéria, mikor az embernek saját forrása mond ellen...

És milyen egyéb "más történeti forrást" mutattál? Én mutattam. Elfogadtad? Nem. Megindokoltad, miért nem?

Ha esetleg átfutottál volna rajta, nem vagyok rest, újra idézem:

"Később, a cs. és kir. hadsereg decemberi támadásában egy, többnyire prágai cseh diákokból szervezett, alig egy zászlóaljnyi szlovák légió is részt vett, de önálló fegyveres akciói csúfos kudarccal végződtek. A magyar oldalon ugyanakkor tucatnyi, szinte teljesen szlovák legénységű zászlóalj harcolt."

Új Képes Történelem, 6. kötet, 79. oldal.

Még egyszer megkérdezem: mi nem hiteles, vagy világos ebben? Veled ellentétben, én valóban történészek által írt szakkönyvre hivatkoztam.

"Én nem megyek szembe azokkal akik akár egész életükben levéltárakat bújtak és bizonyítékokat kerestek az igazukra csak azért mert valaki "rábukkant" pár összeesküvéselméletes videóra a youtube-on és most történészprofesszornak hiszi magát!"

- Ha te az Új Képes Történelem könyvsorozatot "összeesküvés-elméletnek" meg "youtube-os videónak" minősíted, az megint rólad árul el sokmindent. Méghozzá azt, hogy gyűlöletből, előítéletből beszélsz, abszolút skatulyákba bújtatva, végig sem gondolva a vitapartnered írásait...

"Nem mellesleg Pro patria: Régóta követem az írásaid és pont te vagy az aki bármikor beáldozza a szavahihetőségét csak azért hogy egyetlen millimétert se kelljen engedni!!!"

- Na, akkor ha ezt ilyen magabiztosan állítod, gondolom, nem jelent gondot alátámasztani sem.

#36

"Ezen a népgyűlésen [1918. december 22., Kolozsvár] az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács, a Székely Nemzeti Tanács, a polgári radikálisok és a szociáldemokraták (akiknek soraiban ott voltak a román munkások képviselôi is) egyöntetűen arra az álláspontra helyezkedtek, [...]"

Nevezett szervezetek forrásokkal alátámasztható ismerete nélkül arra találnék gyanakodni, hogy az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács tagjai magyarok voltak, a Székely Nemzeti Tanács tagjai pedig székelyek. Ebben a két tanácsban románok nem valószínű, hogy voltak.

Ami a Polgári Radikális Pártot és a szociáldemokratákat illeti, ezek magyarországi pártok. A kiemelt rész, ami a románság képviselőire utal, zárójeles. A szövegrész értelme nem változik, ha kihúzzuk belőle.

Gyaníthatóan miről szólt ez a gyűlés? Arról, hogy a Kolozsvárra Pestről leutazott szociáldemokraták és polgári radikálisok, akik mindvégig köztársaságban, nem pedig királyságban gondolkodtak, kísérletet tettek, hogy a Károlyi-féle köztársaságban megtartsák Erdélyt. A nemzetiségek jogainak kibővítésével.

Kedves 68%-os válaszoló.

Íme, tessék.

Az Új Képes Történelem 6. kötete:

[link]

A könyv írója, Hermann Róbert, a téma elismert szakértője (akinek műveire egyébként a Wikipédiánál is hivatkoznak):

[link]

A könyv minősítése:

[link]

És az idézett szövegrész:

[link]

Most már nem hátrálhatsz ki a hazugság vádja és a válogatott jelzők használata miatti bocsánatkérés, valamint az igazam elismerése elől. Pontosabban de, ám azzal viszont mindenki előtt véglegesen leírod magadat.

Nem elég a nyelvtörvény,még gúnyolódva is megszégyenítik a magyart:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bSGb-..