A szlovákok mióta hamisítják a történelmet? A szlovákok mekkora hányada van tisztában azzal, hogy az ott tanított történelem ebben a formában nem igaz?

Egy magad teremtette álomvilágban élsz, kedves Pro Patria!

Minden visszásság ellenére is a szlovákság egyértelműen jobb helyzetbe került Csehszlovákiában, mint amiben Magyarországon osztályrésze volt. A románokra, szerbekre dettó ugyanez igaz, és nem csak területi értelemben.

"Egy magad teremtette álomvilágban élsz, kedves Pro Patria!"

- Hogy is mondta Pascal? Ön személyeskedik, tehát nincsenek érvei, tehát a vitát én nyertem.

Amíg nem tudod megcáfolni a tényeket, amiket felhoztam, és szembeállítani velük saját érveidet, addig nem vagy vitapartner.

19:41

Egyetlen komolyan vehető szlovák, román vagy szerb nemzetiségi párt vagy politikus nem akadt, aki akár csak komolyan leült volna tárgyalni a Károlyi-kormánnyal bármiféle autonómiáról 1918 őszén. Ezek a tények. Pont.

De ugyan miért is tették volna? Nos? A győztesek oldalán sokkal többet kaphattak, mint valamiféle ködös magyar autonómia-ígérvényt.

"Trianonnál mind a kassai szlovák, mind a kolozsvári román népgyűlés a maradás mellett szavazott. "

Semmiféle román népgyűlés nem volt Kolozsvárott, kezdjük ezzel. Magyar népgyűlés volt 1918. december 22-én, ahol a szocdemek felvonultattak néhány román munkást is. Ennyi.

"Trianonnál mind a kassai szlovák, mind a kolozsvári román népgyűlés a maradás mellett szavazott.

-> Semmiféle román népgyűlés nem volt Kolozsvárott, kezdjük ezzel. Magyar népgyűlés volt 1918. december 22-én, ahol a szocdemek felvonultattak néhány román munkást is. Ennyi."

- Azért a történelmi tényeket ne hazudtoljad már meg, ha nem illik bele a képzelgésedbe...!

"Az Újvidéken tartott Szláv Nemzeti Gyűlés november 25-én kimondta a dél-magyarországi megyék "csatlakozását" Szerbiához. December 1-jén pedig az erdélyi románok Gyulafehérvárott tartott gyűlése nyilvánította ki Erdély egyesülését Romániával. Ezeket a "határozatokat" Párizsban készségesen elismerték, ugyanakkor figyelmen kívül hagyták a kolozsvári, illetve kassai nagygyűlések határozatait, amelyeknek román, illetve szlovák résztvevői a magyar államközösség, illetve gazdasági közösség fenntartása mellett foglaltak állást."

Új Képes Történelem, 9. kötet, 17. oldal.

Nem véletlen, hogy már 1848-ban is 14 honvédzászlóalj volt teljesen szlovák legénységgel feltöltve magyar oldalon, míg a császáriak csak cseh önkéntesekből tudtak megszervezni egy ún. "szlovák légiót". De így volt ez már Rákóczi idején is.

1848-ban Jelačić is csak úgy tudta felhergelni a horvátokat, hogy elhallgatta előlük a magyarok által - az ő számukra is - elért polgárjogi eredményeket, illetve azokat önmaga eredményének mondta, amikor pedig megindította a támadást (kezdettől a császári fekete-sárga lobogó alatt, hiszen udvarhű főtiszt volt, a határra mindig ilyeneket állítottak, de sajátjai előtt a hazaszeretet köntösébe bújt), akkor a magyarok békeajánlatát is eltitkolta a horvát népfelkelőktől, sőt, saját tisztikarától is. Az egész egy tudatosan manipulált eseménysorozat volt.

Erdélyben ugyanez volt, a kívülről jövő, regáti románok uszították a magyarok ellen az erdélyieket. Erre George Bariţ, az erdélyi román értelmiségi írja ezt a regáti románoknak címezve: "nagyot téved, aki csak a románokban látja az elnyomottak képviselőit, és a magyarokban az elnyomás okozóit, nálunk [azaz Erdélyben] ugyanis általában kell beszélni arisztokráciáról, és ugyancsak általában jobbágyságról."

Az meg hogy az 1868-as nemzetiségi törvények Európában szinte példa nélkül állóak voltak, megint csak tény.

Nem maradt volna meg ez az ország 1000 évig, ha folytonos feszültségforrás lett volna, "a népek börtöne", mint azt utólag állítják.

Pro Patria:

Lenyűgöző hogy mennyire elvek nélkül képes vagy hazudozni!!

Hidd el, félelmetes hogy semmi realitásérzéked nincs amikor kamuzol!!!

"Nem véletlen, hogy már 1848-ban is 14 honvédzászlóalj volt teljesen szlovák legénységgel feltöltve magyar oldalon"

A magyar szabadságharcban a mi oldalunkon összesen 23 sorgyalog, 1 gránátos, és a székely határőr ezredek által kiállított 11 határőr zászlóalj vett részt.

Na most azért kemény dolog azt állítani hogy ebből 14 eleve teljesen szlovák volt és akkor gondolom a többiben is voltak bőven!

Mindjárt kitalálod hogy a magyarok mind a s.ggükön ültek otthon és a szlovákok harcoltak csak!!

Hogy kicsit felhomályosulj, ajánlom olvasgatásra és okulásra:

[link]

21:35

"- Azért a történelmi tényeket ne hazudtoljad már meg, ha nem illik bele a képzelgésedbe...! "

[link]

"A nemzeti autonómiák intézményes kialakítását kívánta az az 1918. december 22-én Kolozsvárott összehívott nagyszabású népgyűlés is, amely alig néhány nappal a gyulafehérvári román nemzeti gyűlés megrendezése után, de már a bevonuló román hadsereg fegyvereinek árnyékában próbált rendelkezni az erdélyi magyarság jövendô sorsa felôl, és ezt továbbra is a magyar nemzet egészével fenntartott állami egység keretei között képzelte el. Ezen a népgyűlésen az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács, a Székely Nemzeti Tanács, a polgári radikálisok és a szociáldemokraták (akiknek soraiban ott voltak a román munkások képviselôi is) egyöntetűen arra az álláspontra helyezkedtek, miszerint Erdélynek és népeinek a demokratikus elvek szerint berendezett Magyar Köztársaság állami keretei között kellene elhelyezkednie,..."

[link]

"Az meg hogy az 1868-as nemzetiségi törvények Európában szinte példa nélkül állóak voltak, megint csak tény. "

Ez hiába igaz, merthogy a nemzetiségeknek ezek már 1868-ban is kevésnek bizonyultak. Számukra az ország föderalizálása lett volna a minimum. Csakhogy a korabeli magyar politikai elit - Veled ellentétben - már akkor is jól látta, hogy autonóm nemzetiségi területek létrehozása csak az első lépés lenne a történelmi országkeret felbomlási folyamatában. Ezért is nem mutatott erre semmi hajlandóságot. Amikor meg kétségbeesetten belement volna ebbe (1918 ősze), akkor meg már a nemzetiségek lettek volna bolondok beérni ennyivel, ha a győztesektől jóval többet is kaphattak. A történelmi Magyarország a 20. század elején már anakronizmusnak számított és mindenképpen széthullásra volt ítélve.

"Nem maradt volna meg ez az ország 1000 évig, ha folytonos feszültségforrás lett volna, "a népek börtöne", mint azt utólag állítják."

Megint butaságokkal jössz elő. A nyelvi azonosságtudatra épülő modern nacionalizmus 19. századi jelenség, a korábbi századokban sokadrangú jelentősége volt annak az emberek önmeghatározása szempontjából, hogy milyen nyelvet beszéltek.

09:31

"Lenyűgöző hogy mennyire elvek nélkül képes vagy hazudozni!!"

- Amíg te sarat dobálsz, és hazugsággal vádolsz, én igazolom, amit mondok. Úriember így vitatkozik:

"Később, a cs. és kir. hadsereg decemberi támadásában egy, többnyire prágai cseh diákokból szervezett, alig egy zászlóaljnyi szlovák légió is részt vett, de önálló fegyveres akciói csúfos kudarccal végződtek. A magyar oldalon ugyanakkor tucatnyi, szinte teljesen szlovák legénységű zászlóalj harcolt."

Új Képes Történelem, 6. kötet, 79. oldal.

"A magyar szabadságharcban a mi oldalunkon összesen 23 sorgyalog, 1 gránátos, és a székely határőr ezredek által kiállított 11 határőr zászlóalj vett részt."

- Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.

Legalább számolni tudj. Egy zászlóalj körülbelül 800-1000 embert foglal magába. Na most a fentiek szerint a Magyar Honvédségnek összesen 35 zászlóalja lett volna. 35x800 = 28.000 ember. Ez nemhogy annyi nincs, amekkora a Honvédség állománya volt, még pusztán a háború alatt elszenvedett veszteségeinket is alig éri el.

Az általad idézett sort nem ártott volna egészében elolvasni, ugyanis eleve így kezdődik a szövegrész:

"A 45, magyarországi és erdélyi sorozású sorezredi zászlóaljból és 5 gránátoszászlóaljból mindössze 25 sorgyalog és 2 gránátoszászlóalj tartózkodott itthon."

Ez máris 27 zászlóalj.

Aztán folytatja:

"[...] Magyarország nemzetiségei közül igazából csak a szlovákok harcoltak nagyjából a magyar oldalon, így a 25 sorezredi zászlóaljból 6, a 2 gránátos zászlóalj közül az egyik szerb, román vagy horvát nemzetiségűekből állott; további 4 zászlóalj legénysége vegyes volt."

Tehát szerb, román vagy horvát legénységből összesen 6 sorgyalog zászlóalj és 1 gránátos zászlóalj volt felállítva, 4 zászlóalj legénysége pedig vegyes volt. Ez összesen 11 zászlóalj. Mint a szöveg is sejteti, a szlovákok ennél jelentősebb arányban vettek részt a szabadságharcban.

És mindez a szabadságharc kezdeti időpontjára vonatkozik csak.

Ilyen szövegértéssel hogyan sikerült letenni a magyar érettségit...?

"Mindjárt kitalálod hogy a magyarok mind a s.ggükön ültek otthon és a szlovákok harcoltak csak!!"

- Az alpáriság helyett inkább higgadtságot és önkritikát mutass, és olvass többet. Nem árt.

És, mint a fenti történés tanulsága mutatja, előbb olvass, gondolkodj, és kerüld el a vádaskodást, mert magadat hozhatod igen kínos helyzetbe.

----------

09:55

"A nemzeti autonómiák intézményes kialakítását kívánta az az 1918. december 22-én Kolozsvárott összehívott nagyszabású népgyűlés is, amely alig néhány nappal a gyulafehérvári román nemzeti gyűlés megrendezése után, de már a bevonuló román hadsereg fegyvereinek árnyékában próbált rendelkezni az erdélyi magyarság jövendô sorsa felôl, és ezt továbbra is a magyar nemzet egészével fenntartott állami egység keretei között képzelte el. Ezen a népgyűlésen az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács, a Székely Nemzeti Tanács, a polgári radikálisok és a szociáldemokraták (akiknek soraiban ott voltak a román munkások képviselôi is) egyöntetűen arra az álláspontra helyezkedtek, miszerint Erdélynek és népeinek a demokratikus elvek szerint berendezett Magyar Köztársaság állami keretei között kellene elhelyezkednie,..."

- Kiemelem, mert magaddal kerülsz ellentmondásba: "...akiknek soraiban ott voltak a román munkások képviselôi is..."

És akkor még egy szó sem esett a kassai szlovák gyűlésről. Abba nem tudsz belekötni, inkább "átugrod", vagy mi?

"Az meg hogy az 1868-as nemzetiségi törvények Európában szinte példa nélkül állóak voltak, megint csak tény.

-> Ez hiába igaz, merthogy a nemzetiségeknek ezek már 1868-ban is kevésnek bizonyultak. Számukra az ország föderalizálása lett volna a minimum."

- Halkan kérdezem, akkor miért esküdtek hűséget, és biztosították támogatásukról a magyar államot nemcsak 1914-ben, a háború kitörésekor, de még 1918-ban is, amikor már látszott, hogy veszett ügy?

Illetve a két említett népgyűlés, amelyikből az egyikről te magad igazoltad, hogy a románság képviselői is ott voltak, a másikat, a kassait meg átfutottad?

"Nem maradt volna meg ez az ország 1000 évig, ha folytonos feszültségforrás lett volna, "a népek börtöne", mint azt utólag állítják.

-> Megint butaságokkal jössz elő. A nyelvi azonosságtudatra épülő modern nacionalizmus 19. századi jelenség, a korábbi századokban sokadrangú jelentősége volt annak az emberek önmeghatározása szempontjából, hogy milyen nyelvet beszéltek."

- A nacionalizmus valóban egy modern - bár az általad mondottnál kicsit korábbi, 18. századi - eszme, sőt, már korábban is kezdtek ezek a szirmok kibontakozni, például Pesti Gábor 1536-ban ezt írja: "...a földkerekség majd minden nemzete a fordítások csodálatos sokaságával bővelkedik, s szerte a világon ezen serénykedik, azért, hogy hazája dicsőségét valamicskével mindig öregbítse, és hogy övéinek mind nyelvét, mind szellemét ezzel finomítsa és gazdagítsa; miért ne szabadna akkor nekem is - kérdem én - az enyéimnek a nyelvét és szellemét a régi bölcsek tudományával erőim szerint csinosítanom és a hazáért, amelynek egyszer s mindenkorra adósai vagyunk, fáradoznom.", de ez nem azt jelenti, hogy például a középkorban nem volt nemzeti öntudat. A Képes Krónikából idézve:

"Péter miután király lett, a királyi felség kegyességét teljességgel levetkőzte, és német dühvel kegyetlenkedve semmibe vette Magyarország nemeseit, dölyfösen és kielégíthetetlen szívvel habzsolta a föld javait a vadállatok vadságával ordítozó németjeivel és a fecskék szószártyáságával csivitelő olaszaival együtt. Az erősségeket, őrhelyeket és várakat németek és olaszok őrizetére bízta."

Ebben is látható, hogy számon tartották, ki német, ki magyar, ki olasz, és mindezekhez negatív jelzőket párosítottak.

Tovább az idézett királyról:

"Ha valameddig még élek, Magyarországon mind a bírákat, a méltóságos és tekintetes, valamint az alsóbb rendű embereket, a századosokat, falunagyokat és mind a főembereket, a hatalomviselőket németekből rendelem, idegenekkel töltöm meg ezt a földet és teljességgel a németek hatalmába adom." És mondá: "Ez a név: Magyarország, abból származik: Nyomorország, hát hadd nyomorogjanak."

Ne lett volna nacionalizmus? Dehogynem.

Vata lázadásáról így ír aztán: "Majd fellázadtak Péter király ellen, gonosz halálra adták mind a németeket és olaszokat, akik Magyarországon szétszórva mindenféle hivatalt viseltek. Éjszaka sebes lovon három kiáltót küldtek Péter táborába, ezek meghirdették András meg Levente urak parancsolatát és szavát: hogy öljék meg a püspököket és papokat, üssék le a dézsmaszedőket, kövessék a pogány hagyományokat, és vesszen Péter emlékezete is németjeivel meg olaszaival együtt mindörökre."

Számos más ponton nyilvánul még meg ugyanezen krónikában a nemzetiségek közötti adok-kapok, például "a dölyfös németek is elismerhetnék, mekkora vereséget mértünk rájuk mi, magyarok" jellegű mondatokban, ahol megint csak negatív jelzőt párosítanak az idegen nemzethez, és nem azt írja, hogy X király legyőzte Y királyt, hanem mi, magyarok, a dölyfös németeket.

11:39

"- Kiemelem, mert magaddal kerülsz ellentmondásba: "...akiknek soraiban ott voltak a román munkások képviselôi is..." "

Nem én vagyok ellentmondásban, hanem Te! :)

Ezt írtad ugyanis korábban:

"...mind a kolozsvári román népgyűlés a maradás mellett szavazott. "

Az általam belinkelt forrásokból egyértelműen kiderül, hogy Kolozsvárott semmiféle ROMÁN népgyűlés nem volt. Attól, hogy a szocik odahoztak néhány román szocit is, attól az bizony még egy magyar népgyűlés maradt.

"És akkor még egy szó sem esett a kassai szlovák gyűlésről. Abba nem tudsz belekötni, inkább "átugrod", vagy mi? "

Nem én írtam az egyik korábbi hozzászólásomban, hogy a keleti vármegyék szlováksága magyar-érzelmű volt, akik egy esetleges népszavazás esetén a Magyarországon maradást választották volna jó eséllyel? :)))

"Attól, hogy a szocik odahoztak néhány román szocit is, attól az bizony még egy magyar népgyűlés maradt."

- Mégis miféle számbeli kimutatásod van arra vonatkozólag, hogy az eseményt degradáld annyival, hogy "néhány románt odarángattak"? Vagy csak hasadra csaptál, és neked így szimpatikus az állítás?

Pro Patria:

Vitatkozz a tényekkel és írd meg a wikipediának és a törikönyveknek hogy hazugságokat írnak bennük mert te alaposan utánakutattál a levéltárakban és jobban tudod!

Én TÉNYEKET írtam míg te a magadét szajkóztad!

Valljuk be, ha valaki hisz abban hogy elrabolták az UFO-k akkor a fene se győzi meg őt az ellenkezőjéről és csak mondja a saját "tényeit"!

Sok sikert a hited terjesztéséhez!

Mert hogy nem tényeket írsz az biztos...