Ballibek: szerintetek nem mond ellent a liberlizmusnak az, hogy sokan közületek egyetértenek Dániel Péter szoborgyalázásával és a tettét pozitívan értékelő bíróval?

"Mellesleg Dániel Péter vállalta a tettét a nyilvánosság előtt. A Holokauszt-emlékműveket meggyalázók csupán azt jelezték, melyik oldalhoz tartoznak, de az arcukat már gyávák voltak felvállalni. Ez óriási különbség, ami a jellemet illeti."

Nézz magadba, és válaszold őszintén, hogy ezek a jelenlegi rendszerben ugyanolyan elbírálás alá eső tettek-e? A disznólábasokat minimum 10 évre sittre vágták volna, míg Dániel ügyével nem foglalkoznak. Azért a jobbosok sem (teljesen) hülyék, hogy szánt szándékkal kitegyék magukat ennek. Dániel meg nagyon jól tudta, hogy a mai liberális rendszerben ezért maximum egy ejnye-bejnyét kap.

"#2 - iniuria non excusat iniuriam."

Nincsen szobra Kádárnak, Rákosinak sem, és nem is lehet sehol sem Magyarországon ilyet felállítani, ugyanis az sokak lelkiismeretét sértené. Akkor miért kellett Horthy szobrát felállítani? Nem érzitek, hogy a tűrésküszöb és jó ízlés határát azok lépték át először, akik a szobor felállításával provokáltak?