Mi a véleményetek az "egyesűlt európai únió" őtletéhez amit brüszelben kitaláltak?

A versenyképesség egyáltalán nem attól függ, hogy mekkorára nő az EU.

India kb. 15-ször akkora, mint Németország, mégsem versenyképesek az indiai áruk a német árukkal, leszámítva az alacsony hozzáadott értékű tömegárukat pl. textilipar.

A versenyképesség a fejlett oktatásból, ipari és gazdasági kultúrából adódik nem a lélekszámból.

Norvégia, Svédország, Svájc, Tajvan, Dél-Korea kis országok, mégis versenyképesek, jól boldogulnak.

Le kellene számolni azzal a XIX-XX. századi ideológiával, hogy nagy birodalmakat kell létrehozni, hogy sikeresek legyünk.

# 10/14 ma 16:55

Jah...Svájc is annyira magányos egyedül és csóró,hogy biztos Ő is kapni fog az alkalmon és belép az egyesült l*faszok társaságába, nem?

Szerintem jó dolog. Azonban több dologgal nem értek egyet az elképzelésükkel. Nevezetesen:

1) Az EU-ban sok dolgot nevetségesen túlszabályoznak, amit az USA-ban nem (pedig jóval egységesebb) és ezért a polgárok már fegyverrel rontottak volna a szövetségi kormányra (igen, az uborkák központi méretezésére és alakjára gondolok többek között),

2) Ahol kellene ott meg nem szabályoznak eléggé: hadügy, külügy, pénzügy.

3) Nincs igazi demokrácia, vagyis nem elszámoltathatók az európai bürokraták. Nyilván ez egy közvetlen választással orvosolható lenne,

4) Soha nem szabadna az USA-hoz hasonló föderációnak lennie, mert a kontinens eléggé heterogén; vagyis a föderációnak nem szabadna olyan mélynek lennie mint pl. az USA esetében, ugyanakkor annyira mégiscsak erősnek kellene lennie, hogy az államot egyben tartsa,

5) Szerintem ez a mostani föderációs kapkodás nem vezet sehova, főleg jóra nem. Nem értem, soha nem is fogom valószínűleg, hogy miért nem támogat az EU ill. a jogelődje az EGK európai identitás-növelő médiaanyagokat (nem a nemzeti identitás lerombolásáról beszélek). Európai szolidaritás és identitástudat nélkül nem fog menni a legminimálisabb föderális elképzelés megvalósítása sem. Ha ez már a régmúltban megtörtént volna, akkor ma nem itt tartanánk,

6) Azt is elhibázottnak tartom, hogy az európai polgárok pénzén bankokat és sziesztázó államokat támogassanak. Ebből lehetett volna munkahelyeket teremteni, oktatást támogatni v. csak egyszerűen tudományos kutatásokra fordítani (Európa a tudományok területén már nem csak az USA, de már Kína mögött is le van maradva).

7) stb.

A 11-es vagyok. Én is az EU pártján vagyok, de be kell látnunk az EU nem csodaszer minden problémára.

A versenyképességi problémákat nem oldja meg egy szélesebb integráció. Akármilyen föderációt találnak ki, Görögország, Magyarország, Románia, Bulgária stb. akkor sem lesz ugyan olyan versenyképes, mint Németország, Japán vagy az USA.

A másik propagandaszöveg, hogy ha nem lenne EU újra háborúk lennének Európában, szintén hülyeség.

Az ok-okozat fordított, azért létezik az EU, mert béke van Európában és nem fordítva.

Láthattuk például Jugoszlávia példáján, hogy hiába valósul meg a tagállamok közötti legszorosabb integráció, a föderáció, ha a föderáción belül súlyos konfliktusok adódnak ugyan úgy kitörhet a háború és felbomlik az egész.

Egy olyan világban, ahol globalista gondolkodás megy, ott egyszerűen nem éri meg néhány milliós lakosú nemzetállamokban gondolkodni, hacsak az adott nemzetnek nincs valami olyan ütőképes szolgáltatása, ami miatt közkedvelt lenne és el tudná magát tartani.

Én támogatom, hogy legyen sokkal egységesebb az unió.

Továbbá egy kultura fennmaradását nem az országhatárok szabályozzák, hanem a kulturát követő emberek. Ha egy adott kultura megszűnik, az sokkal inkább az emberek gondolkádsa szerint szűnik meg és nem azért, mert adott nemzetállamok egységessé lettek.