Nem visszás az, hogy épp a magát kereszténynek hirdető pártok szorgalmaznák mindig a halálbüntetés visszaállítását?

"A Katolikus Egyház Katekizmusa így tanít: „A társadalom közjavának megőrzése megkívánja, hogy ártalmatlanná tegyék a támadót. E téren az Egyház hagyományos tanítása elismeri a törvényes közhatalom jogának és kötelességének jogosságát, hogy szigorú büntetést szabjon ki az elkövetett bűntény súlyosságának arányában, nem zárva ki rendkívül súlyos esetben a halálbüntetést sem.” (KEK 2267)"

A legújabb Katekizmusban ez már pontosítva van:

"2267 Az Egyház hagyományos tanítása -- a tettes kilétének és felelősségének teljes bizonyítását föltételezve -- nem zárja ki a halálbüntetéshez folyamodást olyan esetekben, amikor ez az egyetlen járható út az emberek életének hatékony megvédésére a jogtalan támadóval szemben.

Ha pedig a vérontás nélküli eszközök elegendők a támadó elleni védekezésre és a személyek biztonságának megőrzésére, a hatalom ezekre az eszközökre korlátozódjék, mert ezek jobban megfelelnek a közjó konkrét javainak és inkább összhangban állnak az emberi személy méltóságával.

Napjainkban ugyanis, mivel az állam olyan lehetőségekkel rendelkezik, melyekkel hatékonyan tudja büntetni a bűntényt, ártalmatlanná téve elkövetőjét, anélkül, hogy véglegesen megfosztaná a jobbulás lehetőségétől, a tettes kivégzésének szükséges volta "immár nagyon ritka, ha egyáltalán előfordul".

Tehát, amíg van lehetőség a tényleges életfogytiglan büntetésre, amivel elzárjuk a tettest a külvilágtól, és nem veszélyezteti már a társadalmat, addig ez a helyes járható út.

Személy szerint Jobbik-szimpatizáns vagyok, de a halálbüntetés visszaállítását én nem szorgalmaznám.

"de az neked mégis bizonyító erejű ha az újszövetség konkrétan nem írja hogy tilos a halálbüntetés"

Én ezt nem állítottam. Arra utaltam csak, hogy féligazságokat állítasz, és nem komplexek az értelmezéseid.

Igenis vita van róla még az egyházak között is, hogy miként viszonyuljanak ehhez a kérdéshez, tehát nem tartom visszásnak, hogy keresztény pártok a halálbüntetés mellett kardoskodjanak.

De, teljesen.

Az, ha valaki gyilkol, felhatalmaz-e minket arra, hogy mi is öljünk? Álláspontom szerint nem.

És mindig ott van a bírói tévedés esélye is.

Ráadásul a kivégzés éppen túl irgalmas ítélet. Magam részéről úgy gondolom, sokkal nagyobb büntetés valakit élete végéig egy néhány négyzetméteres cellába zárni, egyedül, kenyéren és vizen, távol minden más emberi szótól, szeretettől, minden kényelemtől, mint megölni - a méreginjekció nem fáj, azonnal végez vele, és onnantól kezdve semmi baja nincs többé semmire.

Rohadjon csak rá a lakat egy lukban - sokkal rosszabbul jár.

Viszont hallottam egy állítást, miszerint a börtönben az elíléltre 2-3x annyi pénz van nap/fő-re számítva, mint a kórházban fekvő betegekre, amely ha igaz, akkor megbotránkoztató.

Csukják csak szépen le a cellába, ne kapjon változatos ételt, hűtést-fűtést, meleg vizet, társaságot, szépen kifestett falat, lecsempézett padlót, kistévét, vetett ágyat, bútorokat, ne engedjék ki az udvarra "kertészkedni" meg "mozizni", a büntetés nem wellness-hétvége!

Jó kezdeményezésnek tartom a kormány részéről, hogy intézkedéseket indítanak arra, hogy a börtönöket, részlegesen vagy teljesen, önellátóvá tegyék. Mert az viszont igaz, hogy miért nekünk kellene eltartani az adóforintunkból az anyagyilkosokat, pedofilokat, embereket feldarabolókat. Ha csak részben is valósul meg, örülni fogok.

Dehogynem visszás! Mint ahogy bármi más, amit csak keresztények mondanak és csinálnak. Mivel a kereszténység ill. a vallás az emberiség egyik legnagyobb társadalmi csalása, természetes és értelemszerű, hogy szinte minden visszás, amit csak mondanak és tesznek... A probléma az, hogy fejlett társadalmak is még mindig eltűrik, tradicionális okokra hivatkozva az egyházak és vallások mételyét, aknamunkáját és parazitizmusát...

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__304..