Horthy valóban antiszemita volt?

Nem volt az, csupán az egyetlen magyar vezető, aki a középkor óta magyar emberként a szabad Magyarországot vezette volna, a jelenkor politika mocsarát leszámítva.

Ez pedig ennek az országnak nincs megengedve. A jelenkori magyar tekintélyeket már porig alázták, most kezdődhet a múlt bemocskolása.

Irigylem az ilyen embereket, na. Írásba adta a fazon, hogy

1: Harcos antiszemita

2: Addig nincs csak baja a zsidóság megsemmisítésével, ameddig át nem veszik teljesen az általuk elfoglalt helyeket, és a vagyont

Ezek után meg még beírja, hogy nem volt antiszemita. Én miért nem tudok ilyen erősen valóságot tagadni?

Nem kollektíven, de a zsidóságnak bizonyos rétegeivel szemben igen. Semmi baja nem volt az egyszerű, dolgozó zsidókkal, sokkal inkább az üzérkedő vállalat-vezetőkkel, bankosokkal, nagytőkésekkel.

Amíg ez az "antiszemitizmus" egészséges szinten marad, nem baj. Hiszen azért a liberális dogma, miszerint "a zsidóság mindig szerencsétlen sorsú, szegény, ártatlan, üldöztetett nép volt, ami ellen az egész világ összefogott ok nélkül, és emberi kötelességünk felkarolni őket", nem kimondottan fedi a valóságot; a zsidóságnak igenis sok vaj volt a füle mögött, amik miatt jogosan vívták ki magukkal szemben a többségi társadalom ellenszenvét.

Azaz tehát addig, amíg kritikával él a zsidóság bizonyos rétegeivel szemben, az (mégha némely körökben megbocsáthatatlan, sátánista bűnnek is számít), nincs probléma az adott személlyel. Mindenkinek joga van bárkivel szemben hasonlóképp ellenszenvet megfogalmazni.

Példának ott van Kertész Ákos sokat vitatott cikke. Minden balliberális felszólalt, hogy milyen igaza van, és ő csak az igazságot mondta ki, semmi rasszizmus nélkül, és hogy szégyelljük el magunkat inkább. Na de ha kicserélek egyetlen szót benne:

"A zsidó genetikusan alattvaló. [...] De ez nem mentség arra, hogy a zsidó a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire."

-> Ugye-ugye? Akkor persze ők vernék leghangosabban a billentyűzetet, antiszemitizmust kiabálva....

Erről van itt szó.

Pro Patria: ezt gondolt át, kérlek.

Horthy saját bevallása szerint utálta a zsidókat, és antiszemita volt. Ha érdekel a forrás, az előző oldalon ott egy idézet az egyik leveléből.

Ezek után te azt állítod, hogy csak "szelektíven" volt antiszemita, és csak a gazdag, üzérkedő zsidókat utálta. De akkor a gazdag, üzérkedő magyarral/némettel/stb. nem volt baja? Ha igen, akkor miért kell kiemelni a zsidó mivoltukat? Továbbá, ha ez tényleg így volt, miért nem korlátozta a zsidó törvényeket a gazdagokra?

Kertész Ákosnak meg semmi köze Horthyhoz, és ez egy igen csúnya érvelési hiba, a tipikus "a Peti nem is olyan gonosz mert elvette az uzsonnádat, látod, a Gyuri még meg is vert!" módszer, amit elképesztően gusztustalannak tartok.

"Horthy saját bevallása szerint utálta a zsidókat, és antiszemita volt."

- Az antiszemitizmus azért még nem azt jelenti, hogy utálja/gyűlöli a zsidókat. Ne legyünk ennyire beszűkült, indulatból ítélőek, még ha személyes sértettségünk is van esetleg.

"Ha érdekel a forrás, az előző oldalon ott egy idézet az egyik leveléből."

- A levéllel kapcsolatban fenntartásaim vannak. Eleve olyan az egész hangvétele, mintha mentegetőzne. Ne felejtsük el, ekkoriban az úri körökben "nem volt illő" nem antiszemitának lenni, ez afféle elvárás is volt, ennek tudható be a levél szövege, szerintem.

"Ezek után te azt állítod, hogy csak "szelektíven" volt antiszemita, és csak a gazdag, üzérkedő zsidókat utálta."

- Ezt ő maga mondta. Az angol Parry Jones őrnagynak részletesen kifejtette beszélgetésükben, hogy a zsidóság veszélye a többi népre az, hogy az egyetlen istenük a haszon, a profit. (Mi nem igaz ebben, hagyományosan mindig a zsidósághoz volt köthető az uzsoráskodás - "Mert az Úr, a te Istened megáld téged, a miképen megmondotta néked; és sok népnek adsz zálogos kölcsönt, te pedig nem kérsz kölcsönt, és sok népen fogsz uralkodni, és te rajtad nem uralkodnak." - Mózes V. könyve 15. rész, 6. pont.). Azt is mondta továbbá, hogy "főleg kaotikus állapotokban" húznak hasznot az államok balszerencséjéből. (Hazudott vele? A Trianon katasztrófájával hatalomba került Tanácsköztársaság 20 fős bizottságából 19 volt zsidó származású volt, csakúgy, mint a '45 után hatalomra került Rákosi-kör.) Elmondja még emellett azt is, hogy állandóan bajkeverők, ezt csinálták a világháborúban is. (Ez is igaz, Vörös Antal írta a következő megjegyzést Szemere Bertalan 1849-es egyenjogúsítási törvényéről: "A forradalom alatt legtöbb baja az illető hadtestparancsnokoknak a gyanús zsidók befogadásával volt. Kettőt közülük fel is akasztottak, mellyeknek egyike a hazafiság szinlett palástja alatt lopta meg az álladalmat." Hozzá kell még tenni, 1851-59 között, a szabadságharc bukása után a magyarországi 103 besúgó közül 24 volt izraelita vallású volt.)

De azt is elmondja, és itt az általad hiányolt "szelektálás", a közép-európai és oroszországi zsidók egészen mások, mint angliai hittársaik. Az oroszországi zsidók találmánya a bolsevizmus (nem igaz ezen állítása?), amely a Keletet szembe akarja fordítani a Nyugattal.

A zsidóság fizikai megsemmisítésével azonban nem értett egyet, és ezt Hitlernek is elmondta 1943-as áprilisi találkozójukon.

Rubicon történelmi folyóirat, 2007/10-es szám.

"De akkor a gazdag, üzérkedő magyarral/némettel/stb. nem volt baja? Ha igen, akkor miért kell kiemelni a zsidó mivoltukat?"

- Mert ők voltak ezekben többségben.

"Továbbá, ha ez tényleg így volt, miért nem korlátozta a zsidó törvényeket a gazdagokra?"

- Azt tette. A magyarországi zsidótörvények arról szóltak, hogy zsidók nem vehetnek részt túlzottan hangsúlyos arányban a gazdasági, ipari, színházi, újságírói életben a vezetői szinteken.

Az ilyen alpári dolgokat, mint a sárgacsillag, nem engedett itt bevezetni, és a többi német törvényt se, az erős nyomás ellenére se, ezek majd csak a német megszállás után lépnek életbe Magyarországon is.

"Kertész Ákosnak meg semmi köze Horthyhoz, és ez egy igen csúnya érvelési hiba, a tipikus "a Peti nem is olyan gonosz mert elvette az uzsonnádat, látod, a Gyuri még meg is vert!" módszer, amit elképesztően gusztustalannak tartok."

- Csak azért mutattam fel, hogy lásd: nagyon erősen védve, pátyolgatva van a zsidóság. A legkisebb sérelmekért, rosszallásokért is világkormányok kelnek ki védelmükre, és repkednek a fasiszta jelzők mindenfelé, ész nélkül. Míg ugyanezt más népekre írva (akár épp a magyarokra, és itt a párhuzam), már nem érvényesítik. Ha ezt írta volna Kertész a zsidókra, mindenki felháborodott volna, a magyaroknál vagy nem is érdekel semmit, vagy helyeslik, és épp jogosnak tartják.

Ezt csupán azért mutattam be, hogy lásd, milyen kiemelten védik a zsidóságot minden ellenvéleménnyel, rosszallással szemben, és milyen könnyen sütik rá bárkire az antiszemita jelzőt még olyan dolgokért is, amiket ha más népekre vonatkozólag írt volna, nem is tudnánk talán, és elfogadott kritikának tekintenék esetleg.

Horthy antiszemita volt, maga mondta, kár ezen vitatkozni.

Az is tény, hogy haszonelvű megfontolásból még mentette is őket.

Az is vitathatatlan, hogy a 1919 es vörös diktatúrát fehérterrorral "kezelte".

Ez meg politikai törvényszerűség, ha az inga erősen kilendül balra, utána jobbra fog kitérni.

Ha Horhyt hibáztatni lehet, akkor az, hogy a biztos halálba küldte magyar férfiak százezreit.

Aki szobrot akar neki, az a Don kanyarba vigye, hogy a túlvilágon se legyen nyugodalma!