A szocialisták és balliberálisok kiket tartanak nagyra a magyar történelem személyei közül (ha van ilyen)?

"A szocialisták és balliberálisok kiket tartanak nagyra a magyar történelem személyei közül (ha van ilyen)?"

Kiket értesz szocialista alatt?

Az MSZP nyugdíjas gárdáját aki a nyugdíjjjemelés címszóval szavaz ,vagy aki tényleg a a társadalmi jogi vagyoni szakadék betömésére irányul ? Nem mindegy.

A balliberálisoknak (már akiket balliberális címszóval jellemzel) gondolom az a zseniális egyén aki rájött hogy különböző természetes illetve szintetikus anyagokkal el lehet végezni a tudatmódosítást.

A kérdező kommentje:

"Az, ami Széchenyi korába volt liberalizmus, annak köze sincs a mai liberalizmushoz."

Még mindig nem egységes a liberalizmus mint ahogy 175 éve se volt az. Felsorolták már pár ágát ,de te csak a legszélsőségesebb elemeiből ítéled meg a liberálisokat.

Csak tudnám ha ez korrekt dolog a nyilasozáson miért sértődnek meg a magadfélék?

"A nemzetellenesség,"

Az egységes világ nem akkora hülyeség ,de nem erőltetni kell ,hanem közös akarat kell hozzá a nemzetek részéről. Ha nincs kár erőltetni.

De a mindenáron tömörülést is csak a legszélsőségesebb idióták emlegetik.

"kozmopolitizmus,"

Önmagában ezzel semmi baj sincs.

"meleg-házasság,"

Jelentéktelen dolog ,de toleránsnak lenni ma menő....

"drogok legalizálása,"

Csak a marihuána legalizálása jöhet szóba, és a hollandoknál is csak egy szűk törzsvásárlói réteg juthat hozzá.

" szabad prostitúció,"

Svájcban is legális ,bár az nem nem egy tipikus ballibsi ország.A tiltása eredménytelen 6000 éve van volt lesz,akárki akármit csinál. Sokkal célszerűbb ,ha szigorúan ellenőrzött állami felügyelettel működne. (mellékesen több zsetont hozna egy magasabb áfakulcs mint egy telefonadó)

"bevándorlási- és kisebbségpolitika0,"

Milyen a holland kisebbségi politika?

Svájcot leszámítva mondj egy olyan országot aminek jó a bevándorlási politikája a kormány politikai irányultságától függetlenül.

"a hagyományainkkal és kulturális örökségünkkel,"

valamint a felmenőinkkel és őseinkkel szembeni tiszteletlenség és közönyösség,"

Ezen konkrétan mit értesz ,mert elég tág fogalom?

"a csak jogaink vannak, de kötelezettségünk semmi",

törvények által meghatározott joga mindig (legalábbis jobb helyeken ) több van mint kötelessége ,a többi az adott csoport hozzáállásán függ. Attól hogy x csoport jogait csökkented attól még a probléma legfeljebb elfedve lesz megoldva nem.

"és úgy általában az a társadalmi és erkölcsi rend, ami a Benelux-államokban tapasztalható."

Voltam Belgiumban és Lichtensteinben is ,és egyáltalán nem hasonlít az általad elég egyoldalúan lefestett Hollandiára. 3 -ból 2 kilőve .Vagy nem ezek a Benelux államok?

"Tehát az SZDSZ-támogatóinak, és az MSZP-DK tábornak."

Az SzDSz megbukott már egy ideje, az LMP még eddig nem sok hasonlóságot mutatott fel azon kívül hogy mindkettő baloldali.

A nyugdíjasoknak nem tudom mennyire jönnek be az ilyen devianciák ,bár aki a "demokrácia védelmezőjét" követni képes......

A kérdésre rátérve én személy szerint Széchenyit és Deákot tartom nagyra. Megmutatták hogy a hazát nem csak kardcsörgetéssel lehet szolgálni.

Dózsa ,és Mátyás túl van idealizálva nem voltak olyan tökéletesek mint ahogy azt nekünk tálalták.

Valamint még Szent Lászlót tartom nagyra ,mert egyszerűen tökéletes uralkodó volt .Mind békében mind háborúban megállta a helyét ,és a népet sem kellett kizsigerelnie hozzá.Nem véletlenül kérte fel II. Orbán pápa a keresztes hadak vezetésére ,amit váratlan halála megelőzött.

Hülyeségnek tartom hogy a baloldaliaknak ne lenne példaképe, vagy olyan akit nagyra tartanak. Hozzám közelebb áll a baloldal, a szocializmus és a liberalizmus mint a jobboldal, konzervatizmus vagy nacionalizmus, mégis vannak "példaképeim".

Az hogy az ember kire néz fel, ideológiától független. Mind annak részéről aki "fel néz" és akire "fel néznek". Például "balos" létemre, Bethlent és Telekit nagyra tartom, pedig mindketten jobboldaliak voltak.

A kérdező kommentje:

Kedves 21:56-os válaszoló!

"Kiket értesz szocialista alatt?"

- Akiket írtam, az MSZP, illetve a DK tábora, a baloldali világszemléletűek.

"Az MSZP nyugdíjas gárdáját aki a nyugdíjjjemelés címszóval szavaz ,vagy aki tényleg a a társadalmi jogi vagyoni szakadék betömésére irányul ? Nem mindegy."

- Nem csak a nyugdíjasok. A nemrégiben elhíresült Dániel Péter, vagy épp Kertész Ákos szemléletével egyetértők, esetleg az ATV munkatársai, vagy nézői, stb."

"A balliberálisoknak (már akiket balliberális címszóval jellemzel) gondolom az a zseniális egyén aki rájött hogy különböző természetes illetve szintetikus anyagokkal el lehet végezni a tudatmódosítást."

- SZDSZ, illetve a velük egyetértő emberek (például az itteni fórumozók egy jelentős része)."

------

"Az, ami Széchenyi korába volt liberalizmus, annak köze sincs a mai liberalizmushoz.

-> Még mindig nem egységes a liberalizmus mint ahogy 175 éve se volt az."

- "Ettől függetlenül, ahogy mondtam, ami Széchenyi korában a (akár mondjuk Petőfi által is képviselt) liberalizmus volt, annak köze sincs a mai, mondjuk SZDSZ, vagy az LMP által képviselttel."

Ez igaz,bár az Szdsz és az LMP liberalizmusa sem ugyanaz....

"Akkoriban a liberalizmus a királyi teljhatalmú önkény visszaszorítását jelentette a Habsburgok abszolutista berendezkedése előtti normális, törvényes állapotába, a főúri kiváltságok eltörlését, a jobbágyok felszabadítását, a magyarság elnyomottságának megszüntetését, korábbi jogainak és Európa hatalmi egyensúlyában elfoglalt szerepének visszaállítását, és ehhez hasonlók."

Ez a neoliberalizmus ami egy hangos de igen csak csekély támogatottságú tömeg véleményével egyezik .A liberalizmusnak ezernyi vállfaja van.

Ma a liberalizmus a kisebbségek, bevándorlók, drogosok, melegek védelmét és támogatását jelenti, illetve egy "szabad társadalom" (értsd: drogok, prostik) kialakítását.

"Ugyanígy a konzervativizmus sem ugyanaz, mint akkor. Akkor a királyi hatalom megőrzését, az úri előjogok védelmét jelentette, ma a hagyományőrzést, a felmenők tiszteletét, a hazaszeretet, a kultúra védelmét, és egyfajta erkölcsi, társadalmi rend és értékek megtartását jelenti."

Papíron .... Ennek legalábbis Magyarországon a fele se igaz.

"Változnak az idők, és változnak a fogalmak is. A mai liberálisoknak tehát Széchenyire hivatkozni egyszerűen képmutatás, mert ő sokkal inkább volt konzervatív. Ő nem azért küzdött, amiért ma ők."

Lehetne ennyi erővel szocdem is .A múlt nagyjait önigazolásra felhasználni szerintem piszok dolog.

"Felsorolták már pár ágát ,de te csak a legszélsőségesebb elemeiből ítéled meg a liberálisokat."

- "Nem, abból, amit ma Magyarországon jelent a liberalizmus. Ehhez pedig az SZDSZ kampányfilmjeit vettem, veszem alapul. És erre kérdeztem rá."

Attól még szélsőséges marad. Az SzDSz inkább anarchista jellegű.

"A nemzetellenesség,

-> Az egységes világ nem akkora hülyeség ,de nem erőltetni kell ,hanem közös akarat kell hozzá a nemzetek részéről. Ha nincs kár erőltetni."

- "Az együttműködés nem ugyanaz, mint az egységesítés. Az egyik jó, a másik a kultúrák és nyelvek eltörlését, a sokszínű világ szürkésítését jelenti."

Az előbbire van igény az utóbbiról csak pár mendemonda kering.

"kozmopolitizmus

-> Önmagában ezzel semmi baj sincs."

"Kozmopolita: "olyan személy, akit népéhez, nemzete kultúrájához szorosabb szálak nem fűznek, aki bárhol a világon könnyen alkalmazkodik."

Azaz egy gyökértelen, identitás nélküli személy."

"drogok legalizálása

-> Csak a marihuána legalizálása jöhet szóba, és a hollandoknál is csak egy szűk törzsvásárlói réteg juthat hozzá."

- Ahhoz képest jönnek a történetek a magyaroktól, akik oda kimentek.:) A törvény és a gyakorlat nem feltétlen fedi át egymást."

A történetek meg nem mindig igazak.:)

"szabad prostitúció

-> Svájcban is legális, bár az nem nem egy tipikus ballibsi ország."

-

"Itt is vannak kijelölt türelmi zónák, de az, ami Hollandiában folyik (a kirakatban táncolnak puccosan a nők), nos, én egy ilyen helyen nem szívesen sétálnék az utcán a gyerekeimmel."

Ők igen ezek szerint ,neked nem muszáj nézned.

"A tiltása eredménytelen 6000 éve van volt lesz,akárki akármit csinál."

- A gyilkosságot sem lehet megakadályozni, mégse legalizáljuk."

A prostitúció kinek is okoz kárt konkrétan? A prostitúció tiltása újkori vetületű amikor az erkölcs védelmezői betiltották,azelőtt szabadon működhetett még a katolikus egyház is csak a fejét csóválta legfeljebb.

Egyszerűen egy álszent dolog kül és belföldön nem egy politikus aki elítélően nyilatkozott róluk ,aktívan látogatja őket.Egy olyan tiltás amit már csak a "közerkölcs" miatt van meg (ami lényegében azt takarja amíg én nem csinálom addig az egy alja dolog.)

"Sokkal célszerűbb ,ha szigorúan ellenőrzött állami felügyelettel működne. (mellékesen több zsetont hozna egy magasabb áfakulcs mint egy telefonadó)"

- "Jah. Sőt, tudod mit? Engedélyezzük a lopást, és adóztassuk meg mennyi haszon lenne belőle!:)"

Fals példa:)

A prostitúció senkinek nem okoz kárt a lopással ellentétben .

Valamint a lopás megadóztatása paradoxon ,mert ha legális a lopás az adót is nyugodt szívvel ellophatom (nem fizetem be):)

"bevándorlási- és kisebbségpolitika0

-> Milyen a holland kisebbségi politika?"

- Speciel náluk inkább a bevándorlási politika az, ami megy, nálunk meg a kisebbségpoltika. Nem véletlenül

erősödtek meg a szélsőségek mindenhol"

Nem véletlen .Csupán az ellenségkép más. Ott az arabok itt a zsidók és/vagy a ballibsik.

," a rengeteg arab, afrikai, és ázsiai bevándorló miatt, akiket kontrollálatlanul, százezerszámra engedtek be."

Nem hallottam még senkit a napi 18 órát dolgozó kiskínait ócsárolni csak a Közel keletre illetve Afrika északi részére vonatkozik.

"Nálunk meg a romák pátyolgatása megy, és az LMP, meg egy nyugati pénzember által Gyöngyösről való "kimenekítésük".:)"

Egy másik kommentedben még keményen odacsapott a Fidesz nekik most meg pátyolgatják őket?

"Svájcot leszámítva mondj egy olyan országot aminek jó a bevándorlási politikája a kormány politikai irányultságától függetlenül."

- "Olaszországban például gettósították és ledózerolták a roma telepeket."

Én ezt személy szerint túlzásnak tartom ,nyilván létezik itt valami enyhébb módszer is.

"Kanadából is kitoloncolták őket. Csak addig játsszák a nagy emberbarát demokratákat, amíg nem nekik ülnek a nyakukra a kisebbségek:D"

De hozzánk nem bevándoroltak ,jó ideje magyar állampolgárok így nem toloncolhatjuk ki őket.

Valami kreatívabb megoldás kell:P

"Onnantól kezdve "fasisztálódnak", de arról már mélyen hallgat az EP."

Cohn meg a bandája szerintem a saját tükörképét is lenácizná.

Cohn a cseheknél is s jeleneteket rendezett.Lehet hogy a csehek is fasiszták?:)

"a hagyományainkkal és kulturális örökségünkkel, valamint a felmenőinkkel és őseinkkel szembeni tiszteletlenség és közönyösség

-> Ezen konkrétan mit értesz ,mert elég tág fogalom?"

- Például arra, hogy nem "micisapkázzuk" le a Szent Koronát, és nem mondjuk "tetemcafatnak" a Szent Jobbot. Ezek hallatán még Ján Slota is megnyalná mind a tíz ujját."

Már megint a SzDSz ...

Komolyan úgy beszélsz róla mintha minden liberális a világon kizárólagosan ilyen lenne.

"a csak jogaink vannak, de kötelezettségünk semmi

-> törvények által meghatározott joga mindig (legalábbis jobb helyeken ) több van mint kötelessége ,a többi az adott csoport hozzáállásán függ. Attól hogy x csoport jogait csökkented attól még a probléma legfeljebb elfedve lesz megoldva nem."

-

"Mondja, hogy "az állam ne ellenezze a cukros, zsíros ételeket, jogom van azt enni, amit akarok!" - de azt persze elvárja, hogy egy szívrohamnál meg a TB által kezeljék."

Szóval a 20 Ft-os chipsadóval akar rávenni minket az egészséges táplálkozásra.

Mellesleg arra is tudsz válaszolni hogy a zsírba tocsogó mekis hamburger miért nem adóköteles?

"Hát ha elvárja, hogy az állam kezelje (ez a joga), akkor az állam meg elvárhatja, hogy ne dohányozzon (tiltási rendeletek),"

Beltérben nem lehet ettől legfeljebb a kijáratnál lehet a füstöt harapni.Mert hát az állam törődik velünk.

"és ne egyen egészségtelen ételeket (a cukros, zsíros ételek árának felemelése)."

100 forinttal kilónkét pl a chipsnél.Aki nem naponta eszik ilyet az meg sem érzi .Aki meg igen az leszarja.

Nem csak jogok vannak - mint az a liberálisok hiszik - de kötelességek is.

"Egy másik példa. Ha az orvosoknak joguk van állami pénzből kitaníttatni magukat, akkor kötelezettségük is van az államnak dolgozni."

Az államnak meg kötelessége lenne elérni hogy ne a szovjet uralom alatt behurcolt félig működő gépek ,műszerek technikák elsajátítására jusson,valamint ezért ne egy harvardi képzés árát követelje a ktg-sektől.

Valamint a kórház épületének a színvonala ne egy lebombázott szomáliai kórház alá menjen egy fokkal.

Esetleg elérhetné hogy az orvosok megbecsültsége/fizetése ne a fele legyen a kórház takarítójának.

Úgy látom nem csak az orvosok feledkeztek el a kötelességeikről.

"A Kalergi-féle liberálisok ilyenkor habzó szájjal csapkodják az asztalt, hogy az állam ne szabályozza ezt, ne terheljen kötelezettségekkel, de a jogokat azért persze adja meg..."

Pedig a kormány olyan mint a polgárai ,biza ők is nagyon gyakran megfeledkeztek a kötelességeikről.

"Na ez az, ami abnormális.

Az efféle szuperliberálisok mindig csak a jogaikat hangoztatják az állam felől, de a kötelezettségeik hallatán már meg vannak sértve, hogy "miért nem szabadok".

Minden az egyensúlyon múlik.Se az anrchia ,se aki a céges levegőt elszívja kirúgom mentalitás nem nyerő. Legyen nagyjából egyenlő jog és kötelesség.

"és úgy általában az a társadalmi és erkölcsi rend, ami a Benelux-államokban tapasztalható.

-> Voltam Belgiumban és Lichtensteinben is ,és egyáltalán nem hasonlít az általad elég egyoldalúan lefestett Hollandiára."

- Tehát voltál Belgiumban, és nem hasonlított az általam Hollandiáról leírt képre, ezért nem igaz, amit mondok?:)"

Hogy a züllött liberalizmus fellegvára lenne a Benelux államok közössége ,ebben erősen kételkedem ha szabad .Csak ennyit mondtam ezzel nem többet nem kevesebbet.

"Tehát az SZDSZ-támogatóinak, és az MSZP-DK tábornak.

-> Az SzDSz megbukott már egy ideje"

- Attól még mind a politikusai, mind a támogatói léteznek."

Szétszóródva, politikai jelentőség nélkül.A támogatói alatt meg gondolom nem a szavazóit érted...

"az LMP még eddig nem sok hasonlóságot mutatott fel azon kívül hogy mindkettő baloldali."

- És liberális."

És ezért a két dologért az SzdSz utódja...

"A kérdésre rátérve én személy szerint Széchenyit és Deákot tartom nagyra. Megmutatták hogy a hazát nem csak kardcsörgetéssel lehet szolgálni."

- "

Értem. Köszönöm a választ. Azonban ehhez azt is hozzá kell tenni, hogy milyen a világszemléleted, mert itt konkrétan arra vagyok kíváncsi, hogy akik a Turul-szobrot el akarják bontani, Horthyt fasiszta, véreskezű diktátornak, a jobboldali konzervativizmust veszélyes mételynek tartják, masszívan vallásellenesek, és mondjuk az Amerikai Népszavát olvassák (a kurucinfó reciprokát), Kertész Ákossal értenek egyet az elhíresült cikkében, illetve - ha lenne még - az SZDSZ-re szavaznának (avagy Bajnaira, Gyurcsányra), tehát a szocialista és balliberális tábor, kiket tart a magyar történelmi személyek közül példaképeinek. Ha van ilyen."

Gondolom Károlyit ,Kádárt ,,a középkori történelmet meg letojják.

Folyt köv.

Máris pótlom :)

Törvénykezése:

László korának dekretális emlékeit két törvénykönyvbe foglalva maradt fent az utókor számára Az I. zsinati határozatokat, a II. László világi jellegű törvényeit tartalmazza. A 18 cikkelyt tartalmazó II. törvénykönyvet valószínűleg két részből állították össze. A dekrétum első részét Pannonhalmán hozták „Magyarország összes előkelői”, valószínűleg a király nélkül, azzal a céllal, hogy „miképpen akadályozhatnánk meg a gonosz emberek üzelmeit, és miképpen hozhatnánk rendbe gensünk (népünk) ügyeit”. A második rész keletkezéséről még ennyit se tudunk.

A II. törvénykönyv központi kérdése a tolvajlás visszaszorítása volt, (ugyanis főleg az elszegényedett szabadokat nem izgatta különösebben a magántulajdon szentsége ) 9 cikkely kifejezetten a lopással foglalkozott (1-4, 9-10, 12-14). Elég súlyos büntetésekkel számolhattak az elkövetők .

A 2-es cikkely szerint „Ha a rabszolga lopás bűnében találtatik, ne válthassa meg orrát fizetséggel, kivéve ha az egyházba menekül vagy a király udvarába, vagy a püspök lábaihoz, és ha idemenekült, az, aki őrizte, ne részesüljön a tolvaj vagyonából. Ha pedig másodszor is elfogják, akasszák fel.”

A 12-es cikkely úgy rendelkezett, hogy „Ha valamely rabszolgát lopáson érnek, akasszák fel. Ha pedig (…) a templomba menekül, kihozván őt a templomból, vakítsák meg”. Ez mutatja, hogy a törvénykönyvet két részből illesztették össze. A tolvaj szabadod a törvénykönyv mindkét részében felakasztással büntette a törvény.

A törvény szerint továbbra is alkalmazták az istenítéletet mindazokkal szemben, akik lopás gyanújába keveredtek.

A II. törvénykönyv többi 9 cikkelye széles körből merített, de még itt is a tolvajlás a legfontosabb témakör . Visszhangot kapott a kóborlás, amennyiben az egyik cikkely biztosította a lopott jószág utáni nyomozást (5.)

Eszerint az állattolvajok is gyarapították a menekülők számát.

A tolvaj iránt elnéző bíróval szemben igen szigorúan lépett fel a törvény: „Ha a bíró a rabszolga orrát nem vágja le vagy a szabadot nem akasztja fel, vesszen el mindene (…) s magát a bírót adják el”. A bírónak érdemesebb volt az ártatlant felakasztania, mintsem a bűnöst futni hagynia, mivel „Ha pedig ártatlant akaszt fel, száztíz penzát fizessen, és a felakasztott személy minden vagyonát adja vissza.” (6.).

Ilyen szempontból nem volt korrekt a törvénykezés ,de összességében hatásos volt.

Az orgazdaság ellen is fellépett:

"A lopott javak forgalombahozatalának megakadályozását célozta az a rendelkezés, hogy csak vásáron lehetett kereskedni, s az ügyletről szerződést kellett készíteni (7.)."

"Az emberölésről szólva a 8-as cikkely úgy intézkedett, hogy „ha valaki (…) embert öl, (…) vessék börtönbe, és minden vagyonát osszák három részre (…). Ha pedig vagyona kisebb értékű, mint 110 penza, szabadságát is veszítse el.”

Ebből is látszik hogy a lopás volt fő probléma ,nem a gyilkolászás mint Nyugaton ,ezért a gyilkos is enyhébb büntetést kapott mint a nyugati országokban ,valamint itthon a lopásért.

A jogi helyzetet hozzáigazították a tényleges vagyoni helyzethez. Hasonló a törekvés a más házát megtámadó nemes vagy vitéz büntetése esetén is. Ha elegendő vagyona van, vagyonának kétharmad része bánja a bűntettet, „ha pedig nincs elegendő vagyona, fejének megnyírása után megkötözve és megostorozva vezessék a piacon körben, és

így adják el” szolgának (11.)."

Valamint korlátozta a kiváló lovaink ,valamint ökreink külföldre vitelét:

"Végezetül több cikkely korlátozta a lovak és az ökrök kivitelét külországokba. Mindehhez a király engedélye volt szükséges, a akik királyi engedély nélkül engedtek lovakat és ökröket külföldre vinni, ha ispánok, tisztségüktől meg kellett fosztani őket, ha pedig őrök és szegények, szabadságukat veszítették el (15-18.)."

László I. törvénykönyve az 1092-ben Szabolcs várában tartott zsinat határozatait tartalmazta, amelyek László elnökletével, a püspökök, apátok, előkelők jelenlétében, az egész papság és a nép tanúskodása mellett születtek. Lehetséges, hogy ezek is több zsinat anyagát fogták össze. A szabolcsi zsinat összehívása azzal volt kapcsolatos, hogy 1091-ben László elfordult II. Orbán pápától, és a német uralkodó által elismert ellenpápa támogatóinak sorába lépett. A törvénykönyv vallási tárgyú cikkeket foglalt magába, számszerint 42-t. A papi nőtlenség kérdésében III. Kelemen szellemében foglalt állást. Eszerint az első házasságban élő papok számára ideiglenes engedélyt adott a házasság fenntartására, csak a másodszor nősülő áldozó-és szerpapokat ítélte az életközösség felbontására (1., 3.). Számos cikkely védte az egyházak vagyonát (5-6. , 23-24.).

Szabályozta a tizedfizetés kötelezettségét a szabdokra nézve és általában véve (27., 30., 33., 40.). A megkeresztelkedett izmaelitákat (mohamedánokat) óvta a régi vallásukhoz való visszatéréstől, míg a zsidóknak meg kellett válniuk keresztény feleségüktől vagy szolgájuktól (9-10.) Több cikkely foglalkozott az apátok és szerzetesek helyzetével: az apátot egyértelműen a püspök joghatósága alá rendelte (21., 35-36., 39.)

Még Lászlónak is nagy gondot kellett fordítania a hitélet erősítésére. Igaz, már csak egy cikkely szól azokról, „akik pogány szokás szerint kutak mellett áldoznak, vagy fákhoz, forrásokhoz és kövekhez ajándékot visznek, bűnükért egy ökörrel fizessenek” (22.), annál több probléma lehetett a templomba járással. A templomtól távol eső falvak népéből csak egy-egy embert kötelezett az istentiszteleten való részvételre. Aki viszont igazolatlanul nem jelent meg a templomban, azt verésekkel kísérelték meg jobb belátásra bírni (11.). Aki templom helyett egyházi ünnepekkor a vadászatot vagy a vásározást választotta, azt lova elvesztésére ítélték (12., 15-16.). A falusiaknak előírta a törvény, ha templomukat elhagyva máshova vándoroltak, „püspöki joggal és királyi paranccsal kényszerítsék őket oda visszatérni, ahonnan elmentek” (19.). Intézkedett László a régiség és lázadás miatt elpusztult vagy felégetett templomok újjáépítéséről, s István törvényeivel összhangban a királynak kelyheket és ruhákat, a püspöknek könyveket kellett adnia (7-8.).

László nagymértékben foglalkozott az egyház ügyeivel, tettei az egyház erősítését, további kiépítését szolgálták. Ő alapította a zágrábi püspökséget (kb. 1091), első püspökéül a cseh Duchot állította. Bizonyos, hogy László nevéhez fűződik a bihari püspökség központjának Váradra történő áthelyezése, a kalocsai érsekség központjának Bácsra vitele, valamint Gyulafehérvárnak az erdélyi püspökség székhelyéül való kijelölése. Az első bácsi érsek Fábián lett.

A káptalani szervezet széles körű elterjesztésében Lászlónak nagy érdemei voltak. Ez az intézmény olyan közösséget jelentett, amelyben világi papok (kanonok) és bencés szerzetesek szerzetesihez hasonló közös életet éltek a püspökkel együtt. A bencések kiszorulásával a XI. század közepétől megszületett a tényleges székeskáptalan. A káptalan élén a prépost állt, tagjai a kanonokok, főbb tisztségviselői pedig a káptalani iskolát vezető olvasókanonok (lector), a liturgiát irányító éneklőkanonok (cantor), a kincstárat és a levéltárat felügyelő őrkanonok (custos), valamint a gondnoki és szervezeti ügyeket intéző dékánkanonok (decanus) voltak. Társaskáptalanokat a XI. században csak az Árpád ház tagjai alapítottak. Az első a székesfehérvári prépostság volt. László és Lampert herceg nevéhez fűződik a titeli társaskáptalan alapítása. László törvényei bizonyítják, hogy a király nagy gondot fordított a templomok felújítására, illetve új plébániák alapítására.

Jelentős támogatást nyertek László korában a királyi apátságok. A XI. század végén a legtöbb monostorunk élvezte László bőkezű adományait. A korabeli bencés szellemiségre vet fényt, hogy a XI. század végén a pannonhalmi egyháznak 80 kötetnyi könyvtára volt. László nevéhez fűződik 1091-ben a somogyvári bencés apátság alapítása. Bihar megyében László fából monostort építtetett, s a szentjobbi apátságot adományokkal látta el. A későbbi hagyomány Lászlóhoz kapcsolta Kolozsmonostor és Báta monostorának alapítását.

Szervesen illeszkedtek László egyházpolitikájában az 1083-as szentté avatások. Magyarország hozzákezdett, hogy országos kultuszt teremtsen mindazoknak, akiknek ténykedése megalapozta László sikereit. VII. Gergely erre apostoli levélben intézkedett, hogy „emeltessenek ki a sírból azok földi maradványai, akik elhintették Pannoniában a keresztény hit magvait, s azt igehirdetésük avagy rendeleteik útján Isten felé fordították”. Legelőbb Gellért holttestét exhumálták 1083 júliusában, majd augusztusra Székesfehérvárra László országos zsinatot hívott össze István testének felemelésére. A sírra helyezett hatalmas kő azonban csak akkor mozdult el, amikor László intézkedett, hogy Salamont bocsássák szabadon fogságából. Nem volt immár akadálya a holttest felemelésének. Mivel a sírnál az ilyenkor elengedhetetlenül szükséges csodák is megtörténtek, István szentsége bizonyítást nyert, s a szentek sorába emelkedett. November folyamán Imre herceg szentté avatására került sor, és kb. 1083-ra helyezhető még a nyugati Felvidéken tisztelt zobori szerzetesek, András-Zoerard és Benedek kanonizálása. Az 1092-es szabolcsi zsinat egyik cikkelye a Magyarországon megült egyházi ünnepek között feltüntette István, Imre és Gellért ünnepét is. A szentté avatásokhoz kapcsolódóan készültek el további magyarországi legendák, így egy feltételezett ős Gellért legenda, valamint István nagyobbik legendája.

Külpolitikája:

Egyelőre azonban László még a pápai irányvonalhoz tartozónak tekintette magát. Követei 1087 augusztusában megjelentek a speyeri birodalmi gyűlésen, ahol támogatásukról biztosították III. Viktor pápát. 1090-ben meghalt Adelhaid, újabb területen oldódott el a kötelék, amely Lászlót a német császár ellenfeleihez kapcsolta. Ezek a körülmények előrevetítették azt a politikai irányváltást, amelyre az 1090-es évek legelején sor is került.

1083-ban a bizánci császár az Al Duna vidékén telepítette le a Hódító Vilmos elől Konstantinápolyba menekülő angolokat. Miután elfoglalták a földeket a besenyőktől, Magyarországtól kértek papokat. László teljesítette kérésüket. Amikor pedig önálló püspökségeket akartak, felszentelésében a kalocsai érsekség jutott szerephez. Egy feltevés szerint a keletiek feletti latin hegemónia érvényesítésével kapcsolatos a kalocsai érsekség központjának Bácsra helyezése. Ez legkésőbb 1090-re megtörtént. László azonban a világi hatalom szférájában is igényt formált a keletiek területére. Erre utal, hogy 1091. évi oklevelében „a magyarok és Moesia királyának” nevezte magát. Emiatt elromlott a Bizánccal fenntartott szívélyes viszony.A Bizánci Birodalommal és a pápasággal fennálló kapcsolatokban új minőséget eredményezett László 1091-es horvátországi katonai akciója. Horvátországban 1087-ben meghalt Zvonimir király, halála után zavaros helyzet alakult ki. A terület elvileg Bizánc érdekszférájába tartozott, de azt egyszerre támadták keletről a szeldzsukok, nyugatról a normannok és északról a besenyők, így nem avatkozhatott be. Komoly fenyegetést jelentett viszonyt Velence és a normannok. A leggyorsabban László cselekedett, akit testvére, Ilona, Zvonimir özvegye is közbelépésre kért. László 1091-ben a Száván átkelve Horvátországot elfoglalta, és Tengerfehérvárnál kiért a tengerhez. Ezután Odesirius monte cassinói apáthoz írt levelében Magyarországot Itália szomszédjának minősítette. Horvátország élére Géza kisebbik fiát, Álmost állította. A hadjáratot megszakította a kunok betörése Magyarországra. A kunok Kapolcs vezetésével szinte egész Kelet Magyarországot végigpusztították, mígnem László a Pogáncs folyónál győzelmet aratott felettük.

A horvátországi hódítás II. Orbán nemtetszését váltotta ki. A hódítás nyomán pápai hűbérben levő terület került Magyarország fennhatósága alá, anélkül, hogy erről László előre tájékoztatta volna a pápát. Ráadásul Álmos nem hajlott a pápa iránti hűség kinyilvánítására. László ebben a helyzetben IV. Henrik támogatóinak sorába lépett. Bizánc érdekeit szintén sértette a hódítás. László élete utolsó éveiben rendre hadat vezetett a szomszédos országokba. 1092-ben Vaszilko orosz részfejedelem ellen indult. 1093-ban vagy 1094-ben Wladislaw Herman megsegítésére Krakkó alá vonult, s ostromzár alatt tartotta a hűtlen várost. 1095-ben a cseh belviszályokba kívánt beavatkozni, de betegsége megakadályozta ebben.

Az általam is vallott László kultusz kialakulása:):

A források szerint László erőskezű, hatalmas termetű férfi volt, aki „a többi ember közül vállal kimagaslott”. Nagy testi erejét még ötven éves kora körül is megőrizte. A harcban való jártassága, a csatákban mutatott személyes bátorsága következtében a középkorban fokozatosan vált nagyon népszerűvé. A kiváló katonai erények mellett Hartvik püspök már Könyves Kálmán idején elismerően írt László erkölcsösségéről, erényességéről és mély vallásosságáról.

A középkori László-kultusz kibontakozásához a döntő lökést III. Béla adta meg, aki 1192 júniusában pápai jóváhagyással szentté avatta I. Lászlót. Ennek nyomán a kialakuló magyar lovagi kultúra és életmód őt tekintette példaképének. Károly Róbert és I. Lajos hódoló tisztelettel adóztak a lovagkirály emlékének. Nagy Lajos aranyforintja hátoldalára László képét verette, s ez a XV. század végéig kötelező hagyomány maradt a királyi pénzeknél. I. Lajos leányának, Mária királynőnek idejében László mellképe a felségpecséten az igazságos uralkodó szimbólumaként szerepelt. Luxemburgi Zsigmond király azért látogatott el Váradra, hogy megtekintse László sírját és ereklyéjét, majd kívánságának megfelelően halála után László mellé temették el. Ugyanis I. Lászlót előbb Somogyvárott temették el, később azonban - 1113 után - a holttestét átvitték Nagyváradra, s ott helyezték örök nyugalomra. Váradi sírja csodatevő zarándokhellyé lett. A XV. század elejéig a váradi székesegyházban őrizték kürtje és csatabárdja mellett fejereklyetartó mellszobrát (hermáját), amelyre peres ítéletek résztvevői és főúri összeesküvők tettek esküt. Az eredeti herma a XV. század elején megsemmisült, helyette újat készítettek, amelyet ma Győrben őriznek.

A népét győzelemre segítő László kultusza tovább élt a későbbi korokban is. A nehéz háborús időkben a nép László királytól várt és remélt segedelmet; a magyar katonák László nevét kiáltozva rohantak a törökökre. Testi és lelki képességei miatt a katolikus egyház csodatévő harcos szentet is tisztel benne amellett, hogy személyében a magyar történelem sikeres országépítő uralkodójára tekintünk, aki kemény kézzel szilárdította meg a legyengült államot, másrészt pedig a német terjeszkedéstől, a pápai hűbértől és a keleti nomád népek pusztításaitól egyaránt megvédte országát és biztosította a független magyar állami létet. Minden időkre jó példája vált az erényekben dús és a tetteiben évszázadokra előre cselekedni tudó országvezetőnek.

Remélem kielégíti az igényeidet:)

"Kedves 62%-os válaszoló. Vártam az említett folytatást, de nem jön, úgyhogy közben megírom a válaszomat az eddigiekre..."

Megadtam:)

"Az, ami Széchenyi korába volt liberalizmus, annak köze sincs a mai liberalizmushoz.

-> Még mindig nem egységes a liberalizmus mint ahogy 175 éve se volt az."

-> Ettől függetlenül, ahogy mondtam, ami Széchenyi korában a (akár mondjuk Petőfi által is képviselt) liberalizmus volt, annak köze sincs a mai, mondjuk SZDSZ, vagy az LMP által képviselttel.

- "Nem, valóban nem, az LMP egy enyhébb kisebbségvédő politikát folytat, de ugyanaz a felállás. A szegény elnyomott rézbőrűeket védeni kell az újfasiszta magyaroktól, és a kényszermunkára meg deportálásokra készülő magyar kormánytól..."

Viszont (szerencsére) nem nevezi a Szent koronát micisapkának:P

A deportálás kiabálása, még mindig a vörösfenyősök védjegye.Magyarországon csak Mohácsi ,meg Kertész emlegetett ilyet és szerinted MO-n hányan veszik őket komolyan?

"Akkoriban a liberalizmus a királyi teljhatalmú önkény visszaszorítását jelentette a Habsburgok abszolutista berendezkedése előtti normális, törvényes állapotába, a főúri kiváltságok eltörlését, a jobbágyok felszabadítását, a magyarság elnyomottságának megszüntetését, korábbi jogainak és Európa hatalmi egyensúlyában elfoglalt szerepének visszaállítását, és ehhez hasonlók.

-> Ez a neoliberalizmus ami egy hangos de igen csak csekély támogatottságú tömeg véleményével egyezik .A liberalizmusnak ezernyi vállfaja van."

- Nem, amit fentebb leírtam, az éppen a reformkorban élő liberalizmus volt. Széchenyi nem akart meleg párokat, meg bevándorlókat, drogokat (már akkor is voltak), csupán hogy a magyarság régről élő jogai és szerepe visszaálljanak, a Habsburgok által kiépített abszolutista diktatúra pedig álljon vissza a törvényes királyi szerepbe, a magyar nyelv pedig váljék hivatalossá.

Ezek ma speciel éppen a jobboldali konzervatív eszmeiséget jelentik, szóval mikor a liberálisok Széchenyire, Kossuthra, Deákra hivatkoznak, ők forognak a sírjukban."

Ezt nem is tagadta, de most sem csak a neoliberális eszme létezik .Lehet hogy a magyar palettán nincsenek ,de külföldön vannak jobbliberális pártok is például.

"Ugyanígy a konzervativizmus sem ugyanaz, mint akkor. Akkor a királyi hatalom megőrzését, az úri előjogok védelmét jelentette, ma a hagyományőrzést, a felmenők tiszteletét, a hazaszeretet, a kultúra védelmét, és egyfajta erkölcsi, társadalmi rend és értékek megtartását jelenti.

-> Papíron .... Ennek legalábbis Magyarországon a fele se igaz."

- Nem? Miért nem?"

A Fidesz erkölcsi rendje neked tetszik.?

Nekem ez a meghunyászkodó (lásd Orbánt Brüsszelben)kétszínűség ,köpönyegforgatás. (ateista libsiből ,nemzetmentő ájtatos keresztény ) erkölcs nem nyerő.

És milyen fontos értékeket őriz meg a Fidesz?

A hagyományőrzés annyiból áll hogy elénekelték az avatásra abszolút oda nem illő Székely himnuszt ? Ennél még az öltönyben szántogató Torgyán is jobb volt.

"Változnak az idők, és változnak a fogalmak is. A mai liberálisoknak tehát Széchenyire hivatkozni egyszerűen képmutatás, mert ő sokkal inkább volt konzervatív. Ő nem azért küzdött, amiért ma ők.

-> Lehetne ennyi erővel szocdem is .A múlt nagyjait önigazolásra felhasználni szerintem piszok dolog."

-

"Historia est magistra vitae. A történelem arra való, hogy párhuzamot vonjunk a múlt, és az aktuálpolitikai történések között, így tudván, mi a helyes út."

Igen ,de nem így .A helyes lépésék meglépésére ,és nem öntömjénezésre.

"A reformkor nagyjai ugyanúgy pénzt adományoztak a művelődésre, a gazdaság élénkítésére, a kultúrára, ugyanúgy visszamagyarosították a németek által átnevezett közterületeket,"

Csak ők a saját pénzükből:P

A gazdaság nem élénkül a kultúrát egy kétséges kimenetelű filmrendezésen ,meg a stadionok kívül.

ugyanúgy védelmükbe vették a magyar termékeket a külföldiekkel szemben, ugyanúgy lazítani akartak Bécs pórázán, és önálló döntéseket hozni, a "nagy birodalmi érdekekkel" szemben, és még sorolhatnám.

"Felsorolták már pár ágát ,de te csak a legszélsőségesebb elemeiből ítéled meg a liberálisokat."

-> Nem, abból, amit ma Magyarországon jelent a liberalizmus. Ehhez pedig az SZDSZ kampányfilmjeit vettem, veszem alapul. És erre kérdeztem rá.

Attól még szélsőséges marad. Az SzDSz inkább anarchista jellegű."

- Minekután a magyar történelmi személyekről kérdeztem a magyar liberálisok véleményét, ezért evidens, hogy az SZDSZ-LMP szavazóit, támogatóit értettem a kérdés tárgyaként."

Valamint az 50% feletti nem szavazó polgár között is lappanghat néhány .Ezért kértem a kiigazítást.

"A nemzetellenesség,

-> Az egységes világ nem akkora hülyeség ,de nem erőltetni kell ,hanem közös akarat kell hozzá a nemzetek részéről. Ha nincs kár erőltetni."

- "Az együttműködés nem ugyanaz, mint az egységesítés. Az egyik jó, a másik a kultúrák és nyelvek eltörlését, a sokszínű világ szürkésítését jelenti.

-> Az előbbire van igény"

- Nem úgy tűnik, különben már megvalósult volna az Európai Egyesült Államok, de mivel olyan nagy a kulturális és nyelvi eltérés a tagállamok között, valamint a társadalmi felépítés, ez nem lehetséges"

Együttműködésre ...Az Unió is valami ilyesmi .Az egyesülés is nap beszédtéma Brüsszelben,nem zárnám ki a lehetőségét.

"az utóbbiról csak pár mendemonda kering."

- Mert a liberálisok általában mindenhol kisebbségben vannak. Tegyük hozzá, szerencsére."

De azért pont rajtuk keresztül irányítanák Európát?:P

Véletlenül sem a többségi pártot próbálja befolyásolni.

"drogok legalizálása

-> Csak a marihuána legalizálása jöhet szóba, és a hollandoknál is csak egy szűk törzsvásárlói réteg juthat hozzá."

- Ahhoz képest jönnek a történetek a magyaroktól, akik oda kimentek.:) A törvény és a gyakorlat nem feltétlen fedi át egymást.

-> A történetek meg nem mindig igazak.:)"

- Azért nem zörög a haraszt...:)"

Nem minden pletykénak van alapja. )

Mellesleg nem csak akkor zörög a haraszt ha fúj a szél:)

"Itt is vannak kijelölt türelmi zónák, de az, ami Hollandiában folyik (a kirakatban táncolnak puccosan a nők), nos, én egy ilyen helyen nem szívesen sétálnék az utcán a gyerekeimmel.

-> Ők igen ezek szerint ,neked nem muszáj nézned."

- Tegyék. Csak ne züllesszék le a liberálisok itt is az erkölcsi normákat. Igen, nincs erős támogatottságuk, de ezen munkálkodnak."

Biztos ,ha te mondod ,ezt még a SzdSz sem akarta javasolni soha.

"A tiltása eredménytelen 6000 éve van volt lesz,akárki akármit csinál.

-> A gyilkosságot sem lehet megakadályozni, mégse legalizáljuk.

-> A prostitúció kinek is okoz kárt konkrétan?"

- Az erkölcsnek. Ahogy az alkohol. Aki elindult ezen az úton, az mocsárba lép."

Az alkohol tiltva van? Nem, sőt bizonyos alfajai hungarikumnak számítanak:)

A

külföldi turisták már lassan a prostikat is annak tekintik....

"A prostitúció tiltása újkori vetületű amikor az erkölcs védelmezői betiltották,azelőtt szabadon működhetett még a katolikus egyház is csak a fejét csóválta legfeljebb."

- "Hát tévedsz. A prostitúció mindig is a társadalomból való kivetést eredményezte. Vidéken nem is létezett, hiszen egy 100 fős faluban az ilyet nem lehet diszkréten csinálni, és azonnal kizárják a közösségükből."

Ki mondta hogy helyiek vannak a bordélyban?Simán működtek falun is.

"Egyszerűen egy álszent dolog kül és belföldön nem egy politikus aki elítélően nyilatkozott róluk ,aktívan látogatja őket.Egy olyan tiltás amit már csak a "közerkölcs" miatt van meg (ami lényegében azt takarja amíg én nem csinálom addig az egy alja dolog.)"

- "Önmagadat cáfolod. Azt mondod "amíg nem én csinálom, az alja dolog", előtte meg hogy azok szólalnak fel ellene, akik csinálják."

Az első az átlagemberre ,a második a közéleti személyiségekre vonatkozott.

"Egyébként meg nem érdekelnek a politikusok. Nem róluk van szó. Ők hazudnak és soha nem azt mondják, amit gondolnak, hanem amit elvárnak tőlük, ez megszokott."

"Sokkal célszerűbb ,ha szigorúan ellenőrzött állami felügyelettel működne. (mellékesen több zsetont hozna egy magasabb áfakulcs mint egy telefonadó)"

- "Jah. Sőt, tudod mit? Engedélyezzük a lopást, és adóztassuk meg mennyi haszon lenne belőle!:)

-> Fals példa:)

A prostitúció senkinek nem okoz kárt a lopással ellentétben."

- "Ohhoóó, dehogynem... Kezdve a legnyilvánvalóbbal, a házasságtöréssel."

Ahol prostikhoz jár a férj ,annak a házasság így is úgyis vége csak idő kérdése. Aki szereti holtáig élete párját ,annak nem érdekes hogy a prostitúció legális e vagy sem. Akik használják ,azok ezentúl is fogják nincs ezzel probléma. Semmivel nem lesz több kuncsata a prostiknak ettől.

Amúgy nem csak házas férfiak járnak prostikhoz.

"Aztán ott van az emberek - elsősorban a fiatalok - elé állított példa, hogy ez milyen "természetes dolog"

Mondom aki szereti a párját ,azt nem fogják érdekelni a prostik.Aki nem az úgyis megcsalja majd egy nem hivatásossal.A ronda szűz idióta kesergőknek (a GYK teli van velük) ők eddig is leszarták a társadalmi elvárásokat,mert mindegy nekik.

.

"Hogy a TB által kikezelendő piros kis pokémon-labdákról már ne is beszéljek...:)"

Eddig is a TB állta:P

Mellesleg ezért kell az állami ellenőrzés hogy csak "tiszta" prostit lehessen igénybevenni.

Bár belegondolva ,érdekes lenne egy NAV-os próbavásárlás:D

"bevándorlási- és kisebbségpolitika0

-> Milyen a holland kisebbségi politika?"

-> Speciel náluk inkább a bevándorlási politika az, ami megy, nálunk meg a kisebbségpoltika. Nem véletlenül

erősödtek meg a szélsőségek mindenhol

-> Nem véletlen .Csupán az ellenségkép más. Ott az arabok itt a zsidók és/vagy a ballibsik.

- Ez nem ellenségkép. Láttad, mit műveltek Franciaországban, Angliában, az autók ezreit gyújtogató lázongók. Meg a telepeik felszámolása ellen tüntető arab és néger bevándorlók. Mégis mi az, hogy ki kérik maguknak? Hát miért hiszik, hogy nekik "joguk van" az ott telepeskedéshez?"

Olyan ez miit a kilakoltatás jogosnak jogos, csak állatira nem tetszik annak akit kilakoltatnak. ..

"Nálunk meg a romák pátyolgatása megy, és az LMP, meg egy nyugati pénzember által Gyöngyösről való "kimenekítésük".:)

-> Egy másik kommentedben még keményen odacsapott a Fidesz nekik most meg pátyolgatják őket?"

- Nem a kormányról, az lmp aktivistáiról beszéltem.

Azért abból hogy egy (7%-os) párt néhány fanatikusa mit csinál,azért nem kell levonni azt hogy Mo.-n tejben vajban fürösztik a cigányokat.

"Svájcot leszámítva mondj egy olyan országot aminek jó a bevándorlási politikája a kormány politikai irányultságától függetlenül.

-> "Olaszországban például gettósították és ledózerolták a roma telepeket.

-> Én ezt személy szerint túlzásnak tartom ,nyilván létezik itt valami enyhébb módszer is."

- Sajnos, van ahol már a sebészkés nem segít, csak a balta."

Csak ezt nem a szomszédnak hanem az orvosnak kell eldöntenie.

"Kanadából is kitoloncolták őket. Csak addig játsszák a nagy emberbarát demokratákat, amíg nem nekik ülnek a nyakukra a kisebbségek:D

-> De hozzánk nem bevándoroltak ,jó ideje magyar állampolgárok így nem toloncolhatjuk ki őket.

Valami kreatívabb megoldás kell:P"

- Na igen, valami megoldás. Csak itt meg már mindig megáll a tudomány. Azt mindenki mondja, hogy megoldás kell, de marad minden a régiben."

Talán te birtokában vagy a tökéletes megoldásnak?

"Onnantól kezdve "fasisztálódnak", de arról már mélyen hallgat az EP.

-> Cohn meg a bandája szerintem a saját tükörképét is lenácizná."

- Na, legalább már van egy közös metszéspontunk a két halmazból.:)"

:)

"Cohn a cseheknél is s jeleneteket rendezett.Lehet hogy a csehek is fasiszták?:)"

- A baj az, hogy az EU a mi esetünkben erre rá is harap. Na nem azért, mert komolyanveszi, hanem mert a bankjait sérelem érte, és kell egy jó ok, amiért felléphet miattuk. A "demokrácia védelme" pont meg is felel. Az USA is ezzel intézi a hatalmi érdekeit.

Az EU ugyanezt csinálja, csak tankok helyett bankokkal."

"a hagyományainkkal és kulturális örökségünkkel, valamint a felmenőinkkel és őseinkkel szembeni tiszteletlenség és közönyösség

-> Ezen konkrétan mit értesz ,mert elég tág fogalom?"

- Például arra, hogy nem "micisapkázzuk" le a Szent Koronát, és nem mondjuk "tetemcafatnak" a Szent Jobbot. Ezek hallatán még Ján Slota is megnyalná mind a tíz ujját.

-> Már megint a SzDSz ...

Komolyan úgy beszélsz róla mintha minden liberális a világon kizárólagosan ilyen lenne."

- Magyarországon ez a liberalizmus, ezzel az eszmeiséggel hozták be. Nézd meg, mikor feltesznek itt egy olyan kérdést hogy "kire szavaznál", hányan vannak, akik őket írják, és mind fel is van pontozva."

Lehet hogy rossz a szemem ,de én csak a fidesz jobbik párost látom a neten támogatva illetve pár jobb híján a MSZP...Kevesebb szadeszes van itt mint munkáspártos.

"Mondja, hogy "az állam ne ellenezze a cukros, zsíros ételeket, jogom van azt enni, amit akarok!" - de azt persze elvárja, hogy egy szívrohamnál meg a TB által kezeljék.

-> Szóval a 20 Ft-os chipsadóval akar rávenni minket az egészséges táplálkozásra."

- Igen, mert ha egy ember chipset vesz, általában nem egy zacskóval veszi, hanem felmarkol egy ölre valót."

Eddig tudatlanságban éltem:D

Azért MO-n nem általános jelenség szerencsére hogy A TÖBBSÉG naponta egy ölre valót visz haza ...

"Plusz vesz még energiaitalt, szintén nem egy darabot, hanem mondjuk hatot."

6-os kiszerelésbe .Én anno a 10 napos kirándulásra vittem egyszer. Kb 3-an meg is tudtuk inni. Ez nem sör hogy 1 nap egy hektolitert le lehet nyomni a torkodon.Akinek ilyenre telik az egy sem érzi az áremelést.

"És mellé becsúszik mondjuk még egy-két csokiszelet is.

És így összevetve már számít, hogy 180, vagy 200 Ft egy doboz redbull."

Úgy a duplája ,de mindegy.:)

"Ha az emberek képesek pár forintos benzinár-különbségek miatt vadászni a különböző kutak között, akkor fog nekik ez is számítani, mikor kijön a végösszeg."

De energiaitalt nem 50-60 litert veszünk ,míg benzinből igen.

"Mellesleg arra is tudsz válaszolni hogy a zsírba tocsogó mekis hamburger miért nem adóköteles?"

- Gondolom, mivel egy világvállalat, el tudta intézni, hogy ne kelljen."

Bebizonyította hogy egészséges a zsírban tocsogó hamburger?. Vagy csak egy "önkéntes" adomány juttatása a pártkasszába?

"Hát ha elvárja, hogy az állam kezelje (ez a joga), akkor az állam meg elvárhatja, hogy ne dohányozzon (tiltási rendeletek)

-> Beltérben nem lehet ettől legfeljebb a kijáratnál lehet a füstöt harapni.Mert hát az állam törődik velünk."

- A kákán is csomót keresni. Honnan olyan ismerős ez nekem korábbról:)

Odakint szívva nem marad bent egy légtérben. Elszáll."

Bele a környéken lakók képébe:)

folyt köv.