Szerintetek ezzel csökkenteni lehetne a megélhetési gyerekvállalást?

5/9

Tehát akkor a te elméleted.

-Dolgozunk,alig fizetünk adót járulékot,ezáltal jól élünk,illetve jobban, jelentősen jobban.

-Telnek az évek,és elvesztem a munkámat hónapokig nem találok másikat.

-Marad a párom fizetése,meg az én pár ezer forintos munkanélküli segélyem.

-Már eleve rosszabbul élünk,egyre rosszabbul.

-A gyerekekre semmit sem kapunk,mert én munkanélküli vagyok,bejelentett munkahelyem nincs.

-Kezdünk nélkülözni,hiszen van két gyerek,akiket el kell tartani,rezsit fizetni, stb.

Ilyen alapon egyetlen egy gyereket nem látnál az utcán,és egyáltalán sehol.Ki merné megkockáztatni a gyerek vállalást?

Szerintem sem innen kellene megközelíteni, hiszen sok család nevel úgy több gyereket, hogy közben tisztességesen dolgozik és adózik.

Mondjuk az már jobban hangzik hogy pl.a második gyerek után ne alanyi jogon járjon a támogatás hanem adó- és / vagy járulékkedvezmény formájában.

Így aki akar,még mindig vállalhat max 2 gyereket ( akik akkor is támogatást kapnak, ha nincs munkahely), de aki ennél többet bevállal annak számolnia kell azzal hogy azt csak kedvezmény formájában kaphatja meg, tehát dolgozni kell!

Írta valaki korábban a sérült gyerekeket: természetesen ők most is kivételek lennének.

Az adókedvezményt most is csak a jómódúak tudják igénybe venni. A kiskeresetűek jó,ha egy gyerek után érvényesíthetik. Aki pedig munkanélküli,az nem kapna semmit.

Amikor a gyereket vállalták,akkor még nem volt ilyen rossz az anyagi helyzetük,mint most.

Inkább a magas keresetűektől kellene a kedvezményt és a családi pótlékot megvonni,mert ők enélkül is magas színvonalon tudják a gyerekeiket felnevelni.

18:03:

"Telnek az évek,és elvesztem a munkámat hónapokig nem találok másikat. "

Sajnálom, de ezzel megbuktál a Taigetosz-teszten, mert a munkád értéktelen, a társadalomnak nincs szüksége rád. Akire van, az fog jól élni és több gyereket fog vállalni.

Továbbá az alacsony jövedelműeknek igenis kedvezne az adó- és járulékkedvezmény, mert nemcsak szja-ról van szó, hanem a járulékok csökkentéséről is. Most az adóék kb. 50%, tehát a nettó jövedelem meg is duplázódhat az állambácsi elvonása nélkül.

Összességében nem pénzt osztani kell, hanem kevesebbet elvenni, ez a lényeg.

18:03:

"Ki merné megkockáztatni a gyerek vállalást?"

Ezzel kapcsolatban még valami, az anyagi biztonságot ne ott keresd, hogy az állam majd megsegít, hanem hogy dolgozol és takarékoskodsz. Ha meg nem lesz munkahelyed, lesz megtakarításod és támaszkodhatsz a házastársadra is.

18:03:

"-Dolgozunk,alig fizetünk adót járulékot,ezáltal jól élünk,illetve jobban, jelentősen jobban. "

Na még ehhez is egy hozzáfűznivaló: a fenti esetben nem "jelentősen jobban" kell élni, félretenni, megtakarítani, ha nehezebb időkben szükség lenne rá. Így tudod elkerülni a Taigetoszt.

"Telnek az évek,és elvesztem a munkámat hónapokig nem találok másikat. "

Sajnálom, de ezzel megbuktál a Taigetosz-teszten, mert a munkád értéktelen, a társadalomnak nincs szüksége rád. Akire van, az fog jól élni és több gyereket fog vállalni.

Na, ezzel vitatkoznék.

Nekem pénzügyi diplomám van, 2 felsőfokú nyelvtudásom. 7 évet nyomtam le egy multinál, majd amikor elmentem szülni határozatlan szerződéssel felvettek a helyemre valakit. Most mentem volna vissza dolgozni, és beintettek. Szerintem ennél többet már nem tudtam volna tenni a munkaerőpiaci helyzetem megszilárdításáért. (Talán, ha vénlányként halok meg, és nem lesz gyerekem.)

Hasonló munkakörben egyszerűen nem tudok elhelyezkedni, mert olyan nap 10-12 óra munkával jár. Nem vesz fel senki, mert tudja, hogy a munkaidő lejártával hazamegyek a családomhoz, és nem az az életem álma, hogy este 8-ig bent üljek az irodában. (Nem beteges a gyerek, és van, aki vigyáz rá ilyen esetben, nem az a gond.)

Alapvetően az a baj Magyarországon, hogy itt rablókapitalizmus van. A dolgozó emberek nem 6-8 órát dolgoznak, mint más normális európai országban, hanem 10-12 órát. Emellett, ha gyerek van, eleve fel sem vesznek, vagy ha felvennének, úgysem tudod a gyereket hova tenni, mert a gyermekfelügyelő intézmények nem igazodnak ezekhez a követelményekhez. Ha nagyobbak a gyerekek, akkor az utcán kallódnak, mert a szülők állandóan dolgoznak. És ez sajnos nem csak a felsővezetésre igaz, hanem a minimálbérért robotoló munkásra még inkább. Mi lesz így a következő nemzedékkel?

Én most beszéltem egy ismerősömmel, aki Hollandiában él. Azt mondta, hogy a nők olyan heti 20 órát dolgoznak, a férfiak 35-öt. És megélnek belőle, és van idejük a családjukra, és nyugalom van. A munkahelyen nem parázik azon mindenki, hogy mikor rúgják már ki. Ott eleve elő sem fordul, hogy valakit kirúgnak, mert elment szülni...

Szóval itt alapvető változások kellenének, hogy a nők több gyereket vállaljanak. És ehhez nem elég a 12 000 Ft-os családi pótlék. Minden kisgyerekes nőnek félállás kéne. Most ilyen nincs, vagy ha mégis, akkor nem éri meg, mert nincs bölcsőde, vagy csak fizetős. Ha már kifizeti a nő a bölcsit, a bejárást, akkor nem marad neki annyi, hogy megérje elmenni dolgozni. Jó, tudom, piacképes diploma. De értsük már meg, hogy alapvetően a társadalom nagy része nem diplomás tervezőmérnök! A hétköznapi munkásnak is meg kéne tudni élni!

Na, meg a fejekben is rendet kéne tenni. Nem halálos bűn, ha valakinek gyereke van!

Hogy végre a kérdésre is válaszoljak, valóban nem az a megoldás, hogy adjuk a családi pótlékot, meg a segélyeket. Mert ezzel csak a gyermekszegénységet fogják növelni. Egyesek szülik a gyereket, hogy több pénzt kapjanak, aztán elmennek elinni a pénzt, a gyerekek meg éheznek. Sok ilyen van, és ezt valóban meg kéne szüntetni.

14:15 Igazad van, hogy a mai helyzet ilyen, de én feltételes módban beszéltem egy olyan világról, ami szerintem ideális lenne. Ez persze nem a rablókapitalizmus.

Alacsony adók esetén csökkenne a cégek kiadása is, ezért könnyebben lehetne munkahelyet találni, valamint többet lehetne megtakarítani a gyerekvállalás vagy munkanélküliség idejére, mindenki tudna magáról gondoskodni, nem kell állami támogatás.

Egyébként én is voltam munkanélküli egy évig, de munkanélküli segélyt nem kértem, mert ellenkezik az elveimmel az ilyesmi. Természetesen páran hülyének néznek ezért, mert lett volna jópárszázezer Ft. Persze volt megtakarításom amiből meg tudtam élni, de ez azért volt, mert korábban nem költöttem el nagyobb autóra vagy lakásra. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem a levegőbe beszélek, amikor az állami juttatások csökkentéséről pofázok. Ha én megtehettem ezt, akkor más is meg tudja, alacsonyabb adók esetén méginkább.