Valaki elmagyarázná nekem ezt a "Schmitt Pál doktori címe" ügyet? Mert nem értem!

Schmitt Pál olyan anyagokból lopott, amiből a legnagyobb terjedelmű akkoriban még csak kéziratban létezett és nem volt akárki számára hozzáférhető. A másik a német, az meg két évvel Schmitt doktorija előtt jelentette meg angolul a cikkét egy kanadai folyóiratban. Meg még elcsent innen-onnan egy-két dolgot, ahogy az indexen is rámutattak.

na most, 1992-ben nem voltak még ilyen szoftverek, mint manapság, amikbe, ha beviszed a szöveget, akkor egy hatalmas adatbázisban keresve megjelenik, hogy mivel mutat azonosságot, túlzott hasonlóságot a mű. De ha lett volna is, mint feljebb írtam a bolgár műve ekkor még nem volt bárki által hozzáférhető, Schmitt által viszont igen.

Hogyan tűnhetett volna fel, hogy egy olyan mű lemásolása a dolgozat, amihez ő hozzáférhetett más meg nem? Szerinted?

Az egyik az, hogy azt senki épeszű ember nem hiheti, hogy 5%-os saját munkáért doktori jár. Bár gondolom ebben az 5%-ban benne van a forrásművek felsorolása is, ami még rosszabb.

Szóval Schmitt úr leadott valamit, amiről rajta kívül gyakorlatilag alig tudhatta valaki, hogy már más megírta, ő tudta, hogy másról másolta, tudta, hogy ki mindenkiről másolta, tudta, hogy ő maga alig írt valamit.

A bírálói, a bizottság, a beosztottjai voltak, ami szintén elég érdekes.

De ez, csak egy dolog. Végül is van ilyen. Előferdül..

Viszont Schmitt, az nem a kormány tagja, nem egy sima párttag, egy kis miniszter. Neki Magyarország egységét kell megtestesíteni, képviselni az országot külföldön blablabla. És hát hogy is mondjuk, egy ilyen plágium dolog tiszta égés. Nagyon ciki.

És akkor jön Schmitt úr, akinek a hivatala először azt mondja, hogy hát micsoda felháborító feltételezés, hogy ő 180 oldalt lopott a bolgártól. Aztán következő héten jön maga Schmitt és közli, hogy hát igen, tényleg a bolgártól van az, de a többi a sajátja. Főleg a következtetések. Na az teljesen a sajátja és az a lényeg. És akkor ugye mint tudjuk a következtetések sem az övéi. Nagyon nem. Meg még mástól is lopott. Ümmmhümm... Erre mit mond? Nem ő tehet róla, hanem az opponensek, meg a konzulensek! Már ne haragudj, de ha elviszek egy sajtot a tescoból, nem kenem a biztonságiőrre, hogy az ő hibája miért nem vette észre! Az egészet pont erre a parasztvakításra próbálják alapozni, hogy arról egy szót sem ejtenek, hogy az egészben 5.4% a saját munkája (vagy csak nem tudjuk kié) hanem csak arról hadoválnak, hogy miért nem vették észre.

Leginkább azért, mert olyantól lopta, akinek a művét akkor még csak egy szűkebb kör ismerhette, amiben Schmitt is benne volt. Hogy lehetne ezt észrevenni?

De 20 évvel később észrevették, 20 évvel később megállapították, hogy más művével szerezte jogtalanul a doktori címét és el is vették tőle. Ez volt az egyetlen normális megoldás. Hogy hagyhatták volna meg neki? Hát nem az ő műve, nem az ő eredményei, nem az ő kutatása, nem az ő munkája! Hogy hagyhatnák más tollával ékeskedni továbbra is? Elég baj, hogy 20 évvel később kellett, hogy kiderüljön, de jobb később, mint soha, és ez a normális, hogy elveszik a címét!

Nyíltan ki merem jelenteni, hogy eltekintve azoktól akik ténylegesen maguk írják a dolgozatukat, a többség másol, átír más dolgozatokat, átfogalmaz könyveket. Ezt ha eddig nem tudta volna az egész ország, most jobb lenne ha tisztában lennének vele!

Többen vannak a környezetemben,akik maguk írták teljesen, de még többen akik nem. Nagyon elcsodálkoznának az emberek, hogyan kapnak az emberek diplomát. Ha megvizsgálnák az összes dolgozatot egyedileg, úgy mint a Schmitt Pálét, nagyon nagy botrányok lennének. Nem beszélve a védésről, és hogy hogyan jutnak el oda a hallgatók.

Azt is nyíltan ki merem jelenteni, hogy a diplomák jelentős része semmit nem ér, arról már nem is beszélve, hogy milyen új nevetséges szakokon szerzik be tömegesen.

A vizsgákon többnyire tételhúzás megy. Ugye nem kell elmagyaráznom senkinek, hogy ez nem a tudás bizonyítására szolgál. Hozzáteszem, nevesebb egyetemeken, főiskolákon olyan szinten szívatják a diákot, hogy nem is tudja elsajátítani a tudomány igazi lényegét, hanem az aktuális tanár szívatásának próbál megfelelni, ami megint nem a tudást tükrözi, éppen ezek miatt a megfelelések miatt nem sajátítja el a hivatását és nincs ideje rendes dolgozatot írni. A konzulensekről meg annyit, hogy hogyan is olvashatnának el mindent. Az ő rendelkezésükre is 24 órás napok állnak, és emberből vannak. A diák is ember.

Az volt az erkölcstelen, hogy így visszanyúltak valaki múltjába (aki ugyan szintén nem helyesen cselekedett) és nyilvánosan megalázták, miközben ki merem jelenteni, hogy ebben az országban a többségnek hasonlóan születnek a dolgozatai, és a diplomáját nem úgy szerezte, hogy igazi tudás van mögötte. Tisztelet a kivételnek, abból is jópáran vannak, de felénél kevesebb.

Így nézzetek fel eztán az orvosaitokra, jogászaitokra, vezetőitekre, főnökeitekre,így menjetek át az új hidakon, így lakjatok új épületekben, és így bízzátok gyermeketeket tanáraikra, ahol minden kezdődik.

És amikor meghallom, hogy ezzel emelnek valakit magasra, hogy "mennyi nyelven beszél...!", akkor elfintorodom, mert ennek sem az észhez, sem a tudáshoz, sem a diplomához nincs köze.

Magyarországnak észhez kéne térnie, és mindezt tudva megváltoztatni. Gyalázat ami folyik és végre valahol kimondhattam.

Utolsó válaszoló kommentjéről a következő vicc jutott az eszembe:

Az uszoda úszómestere odaszól egy pasasnak:

- Elnézést, uram, legyen szíves, ne pisiljen a vízbe!

- Ugyan, mások is belepisilnek!

- Igen, de nem a rajtkőről!

Hát szerintem SP a rajtkőről tette.

Végül is elviccelhetjük, ezzel semmi probléma, de a kérdés tényleg nagyon mély problémákat vet fel, és nem is Schmitt a valódi lényeg.

Amit írtam, nagyon komolyan gondoltam, hogy jobb ha pl. ha egy új házba beköltöznél, előtte nézesd meg egy idősebb szakemberrel, mert ha nem is dől össze, hagyni fog kívánnivalót, és így tovább a többi....

Szerintem nincs igazad 71%-os de legalábbis ferdítesz. Schmitt egyrészt azért tudta ezt megcsinálni mivel befolyása volt és akkor már nagy embernek számított, nyílván alapból kivételeztek volna vele de a beosztottjai és súlytalan emberek előtt kellett szerepelnie. Másrészt Schmitt nem tett meg még annyit sem, hogy átfogalmazza, nem fűzött hozzá saját gondolatokat és nem olvasott el 5-6 könyvet amikre később hivatkozott. Könnyen meglehet, hogy a legtöbb doktoriban nincsenek önálló hatalmas felfedezések, de nem is az az elvárás. Ismerni a témába vágó munkákat, érteni, hogy azokban miről van szó, ha kell érvelni, gondolatokat megfogalmazni a kiválasztott területen. Schmitt erre sem volt képes.

Abban igazad van, hogy rengeteg hasonló eset is lehet. Ez sokakban felmerült és így a sajtó is mozgásba lendült, más kérdés, hogy az egyetemek immár nem engedik megnézni a vezető politikusok munkáját. Holott, hogy az általad említett probléma felmerülését elkerüljük szerintem a doktori munkák kötelező netes közzététele lenne a megoldás. Fele annyiba kerülne az egész, mint vizsgálóbizottságokat felállítani és hasznosabb is lenne.

Egyetértek az utolsó minden szavával.

"Végül is elviccelhetjük, ezzel semmi probléma, de a kérdés tényleg nagyon mély problémákat vet fel, és nem is Schmitt a valódi lényeg."

A viccen amit írtam sajnos én sem tudtam annyira nevetni, viszont a jelen szituációra vetítve teljesen helytálló.

Félreértés van, nem őt védem.De egy embernek így nekimenni, mikor a többség így vagy úgy becstelen e téren is, nem csak a vezetők, a kis emberek is. Aki pedig nem olyan, ne vegye magára. A többség olyan és a doktoriját is úgy írja.

Remélem most bukik a többi is és a legjobban kiabálókat is elérik.

És lehet, hogy csak én érzem gusztustalannak az egész eljárást, felhajtást, sárdobálást, amit műveltek úgynevezett nagy tudású emberek is, ez nekem nem tetszett.

Még ti is megtapasztalhatjátok hogyan is van a tyúkólban.

Vagy ha utánatok nézne valaki, csak találna valami hibát és rátok vernék, akkor értenétek.

Hozzászólásom lényege pedig az volt, hogy baglyok mondták 1 verébre....