Mi lenne akkor, ha kiderülne nem is Schmitt Pál írta a kisdoktorit?
válasza: válasza: válasza:Igen, nekem így is nyilvánvaló, hogy nem ő írta. Abból, amit az ügye kirobbanása óta nyilatkozgatott, nekem teljesen világos, hogy fogalma sincs egy tudományos munka jellegéről, lényegéről. Még mindig úgy látja, hogy csak annyi bibi van a dolgozatával, hogy nem tett ki pár idézőjelet, azért meg az akkori bírálók a felelősek. Azért olyan szinten én már 8 éves gyerekként is tisztában voltam egy iromány sajátként való minősítéséről, hogy tudtam: Ha nem magamtól írok 10 mondatból 9-et, az nem az én írásom, hanem másolás.
A másik meg az, hogy felhívta rá valaki a figyelmet, hogy a fordított dolgozat nyelvhasználata önmagában is gyanús. Elég jó volt ugyan a fordító, de a sportnyelvben nem járatos, ezért a sportnyelvi terminológiákat félre-, illetve ügyetlenül fordította le; Schmittről viszont feltehető, hogy ismerte a helyes magyar sportnyelvi terminológiát. Tehát nem csak hogy nem ő írta, illetve fordította a művet, de valószínűleg még el se olvasta, mert egyébként kiszúrta volna ezeket a terminológiai pontatlanságokat.
válasza:Hát az már szinte mindegy, hogy ő követte el a plágiumot, vagy más, és ő úgy adta be...
A lényeg a lényeg: nem érdemli meg a "dr"-t.
válasza: válasza:A minőség, jelleg stb. egy dolog, de szerintem még azzal sincs tisztában, mi van benne.
Miután nyilvánvalóan az ügyet kirobbantók kezében volt, a dolgozata is, meg az is, amiről másolta, tehát az első oldaltól az utolsóig, elég meredek volt januárban azt mondani, hogy na de a 180 oldalon kívül mindent én írtam, főleg a következtetéseket, és az a legfontosabb. Holott, azt SEM ő írta.
Én ebből két dologra következtetek. Vagy teljesen hülye, vagy azt sem tudja mi van az értekezésben.
És szerintem baromi jól csinálták, hogy először csak a 180 oldalról volt szó, mert így aztán tényleg kimutatta a foga fehérjét Schmitt úr, hogy mennyire tud hazudni. Nem is loptam semmit, hogy lehet ilyen mondani? Na jó, 180 oldalt igen, de a többit nem! Hogy a többit is loptam? Meg mástól is másoltam? Hát, hát, na izé, de én fontos ember vagyok, és becsületesen írtam meg és milyen gonoszak az emberek, hogy ebben kételkednek! Hát nem az én hibán, hogy összeloptam a dolgozatot! Annak a hibája, aki nem tudta megmondani, hogy akkoriban gyakorlatilag csak általam hozzáférhető anyagokból loptam össze! Na az a hülye! Nem én, aki lemásoltam! miért nem jöttek rá ők! Én mosom kezeimet. Elmeroggyant vén hülye! De a legszomorúbb az, hogy van akit még be is lehet kábítani ezzel a szöveggel.
válasza: válasza:A NET-en kering ez az "elfogott levél", hátha valaki nem olvasta. Egyébként meg béke poraira!
Felszólítás a 17-es Általános Iskolának
Tisztelt Igazgatóság!
Felszólítom Önöket, hogy miután dr. Schmitt Pál köztársasági elnök azt bölcsen kifejtette "a törvények mindenki számára egyformán vonatkoznak, nincs kettős mérce", azonnal javítsák ki az akkori, az általános iskola I/a osztályának,1984-es osztálynaplóban, néhai szeretett tanító nénim, Aranka néni (Maráki Ferencné) által, egy számtan dolgozatomra, puskázás miatt adott egyesemet. "Nekem a lelkiismeretem tiszta. én ezt a dolgozatot a legbecsületesebb módon, a legjobb tudásom szerint készítettem."
"Nem perelek, de érvelek."
Bár igaz, hogy dolgozatomban, akkori padszomszédom - Kovács Pisti - dolgozatából "idéztem a legtöbbet", de őt "jól ismertem, személyesen ismertem", "tehát nem kívántam az ő szellemi terméket a magaménak feltüntetni." Én úgy gondolom, hogy padtársam "tudása is köztudás volt már, hiszen ő is” olyan tudásanyagból dolgozott, amely "mindenki számára közkincs." Nem vitatható, hogy az alábbi feladatok és megoldásai, mint 1+1=2, 1+2=3 stb. a köztudás részét képezték, és Kovács Pisti osztálytársam is olyan forrásokból dolgozott, "amelyek mindenki számára közkincs"-nek tekintendők.
Szeretném azt is leszögezni, hogy az iskola akkor érvényes "házirendje", nem tartalmazott tiltást a puskázásra nézve. "Tehát én nem mondom, hogy új értékeket állítottam elő, de hogy azt, amit mindent összeállítottam, végül a társadalom számára hasznos volt, ahhoz ragaszkodom."
Bár hivatkoznom kell arra is, hogy a dolgozatomban Kovács Pistitől rosszul idézett 2+2=1 megoldása "a társadalom számára hasznos és új ismereteket tartalmazott."
Meg kell mondjam, "nem esett jól, hogy" szeretett tanító nénim "egy gyorsított eljárással" adott dolgozatomra egyest, és az akkori iskola igazgatómmal, László Vilmossal "engem meg sem kérdeztek." Aranka néni mondhatta volna, „hogy tegyél idézőjelet”, már csak azért is, mivel Aranka néni az akkor hatályos tanterv szerint az írásjelek közül az idéző jelet még nem is tanította nekünk.
Tehát ezért szerepeltettem dolgozatomban Kovács Pisti dolgozatából átvett idézetteket idézetjelek nélkül. De most 35 évesen felhasználva elsős elemis iskolai dolgozatomat, egy nagydoktori értekezést nyújtok be, ugyanis, az akkori és tévesen hibásnak minősített 2+2=1, nemcsak új tudományos felfedezés, hanem "én úgy gondolom, hogy ez a dolgozat a társadalom számára hasznos” lehet, hiszen ennek alkalmazásával jelentősen csökkenthető a mindenkit mélységesen nyomasztó államadósság.
Üdvözlettel és szeretettel, mint eme régi alma mater egykori tanulója:
Beney Péter
Felhasznált irodalom:
A Magyar Televízió Zrt. által készített interjú dr. Schmitt Pál köztársasági elnökkel, Budapest, 2012. március 30.
Végjegyzetek:
1 MTV interjú 1:11
2 MTV interjú 7:46
3 MTV interjú 11:44
4 MTV interjú 8:16
5 MTV interjú 7:56
6 MTV interjú 8:10
7 MTV interjú 7:29
8 MTV interjú 7:30
9 u.o.
10 MTV interjú 8:39
11 MTV interjú 6:37
12 MTV interjú 8:55
13 MTV interjú 9:12
14 MTV interjú 9:13
15 MTV interjú 2:42
16 MTV interjú 6:38
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!