Kit tartasz a legjobb magyar királynak és miért?

"ma 15:45"

A rákosi végzést az uralkodó nem szentesítette. Mégis kiváló hivatkozási alap volt a köznemességnek és a Szapolyai pártnak. De az igazság az, hogy már Mátyás biztosította szerződésben a Habsburgok öröklését. Tehát akkor már annak is "ellentmondott" a rákosi végzés.

Hogy ki volt a "legjobb", azt nehéz megmondani. Mind hozzátettek valamit a középkori Magyar Királyság nagyságához.

"I. Ferdinánd, III. Károly, Mária Terézia, I. Ferenc József"

- Oh, irgalom atyja, ne hagyj el! A Habsburgok?:) Ezt a kört már egyszer lefutottuk egy másik kérdésnél. A Habsburgok között egy uralkodó nem volt, aki a magyarságnak jót tett volna. Tartományként, éléskamraként kezeltek minket.

Eleve nem is volt legitim dinasztia, hiszen nem tisztelték a magyar törvényeket, és 1222-től kezdve ilyenkor a nemességnek jogában állt ellenállni a királynak.

A magyar királyt emellett CSAK a rendi gyűlés választhatta meg, és csak Székesfehérváron, a Szent Koronával, az esztergomi érsek által megkoronázva vált törvényes magyar királlyá. Ám a Habsburgok kijelentették, hogy ők mostantól "örökös királyok".

Emellett a nemességnek nem csak királyválasztó joga, de, mint mondtam fentebb, ellenállási joga is volt (mindkettőről a Habsburgok mondtatták le a nemességet), ami annyit tett, hogy "ha az uralkodó hűtlenné válna a törvényekhez, ellenállhatnak neki". Mint tudjuk, a Habsburgok semmit nem tiszteltek a Monarchia érdekein kívül, legfőképp a magyar törvényeket nem...

Egy olyan dinasztia, amit Magyarországon nem kevesebb, mint négyszer(!) mondattak le a tróntól, semmiképp nem nevezhető legitimnek...

--------------------------

A legjobb magyar uralkodók listájához alapul veszem egy korábbi válaszomat:

-> Árpád fejedelem, aki hont szerzett, és a meg is tartotta azt az egyesített, többszörös túlerőben lévő, visszafoglalásra induló frank-morva hadakkal szemben, 907-ben. Megtette azt, ami az előttünk itt élt hunoknak, avaroknak, illetve az utánunk jövő besenyőknek, kunoknak, tatároknak nem sikerült.

-> I. László király, aki szigorú büntetőtörvényeivel belső rendet teremtett, majd aktív külpolitikát folytatott. Már a megkoronázása után nem sokkal visszaverte a Német-római Császárság támadását. Később a honfoglalásra induló kun seregeket győzte le, a vezérük, Kapolcs is meghalt a csatában. Ezután a kunokat átengedő ruszinföldre vezetett büntető hadjáratot, illetve az őket felbujtó Bizánci Császársággal vívott háborút.

Nagy hírének köszönhetően példátlan megtiszteltetés érte: őt kérték fel az első kereszteshadjárat vezetésére. Ám a cseh trónviszály itthon tartotta, és ezen hadjárat alatt betegedett, majd halt meg.

Nem csak tetteivel, de hatalmas termetével is kimagaslott a többi ember közül. Magyarországon a tizenkét legfőbb szent után a 13. helyen állt a leggyakoribb templomi védőszentek között. Már életébe legendák születtek varázserejéről, hősiességről, például a lányrabló kun vitéz legyőzése, ami afféle "az ártatlan szegények védőszentjévé" emelte őt.

Több későbbi király példaképe volt. A magyar katonák évszázadokon keresztül az ő nevét kiáltva indultak a csatába. Életét végigkísérték a háborúskodások.

-> Az Árpád-házi királyok közül sokan, mivel sikerült megőriznünk hol a Német-római Birodalom, hol a Bizánci Császárság folytonos támadásaival szemben a függetlenséget, de kiemelve közülük III. István király szerepét, aki a több párt által vívott belső polgárháború mellett tudta egyben visszaverni Mánuel császár hódító seregeit. Szinte egyáltalán nincs köztudatban, pedig talán az egyik legnagyobb király, és amiket megtett, szinte a csodával határosak.

-> III. Béla király, aki a dinasztia legkiemelkedőbb alakja volt. Uralkodása alatt vált a Magyar Királyság először igazi, elismert nagyhatalommá, ami már nem csak védekezett, de hódított is.

Elrendelte, hogy minden őeléje kerülő ügyet foglaljanak írásba, és erre megalapította az oklevélkiállító hivatalt – ez a honi írásbeliség kezdete. Regnálása alatt készült el a Gesta Hungarorum, az első magyarság történelmével foglalkozó mű is.

A király bevétele 1185 körül összesen 156.000 ezüst volt, ezt csak a francia, az angol király, és a bizánci császár érte be. Új királyi palotát, székesegyházat, és más csodálatos épületeket emelt. Fényűző udvara a kor legpazarabbja volt. A keresztes hadjáratra induló Barbarossa Frigyest olyan pompás vendéglátással fogadta, hogy a császár fia később a palermói palota freskóján is megemlékezett a magyarországi látogatásról.

Uralkodása idején sokan tanultak Párizsban, akiknek nagy hasznát vette a diplomáciában. Szerzetesrendeket telepített le az országban, akik a tőle kapott földeken meghonosították a korszerű mezőgazdálkodást.

Életében esküt tett a pápának egy Szentföldre induló keresztes háborúra, ám halálos ágyán ennek teljesítését fiára hagyta. II. András valóban meg is szervezete a valaha volt legnagyobb keresztes hadat, összesen 20.000 lovagot, és 12.000 várőrt gyűjtöttek egybe az európai uralkodók. A Magyar Királyság volt az egyetlen államalakulat, ami Közép-Kelet Európából keresztes hadjáratot tudott indítani – bár, ahogyan az összes többi, úgy ez sem hozott sikert.

A nagy király, III. Béla sírja az egyetlen királysír, ami átvészelte a viharos évszázadokat.

-> IV. Béla, aki először visszavétette az apja, II. András által felelőtlenül elajándékozgatott birtokokat, majd az ennek okán elmaradó nemesi segítség miatt elvesztette ugyan Muhinál a csatát, de az országa sikerrel állta ki a világot meghódító, mindent elsöprő Dzsingisz kán hadát. Minket nem tudtak meghódítani. Majd, a vész elvonulása után újra élhető országot teremtett itt, és visszaszerezte a nyugatról kizsarolt vármegyéket.

-> Károly Róbert, aki az Árpád-dinasztia kihalása után anarchiába süllyedt országból erős, központi hatalommal irányított, csordultig feltöltött kincstárral rendelkező királyságot teremtett, ezzel létrehozva a lehetőségét egy jövőbeli birodalomnak.

-> Nagy Lajos, aki élt apja ezen ráhagyott lehetőségével, és megteremtette a korának legerősebb birodalmát, az Archiregnumot. Legyőzte a térség összes államát, meghódította a Nápolyi Királyságot, adózásra kényszerítette a gazdag Velencei Köztársaságot, több hadjáratot vezetett a Litván Nagyfejedelemségbe, közel egy évtizedre megállította az Oszmán Birodalom terjeszkedését, saját otthonukban megtámadva kiverte a tatárokat moldvai szálláshelyükről, térítő hadjáratokat vezetett a Balkánra a szerbekhez, életében alig volt néhány év, amikor nem vívott háborút. Ennek köszönhetően az ország belsejében béke honolt, ami kedvezően hatott a gazdasági, művészeti fejlődésre.

Emellett megteremtette a céhrendszert, ami gazdasági fejlődést hozott magával.

E fenti két király uralkodását összefoglaló Anjou-korban a Magyar Királyság adta Európa teljes aranykitermelésének 80%-át! Hatalmas élelembőség volt emellett, amiről egy francia szerzetes álmélkodva írt utazási emlékirataiban.

-> Hunyadi János, aki a gyengekezű, egymást sűrűn váltogató királyok mellett képes volt sikerrel háborút vívni a törökök ellen, és nagy diadalokat aratni felettük, majd elérte, hogy fia király legyen.

-> Hunyadi Mátyás, aki alatt a Magyar Királyság hadi, politikai, kulturális és művészeti aranykorát élte.

Nyugaton, délen és keleten egyaránt legyőzte szomszédjait. Meghódította Bécset, elfoglalta a Lausitzi Őrgrófságot, a Sziléziai Hercegséget, a Morva Őrgrófságot, az Osztrák Főhercegség keleti felét, és a Stájer Hercegség egy részét.

Délen meghódította a töröktől a Macsói, Jajcai, Szrebreniki bánságokat, elfoglalta a két legjelentősebb várat, Jajcát és Szabácsot, és bevett további 60 kisebb erődítést, így biztosította magát az oszmán veszedelem elől. 1464-65-ben a szultán hadjáratot indított a visszaszerzésükre, de kudarcot vallott. Az Erdélybe betörő török seregeket legendás erejű hadvezére, Kinizsi Pál szétverte Kenyérmezőnél 1479-ben.

Keleten 1468-ban Mátyás kiterjesztette I. István moldvai fejedelemre is befolyását.

Mátyás 1469-től cseh király, 1486-tól Ausztria hercege.

Mátyás alatt a virágzó Magyar Királyság kulturálisan is Európa egyik vezető hatalma lett.

Európában elsőként honosodott meg nálunk Itáliából a reneszánsz stílus a festészet, szobrászat, építészet, költészet terén. Mátyás könyvtára, a Bibliotheca Corviniana volt Európa egyik legnagyobb kódexgyűjteménye, amelyet csak a Vatikáné múlt felül. Emellett I. Mátyás megalapított Budán egy Európa-szerte neves kódexmásoló-műhelyt.

-> Szapolyai János király, aki bár Mohács tragédiáját nem tudta megakadályozni (bár több üzenetet is küldött a királynak, hogy az ő csapatai nélkül ne bocsátkozzon harcba, majd mikor megtudta, hogy a hadrend felállt, gyorskocsira ülve egyedül indult oda, hogy legalább személyével segíteni tudja; az ütközetben meghalt testvére, Szapolyai György, szepesi ispán is), de azt elérte, hogy Magyarország teljes egészében ne jusson a Habsburgok kezére.

-> Báthory István, Bocskai István, Bethlen Gábor erdélyi fejedelmek, akik megőriztek egy kicsiny szigetet a magyar kultúra számára, ahol tovább virágozhat, miközben az ország egyik felét németek, másik felét törökök pusztították, és több sikeres hadjáratot vezettek a Felvidékre.

-> II. Rákóczi Ferenc, aki viharos gyorsasággal szabadította fel szinte teljes Magyarországot, az egész népet fel tudta sorakoztatni maga mögött, bevezettette a régóta áhított közteherviselést, a vallásszabadságot, a harcban részt vevő jobbágyok felszabadítását, és a hadirokkanatak/özvegyek/árvák állami ellátását, és számos más korszakalkotó törvényt hozott, majd a bukás után végig kitartott elvhűsége mellett, és a bűnbocsánat, valamint visszakapott kastélyai, hatalmas birtokai ellenére is önkéntes száműzetésbe vonult.

Aztán itt egy nagy törés van, mivel nem csak magyar király, de erdélyi fejedelem sem volt többé (II. Rákóczi Ferenc volt az utolsó), így innentől teljesen a Habsburgok uralkodtak, nem volt magyar uralkodó.

-> Aztán jött Kossuth, aki ugyan nem király, hanem kormányzó-elnök volt, de gyakorlatilag a magyarság legfőbb vezetői tisztségét töltötte be. Már névtelen ügyvédként is rengeteget tett a magyarságért (országgyűlési tudósítások, Pesti Hírlap, Védegylet, Gyáralapító Társaság, stb) és börtönt is megjárt politikai nézeteiért, majd az 1848-as forradalom példanélküli törvényeivel, és a szabadságharccal, amikor gyakorlatilag a semmiből, közfelajánlással szervezett ez a nemzet egy ütőképes, nagy haderőt, ami elporolta a császár hadát, melyet csak az orosz intermezzo mentett meg, nos ezekkel mindenképp megérdemli, hogy ide felsoroljuk.

-> Eztán megint nem volt magyar uralkodó, így a következő, aki majd a legfőbb magyar vezető lesz (a Habsburgok elkergetése után), az Horthy Miklós kormányzó, aki egy szétszabdalt, megcsonkított, megvert országból volt képes egy, a közép-európai politikát meghatározó államalakulatot létrehozni, mely nem sokkal később minden kárpát-medencei katonai ellenfelet legyőzött, és a világháborúban Németország legfontosabb szövetségeseként szerepelt.

A modern bérházakkal, a levesosztással, a mezőgazdaság gépiesítésével, a pengő bevezetésével, valamint a vidéki iskolákkal, amikkel az analfabetizmust harmadára csökkentette le, illetve a győri programmal, ami újra haderőt teremtett, életet lehelt egy haldokló országba, és nem mellesleg megakadályozta IV. Károly visszatérését.

1945-től pedig megszűnt a Magyar Királyság, így a felsorolásnak itt vége.

A Szent István-kultuszt pedig nem értem.

Gyakran mondják, hogy István teremtett itt államot, de ez nem igaz. A honfoglaló magyarság ugyanúgy létrehozott egyfajta államszervezetet. Voltak általános érvényű törvényeik, közösen eldöntötték, melyik törzs hol fog lakni, pontosan kijelölt országhatár (gyepü) volt, létezett nemesi és köznépi réteg, minden törzsben megvoltak a beosztások (bírák, vezérek), és mindegyikük felett a közös fejedelem állt. Attól, hogy nem ugyanolyan, mint a nyugati államszervezetek, attól még valamennyire az volt. A sztyeppén is voltak államok (elég csak az avar vagy a türk kaganátusra gondolni; régimódi hiedelem, hogy a nomád népek lóhúst eszegetve a semmi közepén barbár módon éltek a tűz körül táncolgatva.)

A törvények, a megyerendszer alapjai (azaz a nemzetségi birtokok), és társadalmi hierarchia tehát már korábban is léteztek.

Amiben változtatott István, az tulajdonképpen csak az volt, hogy a magyarságnak adóznia kellett a fejedelem (később király) felé. Ez korábban ismeretlen dolog volt, hiszen a pénz a zsákmányszerző hadjáratokból folyt be, és azt osztották el egyenlően. (És éppen ennek okán vezette be István a pénzverést.)

A vármegyéket nem "találomra" jelölte ki, a különböző nemzettségfők már korábban - ha nem is olyan méretben és formában - meglévő tartományaira alapult.

(Emellett még amit tett, az tulajdonképpen annyi volt, hogy mindenhová templomokat építtetett, és a magyar szokásokat eltöröltette, tiltotta, majd nyugati szokásokkal cserélte le - pl a magyar haj- és ruhaviselet, szertartások, stb.)

István paradox módon rendkívül erőszakos módon térítette át a magyarságot a keresztény hitre, ezért már önmagában nem érdemli meg a "szent" nevet, és főleg az a fájdalmas, hogy elveszett minden népmesénk, mondánk, regős énekeink, egyszóval a kultúránk - amit önmagában nem indokolt volna a keresztény hit felvétele, hiszen miért kellene "európaian öltözködnünk" ahhoz, hogy keresztények legyünk? Miért kell simára borotválkozni hozzá, dús szakállal nem lehetünk keresztények? Miért tiltották a hagyományos magyar hajviseletet?

Ezt nem így kellett volna intézni, és nem ennyire destruktív módon. Pótolhatatlan veszteségeket okozott a magyar kultúrának, gyakorlatilag semmit nem tudunk a honfoglalás-kori szokásainkról, csak töredék elemeket.

István tehát igazából nem tett olyan országmentő, hatalmas dolgot, mint amilyennek az utókor beállítja. Ahogy írtam, templomokat építtetett, meg a kalandozások lezárulása okán adózást vezetett be - ehhez pedig pénzt veretett. (Az mellékes epizód, hogy az ősi magyar hagyományokat, szokásokat karddal és vérrel eltörölte és nyugati "civilizált életmódra" cserélte le).

- Gyakran mondják, hogy a kereszténységért harcolt. Hazugság. Ajtony és Gyula is felvette a kereszténységet akkorra már, tehát István nem "a kereszténységet terjesztette".

- Azt is fel szokták hozni a védelmében, hogy "ha nem teszi ezt, akkor a Nyugat elpusztít minket". Megint hazugság.

Felvettük a kereszténységet, és ezután a Német-római Császárság már az ő(!) életében támadást indított Magyarország bekebelezésére! (1030-ban II. Konrád)

Az utódja, III. Henrik tíz év alatt öt(!) hadjáratot vezetett Magyarország ellen! (Vérteshegy, Pozsonyi vereség, stb)

Mi következik ebből?

1) Az NRCS-t nem érdekelte, hogy Magyarország keresztény, így is újra és újra támadta, próbálta elpusztítani.

2) Magyarország minden támadást képes volt kivédeni a legerősebb(!) nyugati hatalommal szemben, noha a hadereje továbbra is a honfoglalás-korin alapult, az ország védelmét pedig az akkor kialakított gyepü adta.

(Csak néhány lovagi család költözött be Magyarországra, de a magyar haderő zömében még Anjou Lajos idején(!) is könnyűlovas íjászokból állt.)

"I. Ferenc József is magyar király volt."

Őt meg is koronázták a kiegyezés után. Mellesleg az összes magyar királynál teljesült, egy két kivétellel, a székesfehérvári koronázás a szent koronával az esztergomi érsek részvételével.

"Gyakorlatilag alig találni olyan magyar királyt III. András után akiknél ezek mind teljesültek... ne beszélj butaságokat.

Ami az idézetben szerepel az örökös királyságról teljesen igaz. II. József és I. Ferenc József is magyar király volt."

Példákat elfelejtettem: Vencel rögtön III. András után nem teljesen így lett megkoronázva (őt Esztergomban koronázták), de utána Ottó így lett, Károly Róbertet 1310-ben is így koronázták meg, Nagy Lajost szintén, Mária dettó és itt meguntam. Nézd meg, ha máshol nem hát Wikin, hogy mindegyiket így koronázták.

"A rákosi végzést az uralkodó nem szentesítette. Mégis kiváló hivatkozási alap volt a köznemességnek és a Szapolyai pártnak. De az igazság az, hogy már Mátyás biztosította szerződésben a Habsburgok öröklését. Tehát akkor már annak is "ellentmondott" a rákosi végzés."

Ezért is jó bizonyíték a királyi hatalom gyengeségére.

Mind hozzátettek valamit a középkori Magyar Királyság nagyságához.

"Eleve nem is volt legitim dinasztia, hiszen nem tisztelték a magyar törvényeket, és 1222-től kezdve ilyenkor a nemességnek jogában állt ellenállni a királynak."

Jogában állt meg bármikor amikor az érdekei sérültek.,vagy csak úgy volt kedve hozzá..

Az általad megemlíted I.Károlynak is "ösztönöznie" kellett őket hogy elismerjék.

"A magyar királyt emellett CSAK a rendi gyűlés választhatta meg, és csak Székesfehérváron, a Szent Koronával, az esztergomi érsek által megkoronázva vált törvényes magyar királlyá. Ám a Habsburgok kijelentették, hogy ők mostantól "örökös királyok".

De azért megkoronáztatták magukat a rend kedvvért.

Mellesleg a rendek csak örökös híján választanak királyt ,függetlenül attól hogy a Habsburgok mit mondanak.

"Emellett a nemességnek nem csak királyválasztó joga, de, mint mondtam fentebb, ellenállási joga is volt (mindkettőről a Habsburgok mondtatták le a nemességet), ami annyit tett, hogy "ha az uralkodó hűtlenné válna a törvényekhez, ellenállhatnak neki". Mint tudjuk, a Habsburgok semmit nem tiszteltek a Monarchia érdekein kívül, legfőképp a magyar törvényeket nem..."

Monarchia ?Az egy kicsit odébb volt nem?

1806-ig még NRCS volt a böcsületes neve ...

"Egy olyan dinasztia, amit Magyarországon nem kevesebb, mint négyszer(!) mondattak le a tróntól, semmiképp nem nevezhető legitimnek..."

Aztán vissza is szívták/szivatták..

Ferdinándot megszavazták a rendek a rokonokat dinasztikus alapon fel lehetett cibálni oda a rend megkérdezése nélkül is.

A rendeknek (meg másnak sem) sem tetszett a Habsburgok uralma és kimondták a trónfosztásukat ,hogy takarodjanak innen.

"II. András valóban meg is szervezete a valaha volt legnagyobb keresztes hadat, összesen 20.000 lovagot, és 12.000 várőrt gyűjtöttek egybe az európai uralkodók. A Magyar Királyság volt az egyetlen államalakulat, ami Közép-Kelet Európából keresztes hadjáratot tudott indítani – bár, ahogyan az összes többi, úgy ez sem hozott sikert."

Hát inkább hasonlított egy hatalmas turistacsoportra mint hadseregre .

Méghozzá a többi hadjárat szervezővel ellentétben a teljes bevétele az országnak elment rá,ezért osztogatta a földit hogy legalább a nemesek segítsék ki egy kicsit.

"-> IV. Béla, aki először visszavétette az apja, II. András által felelőtlenül elajándékozgatott birtokokat, majd az ennek okán elmaradó nemesi segítség miatt elvesztette ugyan Muhinál a csatát, de az országa sikerrel állta ki a világot meghódító, mindent elsöprő Dzsingisz kán hadát."

Dzsingisz kán?

El vagy tájolva akkor már Dzsingisz 15 éve halott volt Ögödej nagykán küldte el a rettenetes hadsereget hogy elfoglalja Európát .Feltartóztattuk és súlyos veszteségekkel ,de visszavertük őket.

-> "Károly Róbert, aki az Árpád-dinasztia kihalása után anarchiába süllyedt országból erős, központi hatalommal irányított, csordultig feltöltött kincstárral rendelkező királyságot teremtett, ezzel létrehozva a lehetőségét egy jövőbeli birodalomnak."

Miután a nagy nemesi öntudattal rendelkező tartományurakat padlóra küldte...

-> "Nagy Lajos, aki élt apja ezen ráhagyott lehetőségével, és megteremtette a korának legerősebb birodalmát, az Archiregnumot. "

Már megint ez....

Nem volt a legerősebb lengyel perszonálunió miatt még csak a legnagyobb ,se volt de nem fontos...

Luxemburgi Zsigmond birodalma akkor valami Gigahatalom volt?

"Legyőzte a térség összes államát, meghódította a Nápolyi Királyságot, adózásra kényszerítette a gazdag Velencei Köztársaságot, több hadjáratot vezetett a Litván Nagyfejedelemségbe, közel egy évtizedre megállította az Oszmán Birodalom terjeszkedését, saját otthonukban megtámadva kiverte a tatárokat moldvai szálláshelyükről, térítő hadjáratokat vezetett a Balkánra a szerbekhez, életében alig volt néhány év, amikor nem vívott háborút. "Ennek köszönhetően az ország belsejében béke honolt, ami kedvezően hatott a gazdasági, művészeti fejlődésre."

Művészetre még csak csak ,de a folyamatos veszteségek (a győzelmek ellenére is) valamint a rengeteg zsold kifizetése hogyan is hozott gazdasági fejlődést?

Egyszerűen megmaradt I. Károly amúgy elég magas szintjén...

"Emellett megteremtette a céhrendszert, ami gazdasági fejlődést hozott magával."

Ami működött meg nem is ,de a mellet lehetett rá verni azért...Mellesleg ő találta k hogy csak úgy teremtetgett?

Lemásolta nyugati mintát ,de még azt se túl jól.

"E fenti két király uralkodását összefoglaló Anjou-korban a Magyar Királyság adta Európa teljes aranykitermelésének 80%-át!"

Amivel az Anjou-k után valahogy nem mentünk sokra...

"Hatalmas élelembőség volt emellett, amiről egy francia szerzetes álmélkodva írt utazási emlékirataiban."

Aha most meg ez a szerzetes ...Nevét esetleg megmondanád?

Egy másik szerzetes aki itt járt meg le szolgalelkű bunkó parasztozott minket aki nem érdemli meg ezt a faja helyet na és?

Nem egy szerzetes véleménye a mérvadó jobb körökben..

" Hunyadi Mátyás, aki alatt a Magyar Királyság hadi, politikai, kulturális és művészeti aranykorát élte.

Nyugaton, délen és keleten egyaránt legyőzte szomszédjait. Meghódította Bécset, elfoglalta a Lausitzi Őrgrófságot, a Sziléziai Hercegséget, a Morva Őrgrófságot, az Osztrák Főhercegség keleti felét, és a Stájer Hercegség egy részét."

Amit úgy 5 évig élvezhettünk...Tartós hódítás volt.

"Délen meghódította a töröktől a Macsói, Jajcai, Szrebreniki bánságokat, elfoglalta a két legjelentősebb várat, Jajcát és Szabácsot, és bevett további 60 kisebb erődítést, így biztosította magát az oszmán veszedelem elől. "

Szabács egy jelentéktelen volt a végvárrendszer szempontjából különben sem tudtuk megtartani ,bár a török sem.

"1464-65-ben a szultán hadjáratot indított a visszaszerzésükre, de kudarcot vallott."

Hát ha a helyi rablóhad odaküldése ,mert a Oszmán Birodalom elvolt a perzsákkal foglalva így könnyű is volt vitézkedni...

Mátyás alatt a virágzó Magyar Királyság kulturálisan is Európa egyik vezető hatalma lett.

"Európában elsőként honosodott meg nálunk Itáliából a reneszánsz stílus a festészet, szobrászat, építészet, költészet terén. "

Közel volt Itália egyszerűen.Nyilván előbb látott olasz művészetet egy magyar mint pl. egy angol...Volt pénz rá ,meg a királynak igénye rá ,nem volt nehéz

meghonosítani..

Amúgy az a talján "nyugati" kultúra bezzeg bejön?

Milyen magyar vagy te?

"Emellett I. Mátyás megalapított Budán egy Európa-szerte neves kódexmásoló-műhelyt."

Esetleg a nyomtatás feltalálása előtt több haszna lett volna...

"de azt elérte, hogy Magyarország teljes egészében ne jusson a Habsburgok kezére."

De oszmánkezében jól mutatott volna ,legalábbis Katalin vajda szerint,különben nem bújt volna nagy bátran Szulejmán palástja mögé.

-> "Báthory István, Bocskai István, Bethlen Gábor erdélyi fejedelmek, akik megőriztek egy kicsiny szigetet a magyar kultúra számára, ahol tovább virágozhat, miközben az ország egyik felét németek, másik felét törökök pusztították, és több sikeres hadjáratot vezettek a Felvidékre."

Báthory lengyel gondokkal jobban elvolt..Bocskai igencsak húzott a császár felé ,Bethlen s csak óvatosan legyingette a Felvidéket a jóságos szultán parancsára.

-> "II. Rákóczi Ferenc, aki viharos gyorsasággal szabadította fel szinte teljes Magyarországot, az egész népet fel tudta sorakoztatni maga mögött, bevezettette a régóta áhított közteherviselést,"

Amiért a vezérkar kinyírta volna a győzelem után nagyjából

"a vallásszabadságot, a harcban részt vevő jobbágyok felszabadítását, és a hadirokkanatak/özvegyek/árvák állami ellátását",

Na ja a rézpénzzel aztán sokra mentek a kárvallottak..Az első kettőt fogadjunk a győztes csata után kiment volna a fejéből...

"Aztán itt egy nagy törés van, mivel nem csak magyar király, de erdélyi fejedelem sem volt többé (II. Rákóczi Ferenc volt az utolsó), így innentől teljesen a Habsburgok uralkodtak, nem volt magyar uralkodó."

De pl .a kalapos királyt eléggé kedvelte a köznép (amikor nem a német nyelvalkotással vagy a burgonyafogyasztási kampánnyal foglalkozott:)).

->" Aztán jött Kossuth, aki ugyan nem király, hanem kormányzó-elnök volt, de gyakorlatilag a magyarság legfőbb vezetői tisztségét töltötte be. Már névtelen ügyvédként is rengeteget tett a magyarságért (országgyűlési tudósítások, Pesti Hírlap, Védegylet, Gyáralapító Társaság, stb) és börtönt is megjárt politikai nézeteiért, majd az 1848-as forradalom példanélküli törvényeivel, és a szabadságharccal, amikor gyakorlatilag a semmiből, közfelajánlással szervezett ez a nemzet egy ütőképes, nagy haderőt, ami elporolta a császár hadát, melyet csak az orosz intermezzo mentett meg, nos ezekkel mindenképp megérdemli, hogy ide felsoroljuk."

Kossuth egy politikus volt a reális céloktól elég hamar elrugaszkodott a hadviseléshez mint a legtöbb politikus teljesen analfabéta volt mégis beleugatott..

Már Buda visszavételének felesleges szorgalmazás is végzetes volt ,nemhogy miután bátran lelépett még az ottmaradó Görgey-től azt kérte hogy rohanjon bele az egyesült osztrák-orosz seregbe még véletlenül se külön -külön menjen nekik...

És még pattogott is utána hogy Görgey nem mészároltatta le az elcsigázott kifogyó készletű magyar sereget a ,kipihent jól felszerelt,hatalmas orosz támogatással rendelkező osztrák sereggel ,hanem inkább mentette ami menthető.

->" Eztán megint nem volt magyar uralkodó,"

Bár Jóska bát is megkoronáztuk a kiegyezés után és utána mintha belelendültünk volna egy kicsit a fejlődésbe,de ez nem fontos...

" mely nem sokkal később minden kárpát-medencei katonai ellenfelet legyőzött,"

Levertük a szuronyos botos szlovákokat és románokat ,de fasza csávók vagyunk!

"és a világháborúban Németország legfontosabb szövetségeseként szerepelt."

Sztem Hitler a japánokkal többre ment...

"A modern bérházakkal,"

Amire telt is minden 6-dik embernek.

"a levesosztással, a mezőgazdaság gépiesítésével,"

ha már a gépesítés miatt munka kevesebb lett.

"a pengő bevezetésével,"

Stabil pénz is volt ám ....

"Gyakran mondják, hogy István teremtett itt államot, de ez nem igaz. A honfoglaló magyarság ugyanúgy létrehozott egyfajta államszervezetet. Voltak általános érvényű törvényeik,"

Bár ilyen jelentéktelen dolog mint pl. a magántulajdon tiszteletben tartása kimaradt volna belőle....

"közösen eldöntötték, melyik törzs hol fog lakni, pontosan kijelölt országhatár (gyepü) volt, létezett nemesi és köznépi réteg, minden törzsben megvoltak a beosztások (bírák, vezérek), és mindegyikük felett a közös fejedelem állt. Attól, hogy nem ugyanolyan, mint a nyugati államszervezetek, attól még valamennyire az volt."

Valami olyasmi volt ,de csak a rabolgatás tartotta egyben..

"A törvények, a megyerendszer alapjai (azaz a nemzetségi birtokok), és társadalmi hierarchia tehát már korábban is léteztek."

Az alapjai megvoltak ,de nem több...

"Amiben változtatott István, az tulajdonképpen csak az volt, hogy a magyarságnak adóznia kellett a fejedelem (később király) felé. Ez korábban ismeretlen dolog volt, hiszen a pénz a zsákmányszerző hadjáratokból folyt be, és azt osztották el egyenlően. (És éppen ennek okán vezette be István a pénzverést.)"

Azért ez egy elég fontos dolog ezt keresztülverni a népen,hogy legyenek szívesek közösbe befizetni ellenszolgáltatás nélkül.

"A vármegyéket nem "találomra" jelölte ki, a különböző nemzettségfők már korábban - ha nem is olyan méretben és formában - meglévő tartományaira alapult."

Meg a vármegyerendszer ,várak építése ispánok kinevezése területek megvédésének esélyének megnövelése ,az adó behajtása is jelentéktelen dolgok..

"(Emellett még amit tett, az tulajdonképpen annyi volt, hogy mindenhová templomokat építtetett, és a magyar szokásokat eltöröltette, tiltotta, majd nyugati szokásokkal cserélte le - pl a magyar haj- és ruhaviselet, szertartások, stb.)"

Három varkocsba font hajjal mellette elég hülyén néztünk volna ki ,meg kecskét áldozni Jézusnak is fura lett volna...

"István paradox módon rendkívül erőszakos módon térítette át a magyarságot a keresztény hitre,"

Mert muszáj volt.Különben a csúnya NRCS még hirdetett volna egy keresztesháborút a hitetlen magyarok ellen is...

"ezért már önmagában nem érdemli meg a "szent" nevet, és főleg az a fájdalmas, hogy elveszett minden népmesénk, mondánk, regős énekeink, egyszóval a kultúránk"

A mondák nagyrésze ,ezután keletkezett,de a nép ajakán léteztek eddig is a mondák a mesék a dalok a kultúránk leírogatni ezeket akkor még nem volt divat..

-" amit önmagában nem indokolt volna a keresztény hit felvétele, hiszen miért kellene "európaian öltözködnünk" ahhoz, hogy keresztények legyünk? Miért kell simára borotválkozni hozzá, dús szakállal nem lehetünk keresztények? Miért tiltották a hagyományos magyar hajviseletet?"

Mert a három varkocsnak vallási oka volt ,nem azért mert olyan jól állt.

"Ezt nem így kellett volna intézni, és nem ennyire destruktív módon."

Hanem?

"Pótolhatatlan veszteségeket okozott a magyar kultúrának, gyakorlatilag semmit nem tudunk a honfoglalás-kori szokásainkról, csak töredék elemeket."

Ez sajnálatos ,bár ha István nincs akkor egyáltalán értekezhetnénk mi erről?

"István tehát igazából nem tett olyan országmentő, hatalmas dolgot, mint amilyennek az utókor beállítja."

Mer elpusztította szájról szájra terjedő regéket ,sőt azokat a gané templomokat is behozta!

"Ahogy írtam, templomokat építtetett, meg a kalandozások lezárulása okán adózást vezetett be - ehhez pedig pénzt veretett. (Az mellékes epizód, hogy az ősi magyar hagyományokat, szokásokat karddal és vérrel eltörölte és nyugati "civilizált életmódra" cserélte le)."

A mesék még nem számítottak pogány szokásnak ugye tudod.A kereszténység mellett hogyan is tarthattuk volna meg a"pogány" hitvilágot?

- "Gyakran mondják, hogy a kereszténységért harcolt. Hazugság. Ajtony és Gyula is felvette a kereszténységet"

Hát úgy félig-meddig a keletit.

Őket nem is a vallás hanem az egységes Magyarország miatt

"akkorra már, tehát István nem "a kereszténységet terjesztette".

A nyugatit ,és nem fért bele a háremszerűség mint Ajtonynál:)

- "Azt is fel szokták hozni a védelmében, hogy "ha nem teszi ezt, akkor a Nyugat elpusztít minket". Megint hazugság."

Az NRCS nem az egész nyugat ....Ha nem vesszük fel na akkor ront nekünk az egész nyugat.

"Felvettük a kereszténységet, és ezután a Német-római Császárság már az ő(!) életében támadást indított Magyarország bekebelezésére! (1030-ban II. Konrád)

Az utódja, III. Henrik tíz év alatt öt(!) hadjáratot vezetett Magyarország ellen! (Vérteshegy, Pozsonyi vereség, stb)"

Hát válságban volt akkor az NRCS és kellett valamit produkálni és mi voltunk közel..A jóféle aranyat mindenki szereti.

Mi következik ebből?

1) "Az NRCS-t nem érdekelte, hogy Magyarország keresztény, így is újra és újra támadta, próbálta elpusztítani."

Gondolom angol és francia segítséggel rontanak neki a pogány magyaroknak az sokkal jobb?Vagy ha Bizánc jött ide volna téríteni?

2) "Magyarország minden támadást képes volt kivédeni a legerősebb(!) nyugati hatalommal szemben,"

A sok fejedelemség laza tömörülése volt.Az egyetlen mait tartósan megszerzett Csehország volt a középkorban...

.

"(Csak néhány lovagi család költözött be Magyarországra, de a magyar haderő zömében még Anjou Lajos idején(!) is könnyűlovas íjászokból állt.)"

Akkor IV.Béla miért nehézlovasokkal rontott neki a tatároknak az első körben?

"Szabács egy jelentéktelen volt a végvárrendszer szempontjából különben sem tudtuk megtartani ,bár a török sem. "

Ez butaság, Szabácsot és Nándorfehérvárat nevezték az ország kapujának. Ez a két vár volt a déli végvárrendszer sarokköve.