Kit tartasz a legjobb magyar királynak és miért?

Nagyon nehéz egyetlen embert kiemelni. Igazából III. Lászlót és IV. Ferdinándot (akik ugye ténylegesen sosem uralkodtak) illetve Pétert és Aba Sámuelt leszámítva egyedül II. Józsefet nem sorolnám jó királyaink közé (bár őt sem azért, amiért a közvélemény nem kedveli).

Mindent összevetve talán én is Szent Istvánt mondanám, hiszen effektíve az államalapítás volt az elképzelhető legnagyobb teljesítmény. Ahhoz talán csak az a válságsorozat fogható, amellyel Ferenc József nézett szembe és oldott meg a 19. században.

De ha az a kérdés, hogy ki volt a legtehetségesebb uralkodó, akkor V. Istvánt és II. Lipótot hoznám ki holt versenyben. Nagy tragédiája az országnak, hogy mindkettőjüknek csak 2-2 év jutott a trónon.

Bölcsességben és józan gondolkodásban viszont IV. Bélát mondanám, mert nem egyszer tudott leszámolni az egójával és belátni a saját hibáit az ország érdekében.

II. Lajos és II. Ulászló ezek szerint jó királyok lettek volna? Ugyan már. Amúgy hivatalosan II. József sem volt magyar király.

I. István, I. László, Könyves Kálmán, Károly Róbert, Mátyás mind jó királyok voltak.

II. Ulászló rossz híre abban gyökerezik, hogy fennmaradt róla a dobzse-László történet, aminek kb annyi az igazságtartalma, mint a Mátyás az Igazságos sztorinak, vagy hogy 3 tenger mosta az ország partjait.

Ulászlónak néhány év alatt sikerült stabilizálnia a saját hatalmát a bárókkal szemben (nyilván nem volt akkor a királyi hatalom túlsúlya az ő idejében mint Mátyáséban, de nem vált a nemesek bábujává, mint ahogyan azt várták tőle. Majd rögtön trónralépése után egyszerre kellett megvédeni az országot az osztrákoktól, a lengyelektől, a délen portyázó töröktől. Megtette. Úgy, hogy egy ilyen 3 frontos háborút még Mátyás se mert bevállalni soha.

II. Lajos gyermekként került a trónra. Lassanként neki is sikerült konszolidálni a megrendült királyi hatalmat, majd Mohácsnál a kor keresztény Európájának legnagyobb hadseregét mozgósítva egy gigászi csatában vereséget szenvedett a töröktől. Amit a helyzetében meg lehetett tenni, azt megtette. Felesleges őt hibáztatni azért ami ott történt.

II. József pedig hivatalosan is magyar király volt, tekintve hogy 1687 óta Magyarország örökös királyság volt, vagyis az uralkodó halálát követően a trónörökös azonnal a helyébe lépett. Épp II. József halála után iktatták törvénybe hivatalosan is a korábbi szokásjogot, hogy attól, hogy nem koronázzák meg, még ugyanúgy király (egészen pontosan "örökös király") az illető és gyakorolhatja az uralkodói jogokat, kivétel a címadományozást, mivel azt továbbra is csak a megkoronázott uralkodó (vagyis "apostoli király")teheti meg.

"II. Ulászló rossz híre abban gyökerezik, hogy fennmaradt róla a dobzse-László történet, aminek kb annyi az igazságtartalma, mint a Mátyás az Igazságos sztorinak, vagy hogy 3 tenger mosta az ország partjait.

Ulászlónak néhány év alatt sikerült stabilizálnia a saját hatalmát a bárókkal szemben (nyilván nem volt akkor a királyi hatalom túlsúlya az ő idejében mint Mátyáséban, de nem vált a nemesek bábujává, mint ahogyan azt várták tőle. Majd rögtön trónralépése után egyszerre kellett megvédeni az országot az osztrákoktól, a lengyelektől, a délen portyázó töröktől. Megtette. Úgy, hogy egy ilyen 3 frontos háborút még Mátyás se mert bevállalni soha."

II. Ulászló mindig is gyenge kezű volt, ráadásul uralkodása közepén a források szerint szélütés érte, magyarul még jobban alkalmatlan lett az uralkodásra. A királyi bevételek nem érték el a 200 ezer aranyforintot, így nem volt pénz se zsoldosseregre, se a végvárakra. Ráadásul egymásnak ellentmondó intézkedéseket hoztak a utódlásával kapcsolatban, (1505 rákosi végzés, 1515 házassági szerződés a Habsburgokkal) amiből látszik, hogy még a király hatáskörébe tartozó dolgokba is az nem ugatott bele aki nem akart.

II. Lajosból lehetett volna jó király, de nem lett mert meghalt, és amit elért, az alapján nem nevezném jó királynak.

II. Lajos gyermekként került a trónra. Lassanként neki is sikerült konszolidálni a megrendült királyi hatalmat, majd Mohácsnál a kor keresztény Európájának legnagyobb hadseregét mozgósítva egy gigászi csatában vereséget szenvedett a töröktől. Amit a helyzetében meg lehetett tenni, azt megtette. Felesleges őt hibáztatni azért ami ott történt.

II. József pedig hivatalosan is magyar király volt, tekintve hogy 1687 óta Magyarország örökös királyság volt, vagyis az uralkodó halálát követően a trónörökös azonnal a helyébe lépett. Épp II. József halála után iktatták törvénybe hivatalosan is a korábbi szokásjogot, hogy attól, hogy nem koronázzák meg, még ugyanúgy király (egészen pontosan "örökös király") az illető és gyakorolhatja az uralkodói jogokat, kivétel a címadományozást, mivel azt továbbra is csak a megkoronázott uralkodó (vagyis "apostoli király")teheti meg.

"II. József pedig hivatalosan is magyar király volt, tekintve hogy 1687 óta Magyarország örökös királyság volt, vagyis az uralkodó halálát követően a trónörökös azonnal a helyébe lépett. Épp II. József halála után iktatták törvénybe hivatalosan is a korábbi szokásjogot, hogy attól, hogy nem koronázzák meg, még ugyanúgy király (egészen pontosan "örökös király") az illető és gyakorolhatja az uralkodói jogokat, kivétel a címadományozást, mivel azt továbbra is csak a megkoronázott uralkodó (vagyis "apostoli király")teheti meg."

Ezt meg nem akartam a végére rakni, de tudtommal az Árpád ház kihalása után szokásjoggá vált, hogy az magyar király, akit Székesfehérváron a szent koronával az esztergomi érsek koronáz meg. És ez az összes királyunknál teljesült is, kivéve Józsefet. Rendeleteiben gyakorlatilag megszüntette a magyar királyságot, így nem érzem értelmesnek azt, hogy ő hivatalosan magyar király volt. Magyarország előtte sem utána nem volt örökös tartomány, József idejében volt átmenetileg az.

"Ezt meg nem akartam a végére rakni, de tudtommal az Árpád ház kihalása után szokásjoggá vált, hogy az magyar király, akit Székesfehérváron a szent koronával az esztergomi érsek koronáz meg. És ez az összes királyunknál teljesült is, kivéve Józsefet. "

Gyakorlatilag alig találni olyan magyar királyt III. András után akiknél ezek mind teljesültek... ne beszélj butaságokat.

Ami az idézetben szerepel az örökös királyságról teljesen igaz. II. József és I. Ferenc József is magyar király volt.