Miért nevezitek a Jobbikot szélsőségesnek? Pedig csak kimondja az igazat és nem beszél mellé.

Szlu!

Mi sem Iránban, sem pedig az Egyesült Államokban nem élünk.A mi hazánk a Kárpát-medencében van. Aki nyílt színi támadásokat indít más országok ellen az nem Irán, hanem az USA és Izrael. Eléggé visszás pont nekik a terrorizmussal érvelni, miközben folyamatosan agresszív, apertheid politikát folytatnak.A cikk,amit linkeltél nem bizonyíték semmire-csak egy szubjektív publicisztika. Az amit Izrael tesz a palesztinokkal, vagy az USA tett Irakkal stb. viszont nyilvánvaló tények.

Provokálnak, gyűlöletet és félelmet keltenek a csendes többségben...

Nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek ezen. Úgy hazudsz, mint a vízfolyás. Először is sem a Magyar Gárda, sem az utódszervezetei nem viselnek a nyilas korszakra emlékeztető egyenruhát-ha mégis, akkor a kéményseprők vagy a biztonsági őrök legalább annyira. A bíróság kimondta, hogy nem tiltott a gárda egyenruha viselése, nemrég meg is erősítették ezt a döntést. Szörnyű bűneik közé tartozik, hogy minden katasztrófánál az elsők között mennek segíteni-ingyen és bérmentve. Ahová mennek, oda mindenhová hívják őket, mert másra már nem számíthatnak. Ezek az emberek nem bűnözők, hanem a magyarság színe-java.Nézd meg, hogy félnek tőlük azon a helyen, ahol a legnagyobb akciójukat hajtották végre:

http://www.youtube.com/watch?v=M5DCBm0rx2A

Nekem nem úgy tűnik, hogy éppen egy rettegő csendes többséget látok. A gyengébbek kedvéért közlöm hogy a videon gyakorlatilag Gyöngyöspata egész nem roma lakossága szerepel.

Megjegyezném, hogy a Jobbikot elég fals érvelés összemosni a Betyársereggel, miután hivatalos közleményben elhatárolódtak tőlük-ennek kiváltó oka az volt, hogy Tyirityán(a betyársereg vezetője) pofánvágta Novák Elődöt, csak azért mert az szóvátette, hogy nem kellene olyan fényben feltüntetni a bűnözői múltat, hogy az követendőnek vagy legalábbis elfogadhatónak tűnjön, mert szerinte a betyárok ezt teszik.

A Jobbik ebből a demokráciából nem kér:

[link]

Tudod mit, ebből én sem. Ha ez szélsőségesség, akkor nyíltan vállalom, hogy én szélsőséges vagyok.

A multikról pedig íme egy nagynevű, független közgazdász hivatalos forrásokkal megerősített érvelése. Remélem megfelel válaszként:

[link]

1.Miből pótoljuk a kermultik álltal kivitt profitot ami nem tőkésedik újra hazánban?

2.Mi a neve annak a tőkés társadalomnak aki nem rendelkezik tőkejövedelmekkel?

1.Erre én is kíváncsi lennék. Nagy valószínűséggel semmiből, mivel gyakorlatilag az egész mezőgazdaságunkat és iparunkat (tudatosan) szétverték.

2.Gyarmat.

13:41

Szlu!

"Mi sem Iránban, sem pedig az Egyesült Államokban nem élünk.A mi hazánk a Kárpát-medencében van."

Én azt írtam, ha választani kellene! Kötelezően! Nos, melyiket választanád?

"Aki nyílt színi támadásokat indít más országok ellen az nem Irán, hanem az USA és Izrael."

Akik meg alattomos terrorcselekményeket követnek el, azok pedig Irán és a hozzá hasonló iszlámra hivatkozó aljanép.

"Eléggé visszás pont nekik a terrorizmussal érvelni, miközben folyamatosan agresszív, apertheid politikát folytatnak."

Elérkeztünk a tyúk, vagy a tojás "szindrómához"?

"A cikk,amit linkeltél nem bizonyíték semmire-csak egy szubjektív publicisztika."

Ilyen alapon egyik cikk sem lehet igaz, mert mindegyiket emberek írják.

"Az amit Izrael tesz a palesztinokkal, vagy az USA tett Irakkal stb. viszont nyilvánvaló tények."

...és nagyon helyesen teszik! Érdekes, hogy idehaza a cigányságot nyesztetitek, Izraellel kapcsolatban pedig a palesztinok a "faszacsávók". Nos, egyáltalán nem így van.

"Nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek ezen. Úgy hazudsz, mint a vízfolyás."

Mi abban a hazudás, hogy bennem félelmet kelt? Érted? Bennem félelmet kelt, pedig nem vagyok cigány egyáltalán (a többi keverékemet pedig nem tudom). A puszta kinézetük, viselkedésük, aggressziójuk, hangoskodásuk...stb...miért kell ezt ezerszer leírnom?

"Először is sem a Magyar Gárda, sem az utódszervezetei nem viselnek a nyilas korszakra emlékeztető egyenruhát-ha mégis, akkor a kéményseprők vagy a biztonsági őrök legalább annyira."

Nem kifejezetten a Magyar Gárdára, hanem (bármilyen) Gárdákkal, Betyárseregekkel, ilyen-olyan hungarista szervezetekkel való összefonódást írtam.

Tesség a Nemzetőrség egyenruhája:

[link]

Mire emlékeztet?

Egyébként Te láttál már kéményseprőket, vagy a biztonsági őröket (kötelékben) masírozni? De ha masíroztak is volna, a mögötte levő szándék sem a megfélemlítés lett volna (ellentétben a Gárda-félékkel).

"Szörnyű bűneik közé tartozik, hogy minden katasztrófánál az elsők között mennek segíteni-ingyen és bérmentve."

Bla-bla-lba. Majd, ha egyenruha nélkül(!) is kimennek a katasztrófákhoz, akkor el fogom hinni, hogy önzetlenek. Addig csak egy nevetséges önreklám.

"Ezek az emberek nem bűnözők, hanem a magyarság színe-java."

Rossza a szórend! Ezek a magyar emberek bűnözőinek színe-java! Bűnözők, mert terrorizálják (nem feltétlen fizikailag) az embereket.

"A gyengébbek kedvéért közlöm hogy a videon gyakorlatilag Gyöngyöspata egész nem roma lakossága szerepel."

Hanem kik? Na, vajon? Az egész gyöngyöspatai kirándulás nem volt más egyéb csak egy színjáték! Egy undormány.

"Megjegyezném, hogy a Jobbikot elég fals érvelés összemosni a Betyársereggel, miután hivatalos közleményben elhatárolódtak tőlük"

Legalább annyira fals összemosás, mint ahogyan Ti állandóan kommunistáztok (pedig szocializmus volt). Egy tőről fakad ugyanis, nemde? Még Pősze is megmondta, hogy ugyanaz a vezetés (tudooom, Pősze, ill. a NOL az rossz példa):

[link]

"A Jobbik ebből a demokráciából nem kér:"

Az ő dolguk. Én pedig a Jobbikból nem kérek.

"A multikról pedig íme egy nagynevű, független közgazdász hivatalos forrásokkal megerősített érvelése. Remélem megfelel válaszként:"

Viccelsz? Lóránt Károly független közgazdász? Legalább Te ne higgyél már egy fideszes igazságosztónak! Tehát nem, nem felel meg válaszként!

""A válaszíró 56%-ban hasznos válaszokat ad

Barátom veled komoly bajok vannak, és már a saját katyvaszodból sem bírsz kimászni!

Gyöngyöspatán behívták a gárdát, aztán Jobbikos polgármestert választottak pusztán " félelemből"!

Érdekes nem?

Te félsz a puszta megjelenésüktől?

Van egy ötletem!

pchiológus

De azért kíváncsi lennék hogy hányan félnek ma az országban a gárdától és hányan egy kissebbségtől?

Azt meg hogy te nem vagy hajlandó elfogadni Lóránt Károlynak a tényadatokra támaszkodó cikkét, azt nem is tudom hová tenni. Ugynis nem egy szubjektív véleményt írt le, vagy diktált, és nem is méltatta vagy hurrogta le a multikat vagy az EU t, hanem tényeket közölt.

Az az, ha a neoliberális közgazdászoknak nyilatkozni kellene, akkor ők is ezeket a számokat vetnék papírra.

Persze nem fogják, de nem azért mert a számok falsak, hanem mert az ideológiájuk nem engedné, és inkább terelnének.

Iránnal kapcsolatban:

Békén kellene hagyni a perzsákat, és akkor nem lenne konfliktius. Persze csábító az olcsón kibányászható olaj, de az USA nak meg kellene érteni hogy nem az övé!

Csak nézd meg, kik a gyarmatosító szándékú országok anyugat vagy Irán, és gondolkodj el hogy mire megy ki a játék.

Egyre szánalmasabb vagy és süt belőled hogy a gondolataidat nem az igazság vagy a logika, esetleg a történelmi hűség vezérli, hanem a gyűlölet, a Jobbikfóbia, és az ideológia.

"A Demos vizsgálata arra a korábbi kutatási erdményre is ráerősített, miszerint – a bal- illetve jobbliberális média állításaival szemben – a Jobbik híveinek többsége nem iskolázatlan, deklasszált elem. A valóságban ennek pont az ellenkezője igaz: a parlamenti pártok közül a Jobbik rendelkezik az egyik legképzettebb szimpatizánsi körrel, e téren csak a fővárosi balliberális értelmiségi körökben népszerű rétegpárt, az LMP mutatói jobbak. A nemzeti radikális párt szavazóinak 15 százaléka felsőfokú végzettségű, a Facebook csoport rajongói körében ez az arány 28 százalék.

Ha ehhez hozzávesszük azt, hogy 20-21 év alatt nem is lehet diplomát szerezni (és mint láttuk, e korcsoportban van a pártnak a legtöbb Facebook-követője), akkor kijelenthető, hogy a parlamenti pártok közül Vona Gáboréknak vannak a legnagyobb tartalékaik a fiatal értelmiségiek körében."

[link]

Erre ennek az oldalnak a politika topocja tökéletes bizonyíték :)

""15:04

"Barátom veled komoly bajok vannak, és már a saját katyvaszodból sem bírsz kimászni!"

Melyik mondatomnál nem tudok kimászni?

Tudod, a politikai vitákban sokminden megengedett, de az a vége ha valaki szubjektíven akar érvek és tényekkel vitatkozni.

"Te" félsz a gárdától!

"Szerinted" nem hiteles Lóránt károly!

"Te" inkább az USA ba laknál!

"Te" szerinted Irán kimeríti a terrorista fogalmát!

Ez így "én" szerintem zsákutca!

16:12

"Tudod, a politikai vitákban sokminden megengedett, de az a vége ha valaki szubjektíven akar érvek és tényekkel vitatkozni."

Tudod, az a baj, hogy amit Te ténynek, ill. érvnek akarsz beállítani azok is ugyanolyan szubjektív dolgok. Amiket én linkelek Neked, azt Te nem fogadod el (persze vice versa)

"Te" félsz a gárdától!

Megkérdőjelezed?

"Szerinted" nem hiteles Lóránt károly!

Szerintem nem!

""Te" inkább az USA ba laknál!"

Ezekszerint Te pedig (a két lehetőség közül) Iránban. Kicsit mulatságos, ne is haragudj! Én viszont igen, szívesen élnék az USA-ban, ha csak egy (vagy tíz..., száz) lehetőség volna akkor is.

""Te" szerinted Irán kimeríti a terrorista fogalmát!"

Legalábbis erősen hajaz rá! Azért megmondanád, hogy mely klasszikus értelemben vett "normális" ország van Irán mellett?

"Ez így "én" szerintem zsákutca!"

Ezt én már a beszélgetésünk elején tudtam... Talán ki is lehetne írni kérdésnek, hogy van-e egyáltalán értelme politikai kérdésekről vitázni. Meggyőzni úgysem lehet egyik felet sem. Az idő majd eldönti, hogy melyik oldalnak van inkább létjogosultsága (bár ezt is meg tudnám mondani előre).