Akik szerint még mindíg félig szocializmusban élünk és kellenének az átalakítások, azok mire gondolnak?

"Kevesebb redisztribúcióra, kevesebb szociális kiadásra, egyes szolgáltatások privatizációjára.

És kik járnáának azzal jól, hiszen ha valahol a tőke megjelenik ott profitnak is lennie kell.

Az meg nevetséges hogy csökkenne a redisztribúció ha ezt az elvet követed, hiszen minden csak drágább lenne.

Persze ha nem kellene TB-t fizetni és csak magám eü biztosítók lennének akkor csökkenének a kiadások, de ahoz meg nem lenne elég a komplett felszabadló bruttó sem mert havi 4-500e kell hogy néhány milló megtakarításod legyen, hogy ha te vagy a gyereked elmegy egy egyszerű háziorvoshoz egy megfázással, mert ugye az lenne kapásból kb 50-100e, és erre jönne a gyógyszer ami támogatás mentesen megtriplázódna. És akkor hol van egy komolyabb ellátás, ahol már milliók vagy 10 milliók repkedésével jár.

"Mi az a magasabbfokú öngondoskodás? Az "öngondoskodás" eleve csak egy hülye szlogen.

Mi az hogy szlogen?

Az embernek van X ft je, és abból vagy kitellik valami vagy nem. Ma olyan rendszer van, hogy te vállalod az X % ú befizetést és a rendszer kiegyenlít, ha kell a költségvetés terhére. Ma 120e a nettó átlag az az ha felére csökkenne a befizetésed ez max 180-190 lenne.

Ha megkapnád!!!!!!

Mire lenne az elég, ha lebetegedsz? A halálhoz max!

"Nem "kifizetnék", hanem nem fizetnék be. Vagyis ottmaradna az alkalmazottaknál és vállalkozóknál. Egyszerű dolog ez.

Az alkalmazottat a vállakozó vagy a cég fizeti nem saját magát. Az az ő már csak a nettót kapja kézhez.

Mi is történne? Vagy vállalod ugyan azon az áron, vagy jön helyetted másik. A vállakozók meg hogy miként reagálnának az kérdéses. Lenne aki abból a kevésből is csalna, lenne aki a versenyképességére fordítaná az az kevesebbért vállalna "elvészne" és akik ugyan ennyit vallanának be, "fehérednének".

A baj az, hogy nem teremtenének új munkahelyeket, ahogy ma az egykulcs is jól illusztrálja, hiszen nem az adó befolyásolja a befektetési kedvet, hanme a megrendelések mennyisége. Mivel nem az alsó 40% nak lenne magasabb a jövedelme, hiszen az öngondoskodás sokkal magasabb elvonásokat produkálna mint a megtakarítás, ami sok esetben nem is realizálódna, a fogyasztás még kevesebb lenne. Így befektetés nuku, csak új autó és nyaralás,ami megdobná az importot és huss, még kiszolgáltatotabbak lennék, és még az államnak sem lenne beleszólása sem pénze a korrekcióhoz.

"A lakosság többsége nem nyomorog. A választást nem a nyomorgók döntik el. A kormánynak nem elsősorban a nyomorgókkal kell foglalkoznia.

A lakosság 40% a szegénységi küszöb alatt él.

Fingod nincs hogy mi ma az országban a helyzet ez tisztán látszik. Mivel a bérek néllink sokkal alacsonyabbak mint nyugaton, viszont az ellátó rendszerek műszaki és energia igényei amik a működés 70% teszik ki ugyan olyanok vagy még magasabbak + a tőke megjelenésével járó profitkényszer, azt eredményezné hogy ezy a mai 40% hirtelen felszaladna 55-60% ra. És akkor kivel kell foglalkozni a politikának, a gazdagokkal? Akik a piacból jól megélnek? Vagy ha a társadalom 20-25% éhendöglik az nem nyomás a politika számára?

Ha a bűnözés D-Amerikai szintekre emelkedik az is csak úgy lepereg? A nemzetközi vélemények elöl meg vasfüggöny?

Válaszolnál a felvetésekre, legalább ennyire logikus és részletes vákastok formájában?

""Például az öngondoskodás egy formája lett volna a kötelező magánnyugdíj-pénztári rendszer, vagy az egészségpénztárak (nem egészségbiztosító!) privatizációja.

És hogy?

A magyar jövedelmekkel van a baj, és mindíg ide kell visszatérni.

A magán nyp k nek a működési költsége nem volt magas a 4% ával, csak ugye a költségek azok fixek. Az az, ha 2× ekkora befolyt pénzről lett volna szó, akkor az már csak 2%, és az már nem is sok hiszen a befektetésekkel még hozamot is produkáltak volna.

Az eü pénztárakkal meg ugyan ez lenne a helyzet.

Nem lennének működő képesek, mert alacsonyak a jövedelmek és nincs mit befizetni az átlagnak a megélhetés mellett.

Az ilyen neoliberális felfogású rendszerek a magas jövedelemre és a tőke erejére vannak kihegyezve, ahogy maga a neoliberalizmus is. Az az nállunk tőke és jövedelmek nélkűl csak pusztlást okoz, ahogy a részeben átvett elemek is csak kárt okoztak eddig is.

[link]

Ezt külön ajánlom!

[link]

És itt van hogy az OECD számítási módszere miért is nagyon torz és teljesen irális negatív értelembe.

Hiszen a valóság sokkal súlyosabb!

[link]

Bocs a hosszú linkért de másképpen csak a pdf jön.