A kermultik hasznosak vagy károsak nemzetgazdasági szempontból? Mi a hasznuk vagy a káruk szerinted?

""Amíg nincs megfelelő minőségű és árú magyar termék,addig a magyar kereskedelem sem működik! Erre pedig nagyon kicsi az esély!

Nálunk a magyar termékek javarésze jobb minőségű és árban is nagyon hasonló mint a multis temékek.

""Ez nem a multik hibája,hanem a rossz gazdaságpolitikáé!

Néhny jellemző elemét leírnád, ami közvetlen ezt a hatást gyakorolja?

""Nálunk nyílt egy őstermelői üzlet,de egy év alatt becsődölt!

Nálunk meg ragyogóan működik.

"Kicsi volt a választék,a termékek drágábbak voltak,mint a piacon. Sokszor a zöldségek fonnyadtak,többnaposak voltak. Inkább megvették a multiknál,ha a piacon nem kaptak olyan árút,amit akartak.

Náluk a piaccal szemben van a bolt és ott is megél!

""Egyenlőre inkább hasznosak,mint károsak. Ha eltűnnének,nagyon sok munkanélküli lenne és nagyon silány áruválaszték.

Miért lenne sok munkanélküli egy piacgazdaságba?

Amiből hiány keletkezik ott hipp-hopp megjelennek azok akik megszűntetik a hiányt, mert ez a piacgazdaság.

Az árúválaszték meg nem lehet akkora mint egy nagy hálózatban, illetve hogy mekkora az az üzemeltető szorgalmán múlik és nem a gazdaság működésén.

De tőled sem kaptam választ hogy miből fizetjük az így kiszivárgott pénzt és hogy milyen hatással van a gazdaságra és a bérek alakulására!

"ugylátom ez a multifanoknál neuralgikus pont"

""Fura mód mikor nem voltak, 100.000 fővel kevesebben dolgoztak a kereskedelemben. Pedig akkor is vásároltunk, sőt magasabb volt az ország lélekszáma.

Ezt az adatot alátámasztanád valami linkkel, hiszen a józan ésszel megy szembe az állításod.

Hiszen egy multi a nagy árúkészletével összemérten akár 10× kevesebb alkalmazottat tart mint egy közepes bolt.

Ehez nem kell statisztika, csak nyitott szem.

""Egyébként hatékonyabban működnek ezért alacsonyabb áron vásárolhatsz. Ha nem tetszik, nem kötelező odajárni. :)

Nemzetgazdasági szinten gondolkodunk, ha nem zavar.

Persze az is egy kérdés hogy mi az olcsóbb, a látszólag olcsóbb termék, aminek a kummuláltan kimegy évről évre a kerhaszna. És az ebből adódó gazdasági kimerülés.

Vagy a néhány Ft vel magasabb ár, ami viszont gazdasági komparatív előnyöket gerjeszt a profi újratőkésítésével.

De ha kérhetem a váalszolókat, mivel nemzetgazdasági mércével mérünk. Ne az legyen már hogy a zsemle 2 Ft vel olcsóbb, hanem hogy nemzetgazdaságilag mi a kifizetődőbb a különböző gazdasági mechanizmusokat is mérlegelve!

""Kérdező!

Értem az érvelésedet, csak nekem néhol még sántít. Hogy jobban megértselek, kérlek, válaszold meg nekem az alábbi kérdéseket:

Ok.

- Ha piacgazdaság működik, egy magyar cégnek is az a célja, hogy a kiadásait, és növelje a bevételeit, nem?

A baj már itt kezdődik!

Hiszen a mezőgazdaság ma az Eu ban nem piacgazdasági hanem kvóta rendszerként műkdik.

Az az, lehetsz te a világ ledjobb és képzettebb paradicsom termelője, ha a Spanyolok 20× annyi kvótát kapnak a termeléshez, illetve a kvóta után járó kifizetési egység még mindíg csak a 70% a a magyarnak mint a régebbi Eu s országikénak! "még 2-3 év és ugyan annyi lesz" "persze addigra a piacainakt már lenyúlták"

- Ha minimumom kellene tartani a kiadásait, miért fizetne egy mindenki által elvégezhető munkáért többet, mint bárki más? A kereskedelmi cégek kiadásainak nagyon jelentős részét a bérköltségek teszik ki.

Mert ha nem 10 milliárdos tőkéjű cég van 100 dolgozóval, hanem 100 db 100 milliós 150 dolgozóval " az üzemméret csökkenésével arányosan nő az adott tőke mennyiségére jutó élőmunka" Ez közgáz alap" akkor nagyobb a munkaerő igény és a munkavállalók érdekérvényesítő képessége.

- Ha nem spórolna ezen, (feltételezvén, hogy máshol ugyanúgy spórol, mint a külföldi multik) akkor a bevételeit kellene növelnie. Ez azt jelenti, hogy drágábban kellene adnia az áruit, illetve még többet, nem?

Nem!

Nyugaton sok termék még olcsóbb mint nállunk, pedig ott a munkabérek jóval magasabbak. Egyszerüen nagyobb haszonkúlcsot realizálnak. De a multik esetén az sem igaz hogy a munkabérek a leg jelentősebb kiadások.

Inkább a logisztika és az energia ellátás.

- Ha drágábban adná az áruit, akkor senki nem menne oda, mert ki akar ugyanazért több pénzt kiadni?

Mennyivel drágább?

Ha kevéssel akkor nem feltétlen.

Nem szabad a magyar fogyasztókból kiindúlni, mert mi nagyon levagyunk gatyásítva ezért roppantúl árérzékenyek vagyunk.

- Ha szélesebb termékpalettával dolgozna, akkor még több típusú kisbolttal konkurálna, nem?

Nem a mikrokat őli igazán a multi,hiszen más a funkciója.

A kisboltok arra valók hogy ha valami éppen elfogy akkor megveszed és nem nagybevásárlásra. Nyugaton sikhelyen egy kisbolt akár 25-30% al ia drágább mint egy multi,és még ius megél. Akiket kivégeznek a multik, azok a közepes boltrok, de egy multi teljesen más eszközökkel növeli a versenyképességét min mint egy közepes hazai hálózat.

Polcpénz, kapacitás kiahsználás, termékdíj, stb stb.

Illetve a szezonalitás figyelembevétele.

Ha sok közepes bolt lenn itt, azok konkurálnának, de a saját szabályrendszereik alapján és nem egy teljesen más súlycsoportú és lehetőségű multival. Arról nem is beszélve hogy a forgalom emelkedés az árcsökkenéssel járna, ami már is kompenzálna.

- Ha a méretgazdaságosság azt diktálja, hogy minél több terméket adjak minél kevesebb munkaerővel, akkor a kisboltok, ahol sokkal kevesebb termékből kell kitermelni a működési költségeket, drágábban adja a termékeket. Megint nem fog odamenni senki nagybevásárlást megejteni.

Más a struktúra, de ezt már kifejtettem.

- Az lehet, hogy a kereskedelmi nagycégek tönkretesznek kisboltokat, mert gazdaságosabban működnek, de általánosságban nem hoz nagyobb hasznot az, hogy a vásárlók olcsóbban vesznek termékeket, nagyobb választékból választhatnak?

Az árrés az maga a bruttó haszonkúlcs, és ezen belül lehet mozogni. Hiába veszel te olcsóbban valamit, ha az országból a tőke távozik. Mert egyrésze nem nő a jövedelmed és nem is nőhet, másrészt azokat a magyar közepes hálozatokat ölöd, akik majdan multivá válhatnának és nem hogy benn tartanák a tőkét de még külföldre is terjesztkedhetnének.

"(+1 kérdés: Mi garantálja, hogy a helyi kisboltok jobb minőségű terméket adnak el, mint a multik?)

Ettél te már Tescos kecsapot?

Köszönöm de nem kérek abból a szarból, az Univer meg ugyan olyan a CBA ba vagy a kisboltban is.

""És most jön egy direkt provokatívnak szánt kérdés: a feltételezésed alapján a CBA (a "magyar üzletlánc") miért nem adja olcsóbban a termékeket, miért nem ad több pénzt a munkásainak?

Cseppet sem provokatív.

Mert nincs elég forgalma, ugyanis pontosan a multik szívják el. A nettó árbevétel meg nem csak a haszonhaszonkúlcson múlik, hanem a megtérülési mennyiségen és a pénz forgási sebességén az az az" árú"

Lehet okoskodni és variálni, de ami a lényeg.

Amíg ennyi multi lesz, addig a közepes hálózatok haldokolnak és nem lehetnek alternatíváik.

Amíg ilyen mértékű a pénz kiszivárgásának az üteme, addig nem lehet jövedelem emelkedésre számítani mert a fogysztáson keresztűl kimegy. Az az, ha nincs jövedelem emelkedés akkor nincs fogyasztás és van munkanélküliség és a munkavállalóknak nincs érdekérvényesítő képessége.

""Mert ha nem 10 milliárdos tőkéjű cég van 100 dolgozóval, hanem 100 db 100 milliós 150 dolgozóval " az üzemméret csökkenésével arányosan nő az adott tőke mennyiségére jutó élőmunka" Ez közgáz alap" akkor nagyobb a munkaerő igény és a munkavállalók érdekérvényesítő képessége.

Bocs.

Így helyes:

Mert ha nem 10 milliárdos tőkéjű cég van 100 dolgozóval, hanem 100 db 100 milliós 1500 dolgozóval " az üzemméret csökkenésével arányosan nő az adott tőke mennyiségére jutó élőmunka" Ez közgáz alap" akkor nagyobb a munkaerő igény és a munkavállalók érdekérvényesítő képessége.