Magyarország "kiürülhet"? Mi akadályozhatja meg a teljes leszakadást?
A minap olvasam egy elemzést, amely szerint egyes szakmákban már olyan nagy az elvándorlás, hogy a bevándorlás már két éve nem egyenlíti ki a keletkező munkaerő hiányt.
Konkrétan arról volt szó, hogy míg például néhány évvel ezelőtt még a nyugatra kivándorolt orvosok, nővérek helyére a magyarlakta, és más területekről érkezett utánpótlás, de ma már ez nem igaz.
Mamár Magyarországot "átugorják", és a sokszor öt, tízszeres fizetéseket kínáló nyugati országokba mennek a képzett fiatalok dolgozni, már Erdélyből is, lassan minden versenyképes szakmából. Csángóföldön például már csak gyermekeket, és időseket látni. A fiatal férfiak, és nők szinte mind külföldön dolgoznak.
A tendencia nem egyedi. Spanyolországból is kétmillio fiatal vándorolt ki a fejlődő latinamerikai országokba, míg helyükre rengeteg román érkezett, akik most nem utaznak a válság hatására sem haza, mert ott még rosszabb.
Fokozatosan egész Kelet-Európa munkaerő hiányossá válhat az elvándorlás miatt, mivel jellemzően sokkal inkább megéri menni, mint maradni. Lassan "vákum" keletkezik a leszakadó régiókban, ez pedig felborítja a fenttarthatósághoz szükséges kor-arányokat a társadalomban. Vagyis folyamatosan egyre több eltartott jut egy aktív dolgozóra, ahogyan a fejlődő régiók "elszívják" a munkaerőt a leszakadó területekről.
Meddig lehet azt fokozni, hogy egy alacsony fizetés mellett mindenki tartson el egyre több, és több nyugdíjast, segélyest, munkanélkülit?
Hová fog ez vezetni?
"Normális béreket kell fizetni, és majd jönnek megint az arabok, négerek, indiaiak."
Azt gondolom, hogyha normális béreket fizetnének, akkor a magyar fiatalok sem mennének külföldre.
Egyértelmű számomra, hogy azonos bér, és munka mellett szívesebben választanék egy magyar munkahelyet, sőt már abban az esetben is itthon maradnék, ha lenne reális lehetőség a szerény, de biztos megélhetésre, családalapításra.
Így azonban vagy kivándorlok, vagy minimum nem alapítok családot, nem vállalok gyereket. Mert minek ebbe az országba mégtöbb sorsüldözött szerencsétlen, minek ide több ember, ha munkahely amúgy sincsen. A nyomort nem érdemes szaporítani.
"Meddig lehet azt fokozni, hogy egy alacsony fizetés mellett mindenki tartson el egyre több, és több nyugdíjast, segélyest, munkanélkülit?"
Egészen addig, amíg a hozzátok hasonló baloldaliak támogatják ezt a fikciót és a fejükre nem omlik a valóság :)))
Ez is igaz, de nem gondolom, hogy az elemi emberségen túlzottan "baloldali" a gondolat, hogy ezeket az embereket az állam feladata egy bizonyos minimális "emberhez méltó" életszínvonalon eltartani.
Persze gazdaságilag hatékony lenne őket "leírni", és hagyni, hogy éhenhaljanak, vagy megfagyjanak, mint az a harminc ember, aki az elmúlt héten fagyott meg. Ez a fajta munkaképességet illető kegyetlen szelekció egy letűnt birodalomra volt jellemző, de én ezt kényszerből sem tartom követhetőnek. Bár nyilván hatékony lenne ez a módszer...
""Mamár Magyarországot "átugorják", és a sokszor öt, tízszeres fizetéseket kínáló nyugati országokba mennek a képzett fiatalok dolgozni"
Szerinted korlátlan számú szabad munkahely van nyugaton? Angliában ugyanakkora a munkanélküliség, mint Magyarországon, miközben a fél világ Londonban akar pincérkedni. Szerinted mi lesz ennek az eredménye?
Szerintem termésetes, hogy nem a pincérek fognak tömegesen vándorolni, mint ahogyan nem is a hómunkások, vagy a rakodók. Ezek itthon fognak maradni, mert nem lesz rájuk igény, és a bérek (mint mondottad) lecsökkennek majd.
Viszont mi sem leszünk kisegítve az ország fellendülését illetően, mert mi sem megyünk sokra a képzetlen emberekkel. Sokkal inkább érinti hátrányosan az országot az, hogy a jólképzett munkaerő számára lesz igény nyugaton, és jobban megfizetik ezeket az embereket, mint itthon.
Vagyis pontosan épp azok fognak kivándorolni, és külföldön beilleszkedni, akikre itthon is a legnagyobb szükség lenne.
"Spanyolországból is kétmillio fiatal vándorolt ki a fejlődő latinamerikai országokba, míg helyükre rengeteg román érkezett"
A románok helyére majd mennek pakisztániak, ha a románoknak gond lesz, hogy kiürül az ország.
Nem lelkesedem az ilyen neoliberális, globalista szemlélettől, kulturális "katyvasztól", és asszimilációtól. Én támogatom az "otthonszülést". Szüljenek az arabok otthon, a indiaiak is otthon, a magyarok meg itthon. "Csak" ehhez több embert kellene legalább annyira megfizetni, hogy ez ne legyen lehetetlen.
Ezenkívül támogatom a cionizmust is annyiban, hogy legyen a zsidóknak saját államuk, és minden zsidó menjen a "szent földre" amit az "Úrtól kaptak", és éljen ott boldogan.
Minket pedig hagyjanak élni, és boldogulni itthon.
válasza:A kérdésre a válasz áttételesen benne van az itteni válaszok szemléletében. Természetesen a baloldalnak annyi köze van hozzá, mint a jobb- vagy bármilyen oldalnak. Hogy a baloldali kormányok összesen 12 éve, a jobboldaliak összesen 8 éve e téren rendben folyt le általános megelégedésre, az abból következik, hogy semmiféle komolyabb tiltakozás nem történt (apróbb lényegtelen igen). Ma is csak egymás között megy a panasz.
Mindez így is marad, míg komoly strukturális átalakításokra sor nem kerül. Nem vagyunk mi olyan sokan, hogy az elvándorlók ne férnének el a széles (fejlettebb) nagyvilágban. És nincs olyan jó fizetés e kérdéses területeken, hogy azt más bevándorlók pótolják (a szakmai minőségi különbségekről most jótékonyan megfeledkeznék).
Nagyobb méretű átalakításhoz komoly pénz kell, ezért ez most kevéssé aktuális. Legkönnyebb talán az 1990-es évek elején és 1997-2004 között lett volna. De nem ment.
A fő ok, hogy a pártok ebben nem tudnak és nem akarnak megegyezni, enélkül pedig, aki elkezdi biztosan bukik. Ez azért tud fő ok lenni, mert a társadalom képtelen megérteni, hogy erre szükség van és ez kezdetben hátrányokkal jár (mert máshonnan el kell vonni forrásokat, ráadásul szakmai hozzáértést és hozzáállást nem lehet vezényszóra elrendelni, csak önkéntes vállalással megy). Ehhez szükséges az összes érintett olyan hozzáállása, hogy a hátrányos helyzetűek ne tűrjék el az élősködők és mostani haszonévezők ellenállását (pl az orvosi paraszolvenciát, az oktatási vezetők egyes kivételezett helyzetét). Szükséges a társadalom többi részének ez-irányú támogatása a pillanatnyi előnyök szem előtt tartása helyett.
Ma ezt nem látom reálisnak. A társadalom lelkesen fogadta el a vizitdíj eltörlését, ahelyett, hogy tisztességes ellátást követelt volna. A diákok hozsannázva fogadták a pár ezer forintos tandíj eltörlését. Pedig csak a rossz tanulókra vonatkozott volna, hiszen az ösztöndíj bőven kompenzálta volna a jóknál. Ma viszont kevésbé lelkesen, de mégis fizetni fogják akár a százszorosát is, csak más néven.
Igen, más országokra is jellemző ez a jelenség, az ok lényegében ugyanaz. Változás akkor lesz, ha a kontraszt akkora, hogy igen nagy tömegeknek nem lesz más választásuk. De az sok vérrel fog járni, és félő, hogy eleinte a jobbikos szemlélet fogja irányítani. Egy-két év csőd után aztán azok is eltűnnek. Mert ezeket a problémákat nem lehet demagógiával megoldani, csak verejtékes szakmai munkával. Ha van támogatás.
válasza:19:09
"Azt gondolom, hogyha normális béreket fizetnének, akkor a magyar fiatalok sem mennének külföldre."
Tévedés. A magyar orvosok képzettek, ezért várja őket Skandinávia és Anglia. Pakikat oda nem vesznek fel, magyarokat igen. Hosszú távon, ha a magyar egyetemek színvonala nem romlik, akkor főleg oda fogjuk képezni az orvosokat, míg a legfejlettebb országok beszüntetik az orvosképzést. A pakiknak viszont kitörési lehetőség lehet orvosnak menni, mert akkor dolgozhatnak pl. Magyarországon.
"Egyértelmű számomra, hogy azonos bér, és munka mellett szívesebben választanék egy magyar munkahelyet"
De Magyarországon nem lesznek norvég bérek!
"Ez is igaz, de nem gondolom, hogy az elemi emberségen túlzottan "baloldali" a gondolat, hogy ezeket az embereket az állam feladata egy bizonyos minimális "emberhez méltó" életszínvonalon eltartani."
Az államnak nem feladata eltartani senkit. Kommunista vagy, ha ezt másképp gondolod, ugyanis a kommunizmus elve az, hogy mindenkinek szükségletei szerint.
"Szerintem termésetes, hogy nem a pincérek fognak tömegesen vándorolni, mint ahogyan nem is a hómunkások, vagy a rakodók. Ezek itthon fognak maradni"
Rosszul tudod. Miért vándorolna ki a gépészmérnök, aki itthon lazán keres 300-400 ezret nettóban 2-3 év gyakorlat után? Simán nyugati színvonalon él. Ugyanez igaz az informatikusokra, villamosmérnökökre stb. A szakmunkások, szolgáltatók és egyetlen diplomás szakmaként az orvosok azok, akik kivándorolnak.
"Nem lelkesedem az ilyen neoliberális, globalista szemlélettől"
Nem lelkesedsz, OK. Mi az ellenszer? Hogy gátolod meg, hogy a román Spanyolországba költözzön, az indiai pedig Romániába? Műszaki zárral?
Lehet, hogy én naív vagyok, de magamból kiindulva nem is igényelem a norvég munkabéreket.
Mindössze a "tisztes" megélhetéshez elégséges munkabérek elérését elegendőnek tartanám az itthonmaradáshoz, vagyis legyen a legalacsonyabb fizetés is elégséges a szűkölködés, és nélkülözés elkerüléséhez, ahhoz, hogy kiszámítható, és emberi körülmények között lehessen gyermekeket vállalni, családot alapítani.
Magyarországról pedig (éppen az álláshelyek betöltöttsége miatt) azok tudnak majd kivándorolni, akikre még lesz kereslet. Azt gondolom, hogy a magasabban képzett emberekre mindig nagyobb kereslet lesz.
Megint magamból indulok ki, amikor azt mondom, hogyha olyan végezettségem van, amivel itthon 300 000 Forintot kereshetek, akkor miért ne mennékkicsit nyugatabbra, ahol kétszer, háromszor többet kereshetek, és jobbak a munkakörülmények is?
Szerintem idővel valóban a bérek kiegyenlítődése megoldhatja a problémákat, de én sem tudom, hogy "addig", rövid távon mi lehet megoldás...
Amúgy, ha azt állítjuk, hogy az államnak nem kötelessége senkit eltartani, akkor mi legyen azokkal az emberekkel?
Esetleg internáljuk őket? Esetleg eutanáziaprogrammal oldjuk meg? Mert a történelem erre a logikára már produkált példát.
Amúgy szerintem egy nemzeti KÖZÖSSÉG igenis felelős minden egyes tagjáért, tehát a humanista gondolat, és embereszmény (tehát nem feltétlen szocializmus) nevében, vagy a keresztényi gondolat nevében (elvileg KDNP, vagy keresztényszociális gondolat) "köteles" egyrész gondoskodni a leszakadókról, és hatékonyan tenni azért, hogy ilyen leszakadókból minnél kevesebb legyen.
De addigis valamit tenni kell ezzel kapcsolatban, mert nem vagyunk "állatok"...
Mert még a fejlettebb társas életet élő állatok is "gondoskodnak" a falka, csorda "rászoruló" tagjairól...
Ez egy etologiai tény.
válasza:20:12
"Mindössze a "tisztes" megélhetéshez elégséges munkabérek elérését elegendőnek tartanám"
Az mennyi havi nettóban?
"emberi körülmények között lehessen gyermekeket vállalni, családot alapítani."
Ugandában 6 gyerek születik családonként, Japánban 1. Ennyit arról, hogy kényszerből halogatják-e az emberek a családalapítást. Frászt kényszerből: kényelemből. Csak ezt valamiért nem vallják be, helyette ízetlenül hazudoznak.
"Azt gondolom, hogy a magasabban képzett emberekre mindig nagyobb kereslet lesz."
Magasabban képzett emberekre itthon is nagyobb a kereslet, és a bérük is magas. Ők vándorolnak ki a legkevésbé, mert ők itt is kb. nyugati életszínvonalat élvezhetnek, a nyugat hátrányai (magas bűnözés stb.) nélkül. Akik kivándorolnak, azok a közepesen és alacsonyan képzettek és a szolgáltató szektor dolgozói.
"amikor azt mondom, hogyha olyan végezettségem van, amivel itthon 300 000 Forintot kereshetek, akkor miért ne mennékkicsit nyugatabbra, ahol kétszer, háromszor többet kereshetek, és jobbak a munkakörülmények is?"
Azért, mert ha 300-at kereshetsz, akkor kb. mérnök vagy. És azok nyugaton kb. 2-3-szor ennyit keresnek, nem sokkal többet. A magas ingatlan - és szolgáltatásárakkal és azzal együtt, hogy ott idegennek számítanak, az életminőség rosszabb kint, mint itt. Senki sem fog kivándorolni azért, hogy 300 helyett 600-at (ppp-n persze sokkal kevesebbet) keressen havonta. Vagy ha mégis, nagyon kevés ilyen ember van.
Olyan már sokkal gyakoribb, hogy aki itthon munkanélküli vagy 60-at keresne, az kimegy, mert kint 250-et kaphat (minimálbért).
"Amúgy, ha azt állítjuk, hogy az államnak nem kötelessége senkit eltartani, akkor mi legyen azokkal az emberekkel?"
Ezt megoldja a magánszféra, ha nincsen félholtra adóztatva.
"Amúgy szerintem egy nemzeti KÖZÖSSÉG"
Nincs olyan, felejtsd el. Pont ti tagadjátok, a baloldalon. És pont a ti politikusaitok rombolták szét. Szóval számoljunk azzal, hogy nincs.
"Az mennyi havi nettóban?"
Ezt nem könnyű felbecsülni, mert a helyi sajátosságoktól és személyes élethelyzetektől is nagyban függő, hogy hány forintból lehet nélkülözés nélkül megélni.
Más igényei vannak egy fiatal, egyedülálló Budapesti férfinak, mint egy kétgyermekes családnak vidéken. Megint más a helyzet, ha valaki például örököl ingatlant, és más, ha magának kell bérelnie, vagy vennie egy ingatlant. Szóval nehéz megbecsülni, márcsak azért is, mert nem mindenki egyforma. Úgyhogyezt nem tudom neked forintban megmondani, hiába is igyekeznék.
"Ugandában 6 gyerek születik családonként, Japánban 1. Ennyit arról, hogy kényszerből halogatják-e az emberek a családalapítást. Frászt kényszerből: kényelemből. Csak ezt valamiért nem vallják be, helyette ízetlenül hazudoznak."
Ez igaz, de azért nem vagyunk Uganda.
"Magasabban képzett emberekre itthon is nagyobb a kereslet, és a bérük is magas. Ők vándorolnak ki a legkevésbé, mert ők itt is kb. nyugati életszínvonalat élvezhetnek, a nyugat hátrányai (magas bűnözés stb.) nélkül. Akik kivándorolnak, azok a közepesen és alacsonyan képzettek és a szolgáltató szektor dolgozói."
Ebben leginkább abból tudok kiindulni, hogy egy magasan képzett ember eleve jobban motivált (különben nem szerezte volna meg a végzettséget), és egy motivált, érvényesülni vágyó ember hamarabb megy szerintem külföldre, mint egy akár nyelvet sem beszélő fizikai munkás...
Egyébiránt, ha abból indulunk ki, hogy az alacsony végzettséget igényelő állások már telítődnek például olcsó munkaerőértékű pakisztániakkal, stb...(magad mondtad, hogy nem mehet mindenki felszolgálónak, hiába is akarna), akkor csak a magasabb képzettséget igényelő munkahelyeken marad álláshely végül szerintem.
Lényegében szerintem az alacsonyabb végzettségűek közül többen vágynak külföldre, de csak a magasabb végzettségűek képesek valóban megtelepedni külföldön.
Ezt megoldja a magánszféra, ha nincsen félholtra adóztatva.
Ennek örülnék, de ebben én egyszerűen nem hiszek, szerintem ez egy igazi neoliberális "humbug", mint a "piac majd mindentmegold", vagy a "a piac önmagát szabályozza".
Szerintem ez a probléma sajnos a korábbi kormányok rossz politikája okán régen túlnőtt azon, hogy állami felelősségvállalás nélkül megoldódna ez a probléma...
"Nincs olyan, felejtsd el. Pont ti tagadjátok, a baloldalon. És pont a ti politikusaitok rombolták szét. Szóval számoljunk azzal, hogy nincs."
Szerintem már régen nem használható "klisék" a "baloldal"-"jobboldal"...
A Fidesz retorikája tele van igazi baloldali szólamokkal,és egy sor intézkedése klasszikusan baloldali, miközben a magát baloldaliként bemutató Mszp inkább neoliberális volt, mint baloldali.
Én nem érzem magam "baloldalinak", soha nem is szavaztam "balra", de ha a humanista elvek, a te számodra "baloldali" elvek, akkor büszkén vállalom, hogy "baloldali" vagyok, holott szerintem inkább nemzeti.
A nemzeti elvet pedig szerintem inkább a neoliberálisok, globalisták tagadják, valamint a "kommunisták", akiktől én elhatárolódok, bár lehetne azon vitatkozni, hogy az elmúlt húsz év, vagy az azelőtti negyven ártott jobban a nemzeti gondolatnak
Az biztos, hogy a környező összes szocialista országban nemzetibb arculatú szocializmus létezett, mint Magyarországon, és a hallgatólagos kiegyezések, alkuk aláásták a nemzeti öntudatot.
Ezzel azonban csak kiválóan megágyaztak ez elmúlt húsz év pusztításának.
Azután hogy most a Fidesz képes lesz e új irányba elindulni, az máig nagy kérdés nekem, de ha bele nem pusztulunk akkor biztosan meglátjuk majd......
És valóban nincsen nemzeti közösség, nincsen nemzet, csak nép, vagy inkább népség...
Közös értékek, élő hagyományok, közös nemzeti célok nélkül nem is lesz soha nemzet.
Azért, mert Magyarország a térképen (egyenlőre) körbe van még rajzolva, még nem működik funkcionális egységként, ameddig csaknem minden embert kizárólag a saját önérdeke mozgat. Addig lehetetlen az összefogás.
Hogy ki verte szét? Kár lenne már vitatni, inkább azzal kellene foglakozni, hogy kik építik fel újra...
Valamint az az érdekes, hogy felépülhet-e széles nemzeti összefogás azon az alapon, hogy "egyeseknek", akiknek eddig is jó volt, ezután a többség "rovására" legyen mégjobb"...vagy esetleg két táborra szakad méginkább az ország.
Például kíváncsi lennék, hogy a vádaskodáson, felelőskeresésen túl, a kommunistázáson, és a kádáristázáson is túl, például akár mi ketten, akik gyakran kevéssé értünk egyet, mennyiben találnánk közös alapokat például a nemzeti gondolattal, nemzeti közösséggel kapcsolatban.
Mert bennem még felmerül, hogy a nemzeti egység ott kezdődik, hogy érdemesnek tartom ezeket az alapokat keresni, minden nézetkülönbségen túl is, és szerintem ott folytatódik, hogy bár az én fizetésemhez viszonyítva nekem jobban "húsba vág", hogy a (többek között) állami szociális ellátórendszerre vonnak adót, mégsem kívánom, hogy a rászorulókat az állam (a közösség egésze) hagyja magára csak azért, hogy én jobban boldoguljak.
Bármennyire is praktikusnak látszik is ez egyfajta "neoliberális" szempontból.
válasza:00:02
"Ezt nem könnyű felbecsülni"
Mellébeszélés. Mennyi havi nettóban?
"Ez igaz, de azért nem vagyunk Uganda."
Újabb mellébeszélés. Mondom egyszerűbben. A cigányoknak 3 gyerekük van Szabolcsban, a magyaroknak 1 Budapesten. Azért, mert a szabolcsi cigányok olyan gazdagok? Nem. Hanem mert kevésbé irreálisak az anyagi igényeik.
"magad mondtad, hogy nem mehet mindenki felszolgálónak, hiába is akarna), akkor csak a magasabb képzettséget igényelő munkahelyeken marad álláshely végül szerintem"
Már miért maradna? Ilyen munkahelyből mindig kevesebb kell, ráadásul a nyugati helyi munkaerő túlképzett, és a helyi középosztály politikai nyomást fejt ki, hogy ne az ő fiacskáik veszítsék el a jó kis irodai állásokat.
Ezek a harcok zajlanak most mindenfelé, Írországtól Spanyolországig.
"Lényegében szerintem az alacsonyabb végzettségűek közül többen vágynak külföldre, de csak a magasabb végzettségűek képesek valóban megtelepedni külföldön."
Akkor tehát egyetértünk abban, hogy a képzettek kivándorlása csekély súlyú jelenség.
"Ennek örülnék, de ebben én egyszerűen nem hiszek"
Nem hitkérdés. Évezredekig nem volt jóléti állam, megvolt nélküle az emberiség. Ez tény, nem hit.
"Szerintem már régen nem használható "klisék" a "baloldal"-"jobboldal"..."
Használható fogalom attól még, hogy sokan nem értik.
"Mellébeszélés. Mennyi havi nettóban?"
Te most komolyan azt várod tőlem, hogy én uniformizáljam az embereket, és az emberek igényeit? Mondjam meg "mindenki" helyett, hogy kinek-mi az "elég"? Netán tényleg azt gondolod, hogy azonos szükségletei, lehetnek egy fiatal, egyedülálló vagyontalan vidéki szakmunkásnak, és egy anyagi bázissal, háttérrel eleve rendelkező, diplomás, kétgyermekes, budapesti anyának?
Ugyanmár. Ennyire talán még te sem lehetsz szoc. érzéketlen. Ehhez már ostobának kellene lenni, de te nem vagy ostoba. Gondolj már bele egy kicsit ebbe e dologba.
"Újabb mellébeszélés. Mondom egyszerűbben. A cigányoknak 3 gyerekük van Szabolcsban, a magyaroknak 1 Budapesten. Azért, mert a szabolcsi cigányok olyan gazdagok? Nem. Hanem mert kevésbé irreálisak az anyagi igényeik."
Azért mert ez az összefüggés így igaz, sokkal "árnyaltabb ez a kép.
Magyarországon hosszú ideje olyan a szoc. rendszer, hogy a cigányoknak anyagilag megéri sok gyereket vállalni, és annyira a társadalmi perifériára szorultak, hogy számukra ez csak előnnyel, haszonnal járhat. Ugyanis veszítenivalójuk nincsen ezen. Ezenfelül a legolcsóbb, legegyszerűbb szórakozás a gyerekcsinálás, a tudatos védekezéshez pénz, intelligencia, belátás, és motivácio kellene, ami nincsen. Ebből a szempontból tehát tényleg "Uganda".
Az is érdekes összefüggés, hogy a bismarcki nyugdíjrendszer egy kialakulásakor még nem látható hátránya a funkcionális nagycsalád (mint a működő gazdaság legalapvetőbb egysége) felbomlása.
Ezelőtt a rendszer előtt a legközvetlenebbül érthető, és világos volt, hogy minden családban szükségszerűen megkell szülessen a következő generáció, máskülönben a rendszer összeomlik, mert a fiatal generáció "hivatott" gondoskodni az idősebbről, és működtetni a gazdaságot. Ez kimondatlanul is nyilvánvaló volt. Ahogyan az is világos volt, hogy azok a családok, közösségek, amelyek nincsenek utódaik, vagy azok képtelenek követni a hatékonysághoz szükséges társadalmi normákat, azok egyszerűen kihalnak.
Az állami nyugdíjrendszer után az a káros illuzio alakult ki, hogy a személy nem köteles önmaga gondoskodni ezekről a dolgokról, mindössze elegendő, ha pénze van, amit majd befektet, tartalékol, stb.
Ebben a rendszerben a gyermek kiadás, vagyis hátránynak tűnik, a pénz mindennél fontosabb.
Holott az sohasem fog megváltozni, hogy az idős generáció számára is elengedhetetlen javakat egy idő után a fiatal generációnak kell megtermelni.
A cigányoknak, ugandaiaknak nincsen lehetőségük pénzt tartalékolni, és gyakran nem részei a nyugdíjrendszernek, ezért a gyermekvállalás abban a környezetben egyfajta szoc. biztonságot nyújtó tényező.
"Már miért maradna? Ilyen munkahelyből mindig kevesebb kell, ráadásul a nyugati helyi munkaerő túlképzett, és a helyi középosztály politikai nyomást fejt ki, hogy ne az ő fiacskáik veszítsék el a jó kis irodai állásokat."
Ennek a politikai nyomásnak a hatékonyságában én kételkedem.
"Ezek a harcok zajlanak most mindenfelé, Írországtól Spanyolországig."
Valóban zajlanak ilyen harcok, de számomre egyáltalán nem tűnik eldöntöttnek a végeredmény.
"Akkor tehát egyetértünk abban, hogy a képzettek kivándorlása csekély súlyú jelenség."
Részben egyetértünk, mert matematikailag valóban csekélyebb a képzettek kivándorlása. Sőt közülük többen később visszajönnek, kapcsolati tőkét, anyagi tőkét vonzanak, tapasztalatokat szereznek stb.
Mégis szerintem a jelen helyzetben a veszteség mégis jelentős.
Egyszerűen azért, mert hiába sokkal kevesebb képzett vándorol ki mint képzetlen, rájuk nagyobb szükség lenne itthon is.
Nemzetgazdasági szempontból hasznosabb lenne, ha kivándorolna párezer lapátos ember, mert ha ott találnának munkát, akkor ők is jól járnának, Magyarország is jól járna, és a befogadó ország is jól járna.
Azonban ez egy idő után nem lesz így, mert a lapátos emberekkel telítődni fog a piac. Jönnek fele annyiért lapátolni a világ másik sarkából is...
Eközben majd kivándorol mindössze néhányszáz magasan kvalifikált orvos, mérnök, informatikus stb is, akik számszerint valóban nem jelentősek a lapátos emberekhez képest.
Viszont ezzel a kivándorlással szerintem nagy veszteséget okoznak az éppen fellendülni "próbáló" magyar gazdaságnak, amelynek a "tudásalapú társadalmak korában" éppen azokra a jólképzett, motivált, törekvő emberekre lenne a legnagyobb szüksége, akiknek a munkája száz lapátos ember munkájával felér.
Friss statisztikai adatok alapján 2012 ben a mortalitás kis mértékben csökkent, de a születések aránya is csökken a bevándorlás nem ellensúlyozza a hatásokat, mindössze lassítani képes a népesség fogyását.
Igaz, kissé nagyobb mértékben, mint a tavalyi év hasonló időszakában.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!