Magyarországot miért nem az Árpád ház leszármazottai kormányozzák?

"(Martell) Károly nevű fiuk,"

Nem-nem! (Anjou) Martell Károly. (Martell) Károly, az a frank uralkodó volt aki 732-ben, Poatiersnél megállította az arab hódításokat.

"hogy ha van hazánknak egy alapítótörvénye"

Nincs alapító törvénye.

Minden törvény érvényessége a népre vezetődik vissza. A magyar törzsek vezéreit a törzsek többi tagja, egyszóval a magyarok emelték vezéri rangba, hogy képviseljék és vezessék őket.

Így tehát a királyok hatalmának jogossága is az emberekre vezetődik vissza, akik elismerik az adott személyt királyként, és a törvények forrásaként.

Ezért lehet az, hogy a törvények változnak, mivel az emberek akarta és igényei is változnak. Az emberekre vezetődik vissza a hatalom, ezáltal a törvény, így az embereknek jogában áll változtatni. A feudalizmusban ezt a nép által elismert uralkodón keresztül történt.

A vezető réteg van az emberekért, és nem fordítva. Csak az isteni törvény volna megmásíthatatlan, viszont az általad felhozott törvényt emberek hozták, nem Isten.

Árulónak tartanád a teljes magyar népességet, mert már nem Árpád vére uralkodik felettük? Mégis mire alapozva tennéd ezt, puszta kimondott szavaidon kívül? Miért kéne neked hinnünk? És ki ítélkezne rajtunk, ha valóban azok volnánk? A végső hatalom nekünk, embereknek a kezében van, és mi úgy döntöttük, hogy másképp legyen. És másképp lett.

Kérdező:

mit ér a király, ha nincs az, aki kiálljon mögötte?

Amúgy is, a királyságok kora, már régen lejárt.

"Hazánk alapítótörvénye ugye kimondja, hogy magyarországot kizárólag Álmos leszármazottai kormányozhatják. Márpedig ez mint alapítótörvény mindenek felett áll és megmásíthatatlan."

Lehet, hogy rosszul gondolom, de ez a törvény nagyrészt ki van elégítve. Ugye itt demokrácia van. A demokrácia meg a nép uralma, az uralkodó, a magyar nép választja ki a sajátjai közül azt, aki kormányoz. És szerintem a magyar népre, mint egy népcsoportra igaz, hogy mi Álmos leszármazottai vagyunk.