Miért gondolják azt sokan hogy a mai rendszer fenntarthatóbb mint a múltrendszer?

>Hiszen 1970-1990 ig az egynegyedét értük el, államadósságban mint 1990-2010 ig.

-Ez nem ilyen egyértelmű. Az államadósságot mindig a GDP-hez kell viszonyítani egyrészt. Másrészt volt egy csomó probléma, ami automatikusan államadóssággá válik, amint kinyitjuk a zárt rendszert. Ha bezárnak az eladhatatlant gyártó üzemek, becsődölnek az őket hitelező bankok, raklap pénzt kell belenyomni az újratőkésítésükbe.

Mert ugye Kádár alatt csak nehezen lehetett útlevélhez jutni, valutához annál is nehezebben és drágábban. A belpiacunk el volt zárva a fejlettebb országok előtt, tehát el lehetett adni a hazai terméket a keverőtárcsás mosógéptől a bakelit telefonkészülékig mindent. Ha maradtunk volna zárt (KGST) piac, akkor egyre fokozódott volna a lemaradásunk a fejlett országoktól.

A fő probléma a szocializmussal az, hogy nincs "szocialista embertípus". Mindenki lopta haza a szövetkezetet a maga szintjén, és újítani pedig főleg nem volt értelme. Ha nincs csőd a gyengéknek és nincs gazdagodás a sikereseknek, akkor nincs innováció sem. Csak koppintjuk a nyugati termékeket. Lényegében a dobozt építjük köré, mert a chipeket, videofejet, stb. nem tudunk gyártani.

[link]

Szóval azért gondolom, hogy a régi rendszer fenntarthatatlanabb volt, mert az önérdek és a közjó nem volt működő rendszerré összekovácsolva a szocializmusban, ahogy az jól látszott a két Németország vagy a két Korea példáján.