Demokratikus-e a jelenlegi választási rendszer, ha olyan kormányzati struktúrát eredményezhet, ami egyesek szerint nem demokratikus? Ha nem jó a mostani, akkor mindenképp cserélni kell?

Hát, ez a demokrácia, szavazzol valakire, mondjuk most úgy alakúlt hogy fidesz/ kdnp kapot 2/3 százalékott. Jobbik meg 17%-ot..

A jobbik még mindig bent van a parlamentben, és képviseli a zavaszói gondolatait, pont úgy mint a fidesszesek. Most úgy alakúlt hogy Fidesz dönthet önmaga, de még mindig halgatnia kell a jobbikost, hisz bent van a parlamentben. Lehet rá tudja beszélni a többi képviselöt valamire, talán nem.

Ha nem lenne egyik párt se többségben, akkor úgy lenne mint minden más országban, egy kis változást marha sok idöbe telne végre vinnni, mivel mindenkinek, legalább 50% egyeznie kell..

Most azért jó, ha többségben van, mint most Fidesz, mert tudnak gyorsan cselekedni, ez ugyan akkor rossz is lehet.

De véleményem szerint fontos hogy egy kormány tudjon gyorsan cselekedni.

Èn svédországban élek, és ugyan akkor volt kormány váltás mint Magyarországon, 2010-ben, itt azóta, nem történt semmi, még mindig arról vitáznak hogy talán csökkenteni fogják valamiféle adót az étterem iparban, hogy fiatalok tudjanak kapni több munkát. Ès kb azon vitáznak, hogy az egyik azt mondja nem fog segíteni, a másik meg hogy igen.

Ezzel szemben, Magyarországon azt látom, hogy modnja a Fidesz, hogy szerintik csökkenteni kell egy adót, akkor pár héttel késöbb az olvasható hogy az adót csökkenték.

Itt aggodnak hogy mi fog történi a gazdasággal, de nem csinálnak semmit, Magyarországon valami történik, legalább csinálnak valamit, aztán hogy mi lesz, azt nem tudni, de legrosszab esetben fordítanak a palacsintán, mint most példáúl, hogy mégis mentek IMF-hez..

Ja bocs, ha 3,5 és 4,5 százalékott kapnak, és ezuttal nem jönnek be a parlamentben, akkor össze szoktak menni, hogy a 8 százalék lesz ez esetben..

Csak demokratikusan lehet szavazni..

Más dolog megy, hogy sokan, hisztiznek hogy job oldali pártok, veszélyeztik a demokráciát ha bejutnak a parlamentben.

De véleményem szerint, ha példáúl itt svédországban a bevándorló ellenes párt kap sok szavazatott, talán ideje a többi pártnak is foglalkozni a kérdéssel, ahelyett hogy folytatni az eddigi politikájukat, ami az hogy mindenki aki akar jöjjön és kapjon segélyt, és mondani hogy kár hogy szavaznak az emberek (15% kaptak) a fazsisztákra, és akadályozni hogy a parlamentben kerüljenek. Na, AZ, anitdemokratikus, talán arról kéne beszélni a Eu parlamentben, ahelyett hogy más országokat, példáúl Magyarországot kritizálni.

Egy demokratikus rendszert onnan lehet felismerni, hogy a kormány leváltható választással, legális úton.

A mostani kormány 2014-ben leváltható lesz a választáson, ha lesz nála népszerűbb politikai erő. Tehát a rendszer demokratikus, és ezen semmilyen mennyiségű nyakatekert elméleti fingfűrészelés nem változtat.

", ami egyesek szerint nem demokratikus"

Mindig vannak "egyesek", pl. debreczenijózsefek, akik szerint "nem demokratikus", hogy nem a kedvenc gyurcsányferencük van kormányon. Ez a debreczenijóskák egyéni nyomora.

"ha mondjuk egy párt 60 %-ot kap, és 10 párt 3,5 és 4,5 százalék között kap összesen negyvenet, akkor egy párt kerül be a parlamentbe."

A 60%-ot kapó párt nem tehet róla, ha az összes többi politikai erő idióták gyülekezete.

"Vagy antidemokratikus-e az a teoretikus szavazás, ahol minden szavazó egyetlen pártra szavaz, és a többi pártnak nem szavaz bizalmat. "

Nem is értem, ez mitől kérdés.

"Mi a képviseleti demokrácia? "

Amikor a nép képviselőket választ, nem pedig közvetlenül folyik bele a törvényhozásba.

Előzőnek igaza van. A kormány leváltható választással, tehát demokratikus.

De tegyük hozzá, hogy egy ennél is demokratikusabb (nem hatékonyabb, demokratikusabb - nem keverni) rendszerben le lehetne akár időközben is váltani a kormányt - magyarán visszahívni a képviselőket.

Amit írsz, az nagyon komoly dilemma.

Sajnálatosan a választási törvényünk olyan, hogy egy egyszerű többséggel is óriási politikai hatalmat lehet szerezni. Az ugyanis tény, hogy az elment választók összesen 52%-a adta szavazatát a FIDESZ-KDNP-re. Ami persze nagyon sok, de a sajátságos választási törvényeink okán ez irreális 2/3-os parlamenti többséget, így alkotmányozó többséget is jelent. Van, aki él ezzel, van aki nem és van aki visszaél ezzel.

A kérdésed ott teljesen jogos,hogy mi van azokkal a milliókkal akik nem mentek el szavazni?

Persze a lelkes pártokban gondolkodó hívők azt mondják: Így jártak! Miért nem mentek el szavazni? Miért nem irányítják maguk a sorsukat? Most tűrjék el a többség akaratát!

Ez így rendben is lenne, de MI VAN AKKOR, HA NINCS MIBŐL VÁLASZTANI?

Mi van akkor, ha valaki átgondoltan, tiszta meggyőződésből nem megy el szavazni, mert nem veszi fel annak felelősségét, hogy a rossz, vagy kevésbé jó döntésével olyanokat emeljen hatalomba, akik ezzel visszaélnek. És itt most nem foglalkoznék azokkal a tömegekkel, akik csalódtak.

Én a szavazást rendkívül fontos dolognak tartom, ezért mindenkit köteleznék rá, akár Svájcban.

De a következőket tenném.

- Már általános iskolában nagyon komolyan oktatnám a jelenkor politikai kultúráját, a pártok kialakulását és egyes fontosabb vezetők életét, munkásságát.

- A szavazólapon hagynék két plusz helyet: 1. Kinyilvánítom, hogy egyik pártot sem tartom alkalmasnak ezért civil ellenőrzésű testülettel, párt független szakértői kormány felállítását javaslom. 2. Kinyilvánítom, hogy egyik pártot sem tartom alkalmasnak, de elfogadom a pártra szavazók többségének akaratát.

- Választási ígéretekben kötelezővé tenném a rendszeres számadást a választók felé és megfelelő feltételekkel visszahívhatóvá tenném a parlamenti képviselőket.

13:23

"Sajnálatosan a választási törvényünk olyan, hogy egy egyszerű többséggel is óriási politikai hatalmat lehet szerezni."

Ha egyszerű többséggel nagy hatalmat lehet szerezni, az pont azt jelenti, hogy a rendszer demokratikus, mert a kormány leváltható, ha a többség le akarja váltani. Tehát a rendszer demokratikus.

"sajátságos választási törvényeink"

Nézd meg a brit, francia vagy az amerikai választási rendszert.

"A kérdésed ott teljesen jogos,hogy mi van azokkal a milliókkal akik nem mentek el szavazni?"

Ők átengedték a döntés jogát másoknak.

"MI VAN AKKOR, HA NINCS MIBŐL VÁLASZTANI?"

Van vagy 300 párt Magyarországon, és ha nagyon hiányzik +1, akkor bármikor alapíthatsz.

Teleírjátok az internetet azzal, hogy nincs miből választani, aztán mégsem vagytok képesek összehozni egy pártot. Ugyanis igazából nincs politikai álláspontotok. Márpedig egy párthoz több kell, mint az az érzés, hogy "kellene már egy jobb párt". Na itt látszik, hogy mi a különbség a gyermeteg álmodozás és a gyakorlati politika között.

"Már általános iskolában nagyon komolyan oktatnám a jelenkor politikai kultúráját, a pártok kialakulását és egyes fontosabb vezetők életét, munkásságát"

És milyen elfogultsággal oktatnád? Mert elfogulatlanul nem lehet, ezt felejtsd is el.

"párt független szakértői kormány felállítását javaslom."

Félreérted a szakértői kormány fogalmát.

"visszahívhatóvá tenném a parlamenti képviselőket"

Persze, hogy majd a sok hülye havonta visszahívja a képviselőket, me' még mindig nem ó'csóbb a csirkefarhát :DDDD

Ultracivil-nek elkéne gondolnkoznia...

Még szerencse hogy nem agymosás folyik az iskolákban..

Ha meg nem szavazzól, akkor ép azt csinálod, mint amit oknak adsz, hogy ne szavazzál.. akkor is "veszi fel annak felelősségét, hogy a rossz, vagy kevésbé jó döntésével olyanokat emeljen hatalomba, akik ezzel visszaélnek"

23:18

"A képviselők visszahívhatósága egy érdekes kérdés, de ponthogy magát a demokráciát tenné működésképtelenné"

Persze. Éppen ezért nem érdekes kérdés, hanem könnyen beláthatóan rossz ötlet, ami fogalomzavarból ered. Visszahívhatóság utoljára 1990 előtt volt, könnyű megérteni, miért: csak egy szervezet jelöltjei (vagy függetlenek) indultak a választáson, és tisztán egyéni rendszer volt. A mostani rendszerben nincs értelme a visszahívósdinak.

"a törvényhozási időzak pedig egy visszahívási versengésből állna a parlamenti többség megőrzése vagy megszerzése végett."

Így van. És meg lehet nézni, hogy amikor volt még visszahívhatóság, mi volt a parlament: semmi, a parlamenti képviselők 1990 előtt csak díszpintyek voltak.

"Engem igazán az háborít fel, hogy a külföldi lapok azt írják Magyarországon nincs demokrácia."

Ez a dolguk. Egy osztrák tőkések által eltartott újságíró, ha Magyarország rálép az Erste Bank lábára, akkor megírja az osztrák sajtóban, hogy Mo.-on nincs demokrácia. Ez mindig így megy. Ha a külföldiek dicsérnék a magyar kormány politikáját, akkor lehetne tudni, hogy éppen bagóért árulja a kormány az ország vagyonát.

"Milyen alapon minősítik demokratikusnak vagy nem demokratikusnak egy ország szavazóinak a véleményét."

A saját érdekeik alapján. Ha Magyarország mondjuk privatizálná a közműveit, kórházait és egyetemeit nyugatiaknak, akkor a nyugatiak elalélnának a gyönyörtől, hogy itt hogy tombol a szabadság, meg micsoda emberi jogok vannak.

Amikor a gagyisajtóban azt olvasod valahol, hogy "demokrácia", értsd úgy, hogy "nyugati érdek".

"Ezért is tettem föl a kérdést, mi lehet a demokrácia etalonja?"

A definíció, amit leírtam, pl. elég hasznos.

"Most úgy tűnik, hogy az EU, az IMF, a bankszektor kívánja ezt megtenni."

Olaszországnak és Görögországnak jelenleg olyan kormánya van, amiket lényegében a bankszektor "ajánlott" ezeknek az országoknak, senki se választotta meg őket közvetlenül. Mégsem olvashatod a német sajtóban, hogy megszűnt az olasz vagy a görög demokrácia, pedig ha valahol, ott érdemes ezt a kérdést felvetni.