Jön a harmincasévek szegénysége? Nekünk még mindíg van hová sűlyedni?

"Gondolom nem véletlenül festik az ördögöt a falra."

Én se gondolom, hogy véletlenül. Mostanában divat összeomlásokat jósolni, ezt fizetik meg. Tehát nem is véletlenül születnek az ilyen cikkek, hanem jó pénzért :)))

"Lehetséges, hogy szeretnek "rémüldözni" az emberek mint a horrorfilmeken?"

Persze hogy. Az izgalmas hír eladható, nem az uncsi. De ez közhely.

"Valóban érdekes, hogy szinte minden nap jósol valaki egy valamilyen "kataklizmát" aztán ugye ezek rendszeresen elmaradnak szerencsére."

Nem mindig. 2006-2007 körül már volt egy tucatnyi blog és eldugottabb hírportál, ahol előre jelezték a kialakuló gazdasági válságot. Akkor persze őket csodabogárnak vagy hülyének illett tartani és nem voltak népszerűek. 2008-ban aztán reflektorfénybe kerültek és most ők a sztárok. Mások is szeretnék utánozni őket, és versenyeznek a megmondóemberek abban, hogy ki tud nagyobb világvégét jósolni.

"Én személyesen ismerek olyat, aki már jó tíz éve "megjósolta" ezt a válságot."

10 éve éppen egy másik válság volt. A mostaninak a feltételei csak a következő pár évben alakultak ki.

Másrészt persze kb. a 70-es évek közepétől, a 80-as évek elejétől már létezett azoknak a folyamatoknak egy része, amelyek hozzájárultak a 2008-as válsághoz. Hogy ezek bajt okozhatnak, azt sokan feltételezhették és feltételezték is. Az időzítés nem mindegy. Ha én pl. 1972-től 2008-ig minden évben elmondom, hogy nemsokára válság lesz, akkor ezzel semmilyen előrejelző képességről nem tettem tanúbizonyságot, pedig tényleg közbejött nem kevesebb mint 4 válság ezekben az időkben. Csak hát az álló óra hiába pontos naponta kétszer, ettől még nem jó műszer.

"Már akkor fejtegette, hogy a rendszer nem fenttartható."

Nem mindegy, milyen érvekkel. Mert ha olyan érvekkel, amelyek alapján ugyanezt mondta volna 10, 20 vagy 30 évvel ezelőtt is, akkor az álló óra esete érvényes.

"Érdekes módon nem is közgazdász az illető, hanem mérnök, illetve fizikus."

Akkor sejtem, nagyjából miket mondhatott. Nem túl okos dolgokat. Ilyen rómaiklubos "nemlehetségesvégtelennövekedés" izéket legfeljebb :)))

"Kénytelen vagyok a szavainak hitelt adni, hiszen még kiskamasz koromból emlékszem a családi beszélgetésekre, amikor arról beszélgettek apámékkal, hogy a "gazdasági modell" nem tartható.

Azóta már csaknem tizen öt év telt el, és csaknem pontosan beigazolódtak a szavai."

Igen, ma éppen "beigazolódni" látszanak, csak közben 2008 előtt meg 15 olyan év volt, amiben 1-ben volt visszaesés, a többiben meg erőteljes fellendülés.

1993-2008, ne viccelj, az egész világgazdaság történetének egyik legsikeresebb 15 éve volt.

Szintén ismerek egy ilyen világvégéző fizikust, de az ilyen "alternatív", a nullponti energiában hisz meg mióta megtért azóta meg van győződve h pont 2025-ben lesz olajválság és akkor jön vissza Jézus.

Végülis ahány ilyen válságos jóslat van az lenne a fura ha senki se találná el.

ma 22:59

A világvége-mániások jóslatai és a szakértői előrejelzések pontosan megkülönböztethetők.

Ha pl. egy amerikai ingatlanpiaci szakértő 2006-ban elmondja, hogy milyen meredeken emelkednek az USA-ban az ingatlanárak és a lakáshitel-állomány, és párhuzamot von korábbi hasonló eseményekkel, amelyeknek összeomlás lett a vége, és ez alapján 1-2 éven belül az USA-ban az ingatlanpiacról kiinduló pénzügyi válságot jósol, akkor az egy szakértő előrejelzés, meg is történt, így is lett.

Ha valaki arról filozofál, hogy "fenntarthatatlan a rendszer" és ennek egyszer "össze kell omlania", de nem mondja meg, hogy pontosan mikor, mitől és hogyan zajlik ez le, az nem mond semmi érdekeset vagy komolyat.

Azt, hogy "fenntarthatatlan a rendszer" és ezért "előbb-utóbb összeomlik", megmondták már a szocialisták 150 éve, a technokraták 70 éve, a rómaiklubosok 40 éve, és ki tudja még, ki mindenki mondta meg. A probléma az, hogy semmire se kötelező általános jóslataik voltak, amelyik jóslatuk meg konkrét volt, azt a történelem meg is cáfolta.

"Talán annyi maradt meg bennem, hogy a nagy rendszerek minnél bonyolultabbak, annál érzékenyebbek és annál sebezhetőbbek."

Az, hogy egy nagy rendszer bonyolult, tény. Hogy sebezhetőbb, ez nem feltétlenül igaz. Pl. a középkori mezőgazdaság lényegesen sebezhetőbb, mint a XXI. századi, pedig most globalizáció és világpiac van, akkor meg nem volt. Mégis akkor volt rossz években katasztrofális éhínség és nem most. A mai mezőgazdaság sem sebezhetetlen, ld. a 2008-as élelmiszerár-krízist, de az 1316. évi Nagy Éhínséghez képest az semmi.

Van viszont egy olyan elmélet, J. M. Greer elmélete, mely szerint a fejlett civilizáció olyan bonyolult rendszert épít ki, aminek a fenntartása egy idő után túl drága. Nem megyek bele a részletekbe, de a lényeg az, hogy ez egy idő után vagy összeomlással, vagy a rendszer fokozatos lebontásával, leépülésével jár.

Greert meg is kérdezték, hogy MIKOR kezdődik a leépülés, mert ugye az ilyen elméletek legfontosabb próbája az, hogy tudnak-e időpontot mondani. És ő meg is mondta, hogy a folyamat az USA-ban 1975 körül kezdődött, ami számos okból tényleg védhető is.

Tehát vannak elméletek, amelyek a komplex rendszerek fejlődési törvényszerűségeiből indulnak ki, és konkrét, tesztelhető elméletek, bár egyelőre még messze nem általánosan elfogadottak.

Greer elméletének pl. a fő hibája az, hogy nem fejti ki részletesen, mivel jár számunkra a megjósolt összeomlás. Az elmélet keretein belül elképzelhető ugyanis, hogy az "összeomlás" egyáltalán nem lesz számunkra kellemetlen. Akkor meg ugye kár izgulni, egyszerűen átrendeződik a világgazdaság.