Mit szóltok Pataki Atilla mondókájához?

Én hitelspecialistát alkalmaztam saját pénzből, a válság kirobbanása előtt fél évvel. Ő javasolta a frankot, mert "az a legjobb, a legolcsóbb". Az ő dolga volt, hogy olyan hitelt keressen nekünk, ami NEKÜNK a legjobb, hiszen ezért specialista, és ezért ad külön, "független" tanácsot, és nem pedig egy bank íróasztala mögött ül.

Ezer kérdést tettünk fel neki laikusként, és talán a második kérdésem volt, hogy mi a teendő, ha az ember mégsem bír fizetni. Válasz: "el kell adni a házat". Kérdeztük azt is, mi van akkor, ha pl. egy háború, vagy válság kirobban. Válasz: "Ez NEM FORDULHAT ELŐ, nincsenek ilyesmire utaló jelek." (Válság előtt fél évvel!!!)

Az általa ajánlott menekülési útvonalról csak annyit, hogy ha válság van, már eleve nem járható, hiszen éppen ez a lényeg, hogy ilyenkor leesnek az ingatlanárak, és csökken a kereslet. A ház csak áron alul adható el, gyakorlatilag ugyanott vagyok, mintha árverezik... Neki ezt tudnia kellett, de egy büdös szóval nem mondta.

Az ingatlan értékének 55%-át kaptuk meg. Az önerőm több, mint 8 millió, amit már most biztosan buktam. Még szerencsés vagyok, mert elvileg ha el kell adni a házat, a hitel még kitelik belőle, plusz adósság nem marad a nyakamon. Elvileg. Persze lehet, hogy addigra már ez sem így lesz.

Azok, akiknek az adós érdekeit kellett volna védeni, azoknak fontosabb volt a saját jutalékuk, mint a családok élete. A saját specialistámról utólag kiderült, hogy a banktól is kapott jutalékot. Tucatszám ajánlotta a családoknak a devizát, és még a mai napig is hitelügyintézőként dolgozik, aki "minden élethelyzetre ismer megoldást". Pedig nem a realitásokat nézi, csak azt, hogy aki hozzá beül, az mindenképp szerződéssel a zsebében menjen haza. A bank pedig kiveri az extra profitját bármi áron, és kifejezetten jól keres a válságokon, hiszen éppen azért generálja azokat.

Ha ennyi idős korában nincs annyi esze, hogy ne vegyen fel 45 milliós hitelt (még kimondani is sok), megérdemli a következményeket.

Aki tényleg szerény lakhatásra vett fel kisebb összeget, és most bajba került, azokat tényleg nagyon sajnálom, és segíteni kell valahogy rajtuk.

De aki nem tudja, hol a határ, azt sajnos nem tudom sajnálni. Szerintem ekkora összeg akkor sem visszafizethető, ha nincs válság, és nem megy egekbe a CHF ára. Vagyis hazárdírozott, nem gondolta végig.

A luxus körülmények helyett a földön kellett volna járnia, normális ésszel végig kellett volna gondolnia mindenkinek, aki ilyen felelőtlen módon ment bele ekkora hitel felvételébe. Most talán azt várják, akik hasonló helyzetben vannak, hogy majd közpénzből, vagyis mindenki adópénzéből kihúzzák őket a slamaszikából? Nem is tudom, hogy volt képes a bank ekkora összeget egy ilyen korú embernek adni?

Még mindig MAGASABB a forint alapú törlesztőrészletem, mint a hajszál pontosan ugyanabban az időben és ugyanakkora összegű svájci frankos hitelesé!

Nem tudom sajnálni őket! Hazárdíroztak... nem jött be. Ám ha bejött volna, akkor szóltak volna, hogy támogatni akarnának engem? Amíg jó volt (igaz csak egy pár hónap), szóltak, hogy vissza akarják fizetni a különbözetet?

Na, erre varrjatok gombot!

Jahhh! Bocs! A kérdésre még nem is válaszoltam:

Pataky egy nagy péló! Számomra már akkor a hitelét vesztette (mily' irónikus), amikor elkezdett mulatóst bazseválni.