Ez tényleg ennyire jó a zsidóknak?!

"Ha a te rokonaidat gyilkolta volna le, te is a börtönbe küldted volna."

Bizonyíték,hogy gyilkolt?

"Igen. Biztos csak a zsidók miatt halt meg, nem amiatt mert 97 éves volt...ha nem lennének zsidók még 197 évig élt volna. "

Sanyi bácsi egészségügyi állapota a per előtt jó volt.

"azért ne próbáljuk már sanyát ártatlan báránynak beállítani..."

Ameddig nincs bizonyíték addig ártatlanak tekintendő...

,,Persze az,hogy magyar civilek ezreit gyilkolták le az nem gond,sőt!"

Undorító vita stílus ez. A ti fejetekben minden fekete vagy fehér?

Képzeld, a világ nem ilyen. Ugyanúgy elítélek minden népirtást, akárki követte el, akárkik ellen!

Nem ártana néhány dolgot szétválasztani, és nem összemosni.

1. A különféle bűnfajtákat nemzetközi szervezetek definiálták, meglehetősen nagy konszenzussal mondták ki, mi számít háborús bűnnek, és hogy ez nem évül el. Ebből következik, hogy nem számít mikor ítélkeznek felette, akár halála után is. Elvi kérdés, hogy a háborús bűn olyan súlyos, aminél semmi nem számít, az ítélet meghozatalakor.

2. Tegyünk különbséget abban, hogy egy háborús bűnt mindenre tekintet nélkül súlyosan elítélünk, és abban, hogy egy konkrét személyt a konkrét akkori körülmények között a gyakorlatban milyen végrehajtandó ítélettel sújtunk.

3. Egyes gyilkosságokat (kínzásokat) jobban dokumentáltak, többen láttak, másokat kevésbé. Természetes hát, hogy egyes eseteket gyorsan kiderítenek, másokat soká, vagy soha. Ítélkezni pedig csak a kiderítés után lehet.

4. Az ítéleteket is az adott pillanatban adott ismeretekkel rendelkező emberek hozzák. Ne keverjük tehát az elvi álláspontot azzal, hogy az eljárásban részt vevők hogyan cselekszenek. Ha hibáznak, külön eljárásban ennek felelősségét meg kell állapítani rájuk nézve.

5. Nem hagyható figyelmen kívül, hogy egy ítélethozatal mindig adott politikai körülmények között történik, és ez befolyásolja bizonyos mértékig a helyzetet. Így volt ez minden korban. Hogy a befolyásolás milyen mértékű, a résztvevők minőségét mutatja, és nem az ítéletét, pláne a vádlottét.

A konkrét eset olyan régen történt, hogy szemtanú alig lehet, az emlékezés kétes, írásos dokumentumot szintén nagyon nehéz felkutatni. Ezért az eljárás nem összehasonlítható egy a közelmúltban történt, akár hasonló jellegű esettel. És képes tudok lenni egyidejűleg megérteni egy nagyon idős ember mozgáskörülményeit és a bűn súlyosságát. De ítélkezésre én nem vállalkozhatok. Nincs kellő ismeretem egyik irányban sem.