Mit szóltok hozzá, hogy még 2008-ban egy megbeszélésen Simor András jegybankelnök nem helyeselte a devizahitelesek megmentését? "Nem lenne helyes megmenteni a devizahiteleseket, mert végre meg kell tanulniuk, hogy nincs ingyen ebéd. "

"Miért? Amerikában magától értetődő Simor álláspontja,..."

Pont erröl beszélek. Semmi közük az amerikaiaknak, hogy Simornak mi a véleménye a devizahitelesekröl. Ö magánszemélyként ne nyilatkozzan semmit a devizahitelekröl. Ugyanis Simor nem magánszemély hanem a legföbb alakitoja a forint kamatpolitikájának ezen keresztül a forint stabilitásnak.

ma 20:02

Spekuláltak, ha abból indultak ki, hogy "úgysem megy fel a svájci frank árfolyama".

ma 20:15

Simornak éppen ezért kötelessége megnyugtatni az amerikaiakat, hogy semmiféle komcsi populista akciót nem helyesel. A Magyarország iránti bizalom szempontjából ez lényeges.

"A többség önhibáján kívül kerülhet gyermekeivel együtt az utcára! Miért? Mert 1000 %-al nőttek a törlesztőrészletek"

Nem volt kötelező frankban felvenni a hitelt. Lehetett euróban vagy forintban is.

Az, hogy a frankhitelesek "önhibájukon kívül" kerültek abba a helyzetbe, amibe kerültek, hazugság. Ők választották a legkockázatosabb konstrukciót.

Akinek nincs CHF hitele, az nem tudja, hogy miért vettek fel sokan ilyen hitelt.

Nekem van :( Több bankban voltam anno (2007-2008), SEHOL nem ajánlottak forint hitelt! Mivel az árfolyamkockázatról lehetett tudni, nehezen szántam el magam, hónapokig vártam, és próbáltam infót szerezni erről a konstrukcióról. Szakértőktől, bankok munkatársaitól is azt az infót kaptam, hogy évek óta nem változott az árfolyam jelentősen, így nem is várható most sem. Én beleszámoltam, hogy ha gáz lesz, akkor is 10-20%-os változást még kibírok!

De ki gondolta volna, hogy közben 1929 megismétlődik?

Ha nem lett volna a recesszió, ma nem lenne 100%-al több (azaz duplája) a törlesztőm, és nem kellene azon gondolkodni, hogy el kell adni a házat....

Egyik devizahiteles sem kérte azt, hogy fizessék ki helyettünk a hitelt! Nem hiszem, hogy bárki ilyet hallott volna. Ez csak a hozzá nem értők túlzása! Az viszont jó lenne, ha valóban megvizsgálnák a meglévő hitelek egyéb díjainak hátterét (120 000 ftos törlesztőből 5-10 eft a tőketörlesztés, a többi kamat, és egyéb díjak).

Persze Simornak és a Fityesznek ilyen gondjai nincsenek (súlyos százezrekkel keresnek többet az adóváltozás miatt, ha csak azt félreteszik havonta, már nem lesz gondja a csemetéknek életük végéig), honnan is tudnák ők, hogy mekkora sz..ban vannak emberek, családok.

"Szakértőktől, bankok munkatársaitól is azt az infót kaptam, hogy évek óta nem változott az árfolyam jelentősen, így nem is várható most sem."

Ami hazugság volt. Még akkor is, ha szakértő mondta.

Abba a hibába estél bele, hogy azt hitted, hogy a bankalkalmazott segíteni akar neked. Nem, ő azután kapja a prémiumot, hogy sikerült-e rádsóznia egy frankhitelt. Nem a barátod, hanem az ellenséged. Ezt értetted félre.

"Én beleszámoltam, hogy ha gáz lesz, akkor is 10-20%-os változást még kibírok!"

Hibás volt a gondolatmeneted. A következő gondolatmenet lett volna pénzügyileg racionális:

A frankhitel törlesztőrészlete kisebb, mint a forinthitelé. Mi a hátránya? Az árfolyamkockázat. Mi a teendő? Megtudni, hogy mennyi a forinthitel törlesztőrészlete, majd annyi frankhitelt venni fel, amennyit akkor is törleszteni tudnál, ha Ft-hitel lenne. Tehát pl. ha 10 millió Ft törlesztőrészlete Ft-hitel esetében 70 ezer Ft volt, és ezt még tudtad volna fizetni, akkor 10M Ft frankhitelt kellett felvenned (mondjuk 40 ezer Ft havi törlesztéssel). A kettő különbözetét, ami a példában havi 30 ezer Ft, pedig félretenni. Ezzel bebiztosítottad volna magad árfolyamkockázat ellen. Ez lett volna a szakszerű módja a frankhitel felvételének.

Ezt persze egy bankos nem mondta volna el neked, hiszen ismétlem, ő nem a barátod.

Ha ezt a stratégiát követted volna, akkor jó sok tartalékod gyűlt volna össze, mire beütött a frankválság. Akkor pedig elkezdtél volna áthidaló megoldásokat keresni. Ilyen pl. a hitellel terhelt lakás eladása, vagy kiadása albérlőknek stb. De az is lehet, hogy elég tartalékod lett volna túlélni a válságot.

"De ki gondolta volna, hogy közben 1929 megismétlődik?"

Kapitalizmus van. A kapitalizmusban 10-20 éve válság van. 2008 előtt a legutóbbi kisebb válság a 2001-es volt, az azelőtti nagyobb pedig kb. 1987-1992-ben volt. Váratlan éppen nem volt a 2008-as.

Az, hogy a világgazdaság lassul és az USA-ban kipukkadni készül az ingatlanlufi, valamint hogy csődhullám van a bankszektorban, 2007 tavasza óta gyakori hír volt a sajtóban. 2008 közepére Magyarországon is közismert volt, hogy jön a válság. Akkor még fél év volt a frank első nagy emelkedéséig. Fél év, ami alatt sok mindent lehetett volna tenni. És már ennek is 3 éve.

"nem kellene azon gondolkodni, hogy el kell adni a házat.... "

Valóban nem most kellene, 2008 vége felé jobb lett volna, amikor még nem voltak ennyire lent az ingatlanárak...

"Egyik devizahiteles sem kérte azt, hogy fizessék ki helyettünk a hitelt!"

Elég sokan követelik ezt sajnos.

jav.: "A kapitalizmusban 10-20 éve válság van."

Azt akartam írni, hogy "10-20 évente válság van".

Pl. 1987-1992, 1975-79, 1958-60, 1948-50, 1929-33, 1919-21, 1890-1910, 1873-76, 1825 stb.

Csak annyit,hogy igaza van.

Benne volt a kockázat,hogy akár x-*re is nőhet a törlesztő?

Aláírta a papírt (?!) akkor most miről beszélnünk?

Ha akkor az egész országból mindenki felvett volna hitelt akkor ki mentene meg minket?

Felebaráti szeretetből kellene most a hiteleseknek segíteni vagy mi?Mert akkor ők is segítsenek annak aki nem vett fel hitelt és tengődik napról napra szintén mint más...