A bankok nem mennének csődbe. Ott van nekik a fedezet, de aki dolgozik, akár le is tilthatják a fizetéséből. A plazma tévét, háztartási cikkeket, számítógépet, új autót, stb. meg nagyon is hozzávehetjük a lakás hiteléhez. Vannak emberek akiknek a lakáson felüli dolgokra felvett hitele igen terjedelmes, több tízezer forintra rúg havonta. Nagyon is tehetnek a legtöbben arról hogy eladósodtak, ha valaki gyenge lábakon áll anyagilag az vagy albérletbe menjen amíg nem lesz más lehetősége, vagy csak annyit vállaljon be amit a kockázatok mellett is ki fog bírni. Persze a legjobb ha semmire nem vesz fel az ember hitelt, annál biztosabb nincs. Persze ahhoz megfelelő tőke szükségeltetik. Egyik szomszédom azért adósította el magát, mert nem bírta elviselni amikor a házamat építettem, az autómat meglátta, és meg akarta mutatni csak azért is hogy ő is megcsinálja. Az persze nem foglalkoztatta hogy nekem nem hitelből van. Már csak néhány nap és valószínűleg a banké lesz a ház. És ilyen okból eladósodott emberből is nagyon sok van, mert fontos volt a látszat gazdagság. Az a baj hogy ez csak rövid életű.
2011. aug. 18. 21:43
Hasznos számodra ez a válasz?
12/18 anonim válasza:
Bankok sem hülyék csak annak adnak akiknek volt fedezete. Elviszik a házat és utána beállítanak közhasznú munkára és addig vonják ameddig ki nem egyenlíted, még ha 100 évig tart is :D
2011. aug. 18. 21:51
Hasznos számodra ez a válasz?
13/18 anonim válasza:
Viszont autót meg minden földi jót fedezet nélkül is adtak, meg sem nézték van e jövedelmed, sokszor nulla forintért lehetett elvinni, vagy az első évben még fizetni sem kellett a részleteket. Én azt nem értem, azok az emberek hová tették az eszüket amikor egy ilyen átlátszó csapdába belementek. Persze igazából nem volt ez csapda, mivel ott volt a szerződésen hogy a 2. évtől 50-80 (kinek mennyi) ezer a törlesztő, de az emberek jó részének csak az első év ingyenessége jutott el a tudatáig.
2011. aug. 18. 21:58
Hasznos számodra ez a válasz?
14/18 anonim válasza:
„Én azt nem értem, azok az emberek hová tették az eszüket amikor egy ilyen átlátszó csapdába belementek.”
Nem lett volna szabad csapdát állítani.
Nem csak azt kéne büntetni, aki beleesett.
2011. aug. 19. 05:47
Hasznos számodra ez a válasz?
15/18 anonim válasza:
De hozzátettem, hogy igazából nem volt csapda.
2011. aug. 19. 12:15
Hasznos számodra ez a válasz?
16/18 anonim válasza:
Én dolgoztam műszaki áruházban hitelügyintézőként, 5 bankkal voltunk kapcsolatban, de mindegyik forinthitelt nyújtott. Szóval ez a Plazma devizára szerintem csak városi szleng.
2011. aug. 19. 15:41
Hasznos számodra ez a válasz?
17/18 anonim válasza:
Márpedig a bankok sokkal inkább tisztában voltak azzal hogy mit adnak el, mint azok akik felvették a Frank alapú kölcsönöket. Azt ugye sehol nem reklámozták hogy fizetheted a dupláját is ha a helyzet úgy hozza.
Egyébként én az egyoldalú szerződésmódosításokat sem tartom jó dolognak a bankok részéről, bár itt a törvényhozásnak kéne lépnie valamit, mert ilyen a világon nincs.
A bank csak jól járhat, ugyanis Forintban mérve sokan már visszafizették amit felvettek, de ha a hátralévő összeget nem fogják tudni fizetni, akkor a banknak még ott a fedezet.
A bankadó meg egy nagy nulla.
Az ilyen nekem nagyon nem tetszik, pedig közvetlenül nem érint.
2011. aug. 19. 15:48
Hasznos számodra ez a válasz?
18/18 anonim válasza:
„Szóval ez a Plazma devizára szerintem csak városi szleng.”
Nem is a plazma lenne a probléma, azt még úgy is ki lehet fizetni ha valamitől megszabadulsz. Milliós nagyságrendben viszont ez már nem működik.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
