Fontolgatja más is, hogy nem fizet ilyen magas árfolyamon törlesztőrészletet?

A válság is így kezdődött. Sokan nem tudták fizetni a hitelt, jött a bank, árverezett, a befolyt összeg nem volt elég, stb.

Tehát ha most nem fizetsz, akkor ezen az árfolyamon számolva kell visszafizetned a hiteledet, a kb. fele annyit érő lakás árából. A lakásod is elúszik, és a hiteled egy része is megmarad, forintban nagyjából annyi, mint amennyit anno felvettél. Hiába lesz fele annyi frankban.

Remélem, így érthető.

Én se mosolygok őszintén, mikor jön az SMS a bankból, hogy levonták, és vágom a centit, mikor érünk ennek a k.va hitelnek a végére.

ha elég sokan döntenének úgy, hogy nem fizetnek, akkor nagyjából a következők történnének:

- mivel a bank a betétesek pénzével gazdálkodik, (a betétekből adja a hiteleket, a betéti és hitelezési kamatkülönség /marzs/ a bank nyeresége) ha nem elég tőkeerős, akkor bedől, nem tudja visszafizetni a betétek összegét

- ennek következtében a betétesek eddigi megtakarításai eltűnnek, a betétesek tönkremennek, vagy jobb esetben tőkeszegénnyé válnak, igy erősen csökken a vásárlóerő, a csökkenő vásárlóerő miatt visszaesik a gdp, romlik az életszínvonal, az életszínvonal csökkenése miatt esik az állam bevétele, emiatt fokozott hitelfelvételre kényszerül, a növekvő hitelfelvétel miatt megnő a törlesztési kötelezettség, a megnövekvő törlsztési kötelezettség miatt további hitelekt kell felvenni... és a spirál egyre gyorsulva az államcsőd felé tart.

ez volt a legpesszimistább forgatókönyv.

van ennél némileg optimistább is- bár az sem egy diadalmenet...

- nem dől be a bank, de átáll "túlélő üzemmódra", csökkenti a kihelyezett hitelek összegét, csökkenti a betéti és növeli a kihelyezéséi kamatokat, emiatt a vállalkozások nem, vagy csak nagyon rossz feltételekkel jutnak hitelhez, csökkentik a termelésüket, elbocsájtásokkal csökkentik a költségeiket, növekszik a munkanélküliség, a növekvő munkanélküliség miatt megnőnek a szociális kiadások, az állam a csökkenő bevételei mellett nem tudja ezeket finanszírozni, növekvő összegű hiteleket kénytelen felvenni... innen már ismerős a folyamat...

szóval, nem a legjobb ötlet a hitelek visszafizetésének tömeges megtagadása.

(a fentebb leírt folymatok erősen elnagyoltak, a történések sokkal több lépcsőben és bonyolultabb összefüggések mentén realizálódnak, de nagyjából ez lenne a történés)

"mivel a bank a betétesek pénzével gazdálkodik, (a betétekből adja a hiteleket, a betéti és hitelezési kamatkülönség /marzs/ a bank nyeresége) ha nem elég tőkeerős, akkor bedől, nem tudja visszafizetni a betétek összegét "

Az infód fals.