Miért alkotnak annyian negatív véleményt a Horthy-korszakról és Horthy Miklósról?

Azért, mert a szegények éheztek, akiknek jutott valami munka, azokat kihasználták, bántották (lásd: Édes Anna című mű), bár a Horthy-rendszer demokráciának volt álcázva, Horthy erőszakkal tartotta meg saját hatalmát és akaratát, hiszen a szavazókat verőlegények várták a fülke mellett, a kommunista párt pedig be volt tiltve, sértve ezzel a szólásszabadságot.

Miközben Nyugaton már kezdtek megjelenni a mai demokrácia első jelei (gondoljunk csak az USÁ-ra, Kanadára, a Weimari Németországra, Franciaországra, Angliára) addig Horthy erőszakkal fenntartott egy úgynevezett oligarchikus fasizmust.

"...a Weimari Németországra, Franciaországra, Angliára) addig Horthy erőszakkal fenntartott egy úgynevezett oligarchikus fasizmust."

A Weimari Németország azért mégiscsak kitermelte magából Hitlert és a nácizmust, amit Horthyról aligha mondhatsz el!

Ne feledjétek el, hogy Magyarország milyen katasztrofális helyzetben volt a vesztes világháború és Trianon után. Ahhoz képest a Horthy korszak meglepően gyors felemelkedést hozott (persze számos hibával és negatív tendenciával tarkítva). A polgári demokráciát Károlyiék messzemenően népszerűtlenné tették és lejáratták, úgyhogy annak különösebben nem is lett volna támogatottsága azokban az évtizedekben.

Egyébként úgy van, ahogyan az első válaszoló leírta: a szocializmus évtizedeiben a rendszer egyértelműen és tudatosan negatív színben tüntette fel a Horthy-korszakot, és ennek máig él a hatása. Horthynak volt számos hibája és tévedése is, de alapvetően pozitívnak értékelném a történelmi szerepét.

Azért, mert a Horthy-korszak nem a szegények, hanem az úri világ korszaka volt. Na meg a zsidótörvényeké, a nyilvános szavazásé, és az ellenzéki sajtó ellehetetlenítéséé.

Olvasgasd József Attila verseit, valószínűleg ő is olyan tudatlan volt, mint amilyennek a Horthy-korszak kritikusait hinni szeretnéd.

"A Weimari Németország azért mégiscsak kitermelte magából Hitlert és a nácizmust, amit Horthyról aligha mondhatsz el!"

- Igazad van, az csak Szálasit termelte ki. :-D

"Horthynak volt számos hibája és tévedése is, de alapvetően pozitívnak értékelném a történelmi szerepét."

- Ebben viszont egyetértünk.

<covenant>:

- Senki nem mondta, hogy a Horthy rendszer hibátlan volt. De abban az időben, az akkori körülmények között inkább pozitív volt, mint negatív. És mondom én ezt annak ellenére, hogy én is abban a szocializmusban nőttem fel, amely annyira elítélte Horthyt.

Pedro

"Miért alkotnak annyian negatív véleményt a Horthy-korszakról és Horthy Miklósról?"

A komcsi történelemoktatás utóhatása.

17:41

"Azért, mert a szegények éheztek, akiknek jutott valami munka, azokat kihasználták, bántották (lásd: Édes Anna című mű)"

1. Az Édes Anna 1919-ben játszódik, a Horthy-korszak akkor épp csak elkezdődött.

2. Lehet, hogy a történelmi korszakokról nem regényekból szerzett benyomások alapján kellene véleményt alkotni. Léteznek társadalomtörténeti és gazdaságtörténeti szakmunkák, el szabad őket olvasni. És ha ezeket olvastad, lehet, hogy súlya is lesz a véleményednek. Most még nincs.

3. A szegények rossz helyzetben vannak. Ettől hívják őket szegényeknek. Szocializmusban épp úgy, mint fasizmusban vagy demokráciában.

"a Horthy-rendszer demokráciának volt álcázva"

Nem volt annak álcázva, "ellenforradalmi"-nak definiálta magát és egy csöppet sem volt divat akkoriban demokratának lenni. Hülyeség régi korok embereinek viselkedését 21. századi mércékhez mérni.

"Miközben Nyugaton már kezdtek megjelenni a mai demokrácia első jelei"

Az első jelei már évszázadokkal előbb megjelentek. Sőt, az első jelei itt is megjelentek már rég. Össze-vissza beszélsz.

"egy úgynevezett oligarchikus fasizmust"

Utoljára az 50-es években nevezték fasizmusnak a kommunista udvari történészek a Horthy-rezsimet. Már a 60-as években sem. Mindössze 60 évvel vagy lemaradva a történész szakma követésével. De sosem késő bepótolni a műveltséged hiányosságait.

18:04

"Azért, mert a Horthy-korszak nem a szegények, hanem az úri világ korszaka volt."

Na mesélj, melyik korszak volt a "szegények korszaka"?

"..hiszen a szavazókat verőlegények várták a fülke mellett, a kommunista párt pedig be volt tiltva, sértve ezzel a szólásszabadságot."

17:41 te nem tudod, hogy a kommunista párt nem politikai párt, hanem mai szóval élve terrorista csapat, amelyik nem baj hogy nem szólal meg ?

Nagyanyám azt mondta hogy az átlagember jól meg tudott élni. Sokat kellet dolgozni sokszor más földjén, de mindenük megvolt, sőt a legtöbb ember minden évben tudott venni egy fél hektár földet, amit aztán 47 után elvettek.

A szavazás meg ugyan olyan komédia volt mint a szocializmusban vagy mint most.

Nem alkottak olyan sokan annyira negatív véleményt. Szerintem a józan, és objektív látásmódra törekvő többség a helyén kezelte általában.

Hogy most mégis úgy tűnik, mintha erősödött volna az ellenérzés, mindössze az egyensúly törvényén alapuló reakció. Elkezdődött egy mértéktelen felértékelés, természetes, hogy megjelent a felnagyított leértékelés is.

A "komcsi" hivatkozásokkal vitatkoznék. A szocializmusban a hivatalos vezetésnek volt egy álláspontja, amelyet azonban a társadalom nem tárgyalt ilyen mértékben - egyszerűen nem az volt a téma. Nem érdemes a tiltásokra hivatkozni, ennél sokkal keményebben tiltott témák is forogtak közszájon - ha fontosnak tartották azt.

A Horthy korszak felértékelését - rehabilitáció címén - Antall József és az MDF kezdte. A dolgok helyre tevésének azonban - mint annyi más témában is - nem a mára kialakult módszertan a jó megoldása. Viszont a megtétele múlhatatlanul szükséges, éppen a bármilyen irányú téveszmék terjedésének megakadályozása céljából.