Miért mindig azzal jönnek, hogy mi örüljünk annak, hogy nem fizetős az egyetem? Csak azt felejtik el, hogy a szülők ezeket simán kifizetjük adó formájában.

*életed

Bocsánat

Nem értem mi a bajod.Mindenhol úgy van, hogy az adóból is finanszíroznak bizonyos közszolgáltatásokat.Ha tudsz jobb rendszert kitalálni,amivel fennt lehet tartani a folyamatos közszolgáltatások biztosítását,úgy hogy viszonylag mindenki arányos teherviselést vállal,akkor hajrá.

És nem minden egyetemista lógatja a lábát,bizony vannak ilyenek,de a többség nem ilyen.A komolyabb szakokon nemigen találkozni töbegesen ezzel a jelenségel,pláne a felsőbb szemesztereken.

Mellesleg hozzáteszem,én is egyetemiste vagyok és félévente 140ezret fizetek költségtérítés jogcímen.Ha neked ez azt jelenti hogy én jobb módú vagyok,előbb jelezném hogy diákhitelből fizetem,plusz amellet dolgozok hogy a mindennapokban is boldoguljak,emellet tanulok is.

Rengeteg hozzámhasonlót ismerek,de azért biztos igazad van.......:D

"Minek tb-t fizetni, ha évente 1X használom, mikor meg vagyok fázva? Azért, hogy annak ne kelljen százezreket fizetni aki havi 4X megy."

Mert te se örülnél, hogy ha kiderülne, hogy új szívre van szükséged, akkor választanod kellene, hogy vagy fizetsz 20milliót, vagy meghalsz. Az esély mindenkinél fenn áll egy ilyen helyzetre.

"Miért fizessek az oktatásért ha úgysem tanulok? Mert más tanulni akar."

Hogy ne a család anyagi helyzete alapján dőljön el, hogy ki jut hozzá a megfelelő oktatáshoz, a megfelelő diplomához, képesítéshez, és így a későbbi jobb életet. Ez csak azt hozná el, hogy a társadalmi különbségek még jobban elmélyülnek, és nem lesz esély kitörni a szegénységből.

"miért fizessek az autópálya építésért ha nem is használom? Mert mások használják."

Ahogy mondták, ez nem csak a te közvetlen használatod, hanem a hozzád eljuttatott termékek, szolgáltatások is.

"Miért fizessek a köztévé fenntartásáért ha nem is nézem?

Mert van aki nézi.(az más, hogy nagyon kevesen) "

Mert te is nézed, ha választás van, ha híradó van, ha valami fontos bejelentés van. Fizetsz, hogy legyen egy csatorna, amin el tudnak érni, ha szükséges (pl. háború esetén).

Szerintem a legjobb megoldás a közös magán-állami finanszírozás lenne. Mint pl. az autópályák esetében. Fizet mindenki egy átalányt, és ezen felül a fogyasztásának mértékétől függően. Így valamilyen szintű szolidaritást vállal az ember, de arra sem ösztönzi semmi, hogy nyakló nélkül használjon mindent, ami közös, ami ingyenes.

Az jobb lenne, ha nem lenne adó, de mindenki fizethetne egyfolytában az oktatásért, egészségügyért, meg mindenért? Nem hiszem.

Az oktatás pedig egy befektetés, a végzett egyetemisták ugyanis munkába állnak, és életük során többszörösen visszatermelik a tandíjat.

Túl sok érdek sérülne ha fizetős lenne.

Nem feltétlenül a hallgatóknak lenne rossz, hiszen ha fizetős lenne az oktatás, akkor lehetne csökkenteni az adókat.

Viszont lecsökkenne a hallgatók száma, és be kellene zárni az egyetemek/főiskolák felét. Ki kellene rúgni a tanárok felét is. Szerintem ez egy jó változás lenne, mert ma is csak a felvett hallgatók harmada/fele végzi el az egyetemet, de a lógósok éveit így is ki kell fizetnünk.

17:10:

A ponthatárok emelése ugyanúgy a hallgatók számának csökkenéséhez vezet, mint a tandíj.

És a hallgatók számának csökkenése miatt kellene bezárni egyetemeket.

Ez lenne a legjobb megoldás. Ma Magyarországon 2-szer annyi felsőoktatási intézmény működik, mint amennyit a pénzügyi helyzete megengedne, ezért olyan szar az egész, és ez is hozzájárult az államadósság növekedéséhez. (a hibás társadalombiztosítási rendszerrel egyetemben).

Kupa Mihály már 2003-ban megmondta, hogy be kellene zárni a felsőoktatási intézmények felét, ahhoz, hogy működőképes legyen a rendszer.