Kell nekünk második kamara?

Tegyük kicsit tisztába a dolgokat!

Nagyon sok országban van kétkamarás parlament, de nagyon sok országban van egykamarás parlament is.

Mindkettő modell lehet demokratikus, de adott esetben antidemokratikus is.

Az európai országok többségében kétkamarás parlament működik. Nem csak Nyugat-Európában, hanem a volt szocialista országok közül is több alkalmazza ezt a rendszert.

A kétkamarás parlamentet esetében a felsőházat (amit országonként máshogy neveznek, de nem is feltétlenül felsőház, mert lehet, hogy nincs igazi alá-fölérendeltség) szokás azért támadni, mert "arisztokratikus, régimódi", nem a nép által választott, stb...

Nem feltétlenül van így. Magyarországon nincs klasszikus arisztokrácia, amilyen 1945 előtt, de főleg 1848 előtt volt.

Egyébként a brit modellt sem lehet egyértelműen arisztokratikusnak nevezni. Az utóbbi néhány évben már annyit változott a Lordok Háza (felsőház) működése, tagjainak megválasztása, kijelölése, ellenőrző, korlátozó szerepe, hogy csak nyomokban emlékeztet a régebbi modellre. Korábban tényleg arisztokratikus volt, ma már inkább a kormány bábjai ülnek ott.

Nem a nép által választott:

Így igaz, bár van olyan modell, ahol a nép választja, vagy részben a nép választja a tagjait.

Ha a nép választja, ha nem a legfontosabb funkciója a törvénykezés lassítása, így alaposabb átgondolása, megfontolása illetve a pillanatnyi pártpolitikai hatalmi helyzet hatásainak mérséklése.

A felsőházban általában a tudomány, kultúra, gazdaság meghatározó, magasan kvalifikált tagjai foglalnak helyet, illetve a történelmi egyházak tagjai, esetleg leköszönt tábornokok közül néhány, szakszervezetek vezetői, kamarák vezetői, leköszönt államfők, állami hivatalok elnökei stb... Nagyon széles és színes összetételű csoport.

Az egyházi vezetők jelenléte nem veszélyes az állam világi jellegére, hiszen az egy-egy tag önmagában súlytalan.

Úgy gondolom, hogy jobb a kétkamarás országgyűlés, HA (!) azt normális jogi háttér szabályozza, normális emberek ülnek ott és normálisan működik.

Az egykamarás országgyűlés legnagyobb veszélye, hogy egy adott pillanatban megválasztott parlamenti többség (párt, pártok) bármit megtehet és nincs felette igazi kontroll. Természetesen ott van a köztársasági elnök és az alkotmánybíróság, de a második kamara még egy biztosítékot jelent a demokrácia működésében és a józan ész érvényesülésében.

A mai aktuálpolitikai helyzetben szerintem ez különösen fontos lenne. Hiszen láthatjuk: 2/3-os többséggel kormányoz egy kormány, ráadásul nem is koalíciós kormány, az államfő függetlensége legalábbis megkérdőjelezhető, az Alkotmánybíróság jogkörének szűkítése a küszöbön van.

Az egykamarás parlamenttel rendelkező országok nagyon ki vannak szolgáltatva az aktuális hatalmi helyzetnek, ami valójában egy adott időpillanatban alakul ki és utána évekig fenn is marad.

Ettől függetlenül nem állítom, hogy csak a kétkamarás parlament a jó, vannak demokratikus és normális gazdaságú országok, ahol régóta csak egykamarás országgyűlés működik.

Erről a témáról még nagyon sokat lehetne beszélgetni és úgy látom kellene is, most csak pár dolgot soroltam fel, pro és kontra.

Várom a véleményeket!

Hogy Orbán tényleg szereti a hatalmat és nem tűri az alternatív megoldásokat az tény. A pártjában nincs eltérő vélemény és a 2/3-dal az országgyűlésben is keresztül visz mindent az is igaz.

Eddig egyet is értünk.

Az önkényuralom az túlzás. Önkényuralom volt például az 1848-49-es szabadságharc leverése utáni időszak, egészen 1867-ig, vagy a nyilas rémuralom, vagy a kommunista diktatúra évei.

Ez azért messze van attól, bár lehetne jobb is, sokkal jobb is.

Királyságról érdemben szó sincs. Ha esetleg szavak szintjén hébe-hóba fel is vetődik, nincs realitása.

Illetve ha a mostani alkotmányos politikai berendezkedés mellett a köztársasági elnök helyett király volna az se nem csökkentené, se nem növelné a demokráciát.

Szerintem lehetünk királyság is, sokáig az voltunk, sok ország ma is az, de maradhatunk köztársaság is.

A második kamaráról pedig fenntartom amit mondtam.

Szerintem a Fidesz-KDNP hatalomtechnikai szempontból rosszabbul járna a kétkamarás modellel, mivel így a 2/3-ával nincs kontroll az országgyűlésben, viszont egy második kamara mégis jelentene vagy legalábbis jelenthetne valamilyen kontrollt.

Ergo Orbánnak a legkényelmesebb az egyetlen ház, ahol minősített többsége van.

Ezért sem tartom veszélyesnek, hogy második kamarát is akar. Amiket feljebb írtam pedig fenntartom.

"mivel így a 2/3-ával nincs kontroll az országgyűlésben"

De mind a két kamarát az emberek válasszák. Ha az egyik pártra szavazok az egyikben akkor feltehetően a másik kamarában is arra fogok.

A jó megoldás, ha nem egyszerre van a kettő. PL mint amerika, de azért ott bonyolultabb. Mind a kettő 4 évente lenne, de 2 év különbséggel. Így ha valamit elbasznak akkor az emberek nem fognak rájuk szavazni.