Nálunk miért ilyen magas az áfa? 31,5%

Leszögezném az elején, hogy a 27%-os áfa önmagában is kellően magas is, meg a szociális helyzetre kevésbé érzékeny is ahhoz, hogy a kérdés jogos legyen. De azért szúrja a szemem ez a 31,5%… A valós helyez is éppen elég rossz ahhoz, hogy ne kelljen ferdíteni rajta egyet.

Mert az, hogy az áfához csak úgy lazán hozzáadjuk a kiskereskedelmi adó felső határát, az nem egészen korrekt. Nyilván értem, hogy pl. élelmiszert a legtöbben jellemzően nagyobb áruházláncokból vásárolják, aminek az éves bevétele van akkora, hogy a kisker adó 4,5% forgalmi jellegű adóként funkcionáljon, de szolgáltatások esetén már más a helyzet, meg vannak termékek, amiket meg jellemzőbben vásárolunk, kisebb, mondjuk 30 milliárd éves bevétellel nem rendelkező boltból, webshopból vásárolunk meg, ahol a kiskereskedelmi adó csak 0–0,1%.

Itt korrektebb a költségvetési adatokra támaszkodni. 2024-ben várhatóan az áfából 7 659,6 milliárd forint lesz a költségvetés bevétele, kiskereskedelmi adóból meg 264,4 milliárd, így a kiskereskedelmi adó összességében inkább felel meg egy kb. 1%-os áfa hatásának. Persze hogy most 29 vagy 31,5, az tűnhet részletkérdésnek, de gondoltam nem árt, ha kicsit jobban belenézünk ebbe a témába.

Másik oldalról viszont nem számoljunk hozzá olyan adókat, amik ha nem is mindent és mindenkit, de sokakat érintenek, pl. jövedéki adó, tranzakciós illeték, stb… Tehát lehet, hogy a végén kijön az az átlag 31,5%, ami tulajdonképpen áfa, de mégiscsak a fogyasztással együtt járó adó.

~ ~ ~

Mivel egy nagy cég – legyen az hazai, vagy multinacionális – a méretéből fakadóan jelentős versenyelőnyben van, egy progresszív kiskereskedelmi adó önmagában indokolható lenne… Ha nem 27% lenne az áfa, hanem a kiskereskedelmi adó emelésével együtt csökkent volna az áfa mondjuk 25%-ra. Akkor összhatását nézve inkább tűnne kvázi a kiskereskedőknek nyújtott kedvezménynek.

De nyilván azért vezették be, illetve emelték meg a kiskereskedelmi adót, hogy növeljék a költségvetés bevételét.

#14 > Az internetadó margójára: sosem értettem, miért van az, hogy a netadó hírére egyből mentek tüntetni az emberek, a 27%-os áfát meg szó nélkül tűrik. Erre mi a magyarázat?

Ahogy a mondás tartja: Két dolog biztos: a halál és az adó. Adót mindenhol kell fizetni, áfa mindenhol van. Hogy most 20, 25 vagy 27%, az már inkább *tűnik* részletkérdésnek.

Az internetadó meg egy teljesen új adó lett volna, ami a legtöbb országban nincs. (Egy új adó bevezetése mindig nagyobb ellenállásba ütközik, mint egy már meglévő adó emelése.) Nyilván más a megítélése is, az érzete is a dolognak. Ráadásul úgy, hogy az államtól inkább várnánk azt, hogy elősegítse, mintsem azt, hogy gátolja a digitalizációt. Maguk a részletek meg egy meglehetősen dilettáns hozzáállásról tanúskodtak.

Meg ha számolgatok, akkor ez azért eléggé jelentő adó lett volna. A netadónál anno 150 Ft/GB lett volna, az mai áron kb. 250 Ft/GB lenne. Ha valaki ma keres nettó 400 ezret, és mind elkölti, akkor egy 20%-os áfával számolva 66 666 Ft-ot fizetne meg áfaként, 27%-os áfával meg 85 039 Ft-ot. Egy 20-ról 27%-ra emelt áfa összességében 18 372 Ft-os adótöbbletet jelentene.

Én távmunkában dolgozok, informatikusként, de magán előfizetéssel. Havonta – torrent *nélkül*, pusztán a munkából és a szórakozásból (pl. podcast hallgatás, előadás nézés) származó forgalomként – megmozgatok 50–100 GB-ot is. Az havonta 12,5–25 ezer Ft netadó lenne. (Oké, a netadó első terve után módosítgattak, lett volna egy maximum mértéke is az adónak, de ez elsőre nem volt a törvénytervezetben.) Szóval adott helyzetben – belátva persze, hogy az én példám azért inkább egy kivétel, mint a szabály – ez egy egyáltalán nem jelentéktelen mértékű adó lett volna, pusztán egyetlen szolgáltatásra, nyilván úgy, hogy amúgy a többi adó továbbra is húzta volna a pénztárcánkat.

#20: igazad van, de hogy jüön ide a "ballib" kifejezés? Kikérem magamnak, mint ballib.

Magyarországon mikor és miért lett szitokszó a "liberális"? Nekem ez még mindig egy pozitív jelentésű szó.

#23. A kérdésedre a válasz: azért, mert akik magukra aggatva büszkén hirdetik, hogy liberálisok, azok számos esetben valójában nem azok, hanem valami egészen mások. Kossuth Lajos volt liberális. Az amcsi republikánusok liberálisok. A DEI az meg például nem egy liberális dolog, akárhogy is erőltetik. És a helyzet sajnos az, hogy nem Kossuth fordította ki a fogalmat és holtbiztos, hogy nem is én. Hanem azok, akik engem náciznak, ha nem szeretném még Pride-os felvonulással is támogatni a melegeket (mert úgy döntöttek, hogy ma már nem elég a szimpla elfogadás, hanem aktív, támogató elfogadást szeretnének erőltetni), vagy mert merészelem Trump győzelmét jobbnak értékelni, vagy pláne ha Orbánra adom a voksom. Lelkük rajta, de szerencsére azért nem úgy működik a dolog, hogy ha kitartóan kiabálják, akkor egyszercsak igazzá válik.

A kérdező ellenben egy rosszindulatú kis vérballib, aki direkt férfit és kedve szerint hallgat el tényadatokat, hogy ezáltal könnyebben lehessen szidni a magyar kormányt. Engem speciel alig radikalizál ennél jobban valami, hogy legközelebb is a Fideszre akarjak szavazni.

A "ballib" szó szimpla gúny, hiszen baloldali és liberális az tűz és víz. Ezzel anno a Fidesz kezdte el őket szívatni, ők meg elkezdték unironikusan használni a kifejezést magukra is, mert valószínűleg nem értették, hogy ki vannak nevetve.

#25. Már írtam, hogy rá szavazok, miért győzködsz tovább? :D

Brühühühü, nagyon megható ám ez a sírás ennyi év után is. Már 2018-ban is az volt, hogy az ellenzék szerint mindenki érezze rosszul magát, ha nem a legesélyesebb ellenzéki jelöltre szavaz, úgy látom, azóta sem sikerült lemezt cserélni. A ti bajotok, szemlátomást nem az enyém, meg nem is a kormányé. :)

#26: nem győzködtelek, egy tényt állapítottam meg.

Orbánnak agyára ment a hatalom, a valóságtól teljesen elrugaszkodott gondolatok kavarognak a fejében, és tönkreteszi az országot. Ez tény.

Nem véletlenül van egy csomó helyen olyan szabály, hogy max két ciklust vihet valaki egymás után. Még az oroszoknál is így volt, míg putyin haverod először ki nem cselezte, aztán meg nem szüntette ezt a törvényt.

#26

"...A ti bajotok, szemlátomást nem az enyém, meg nem is a kormányé. :)"

Akkor ezek szerint te ajándékba kapod azt a sok szemétséget a kormánytól, amit mi magyarok kicseszésből.

#27. "nem győzködtelek, egy tényt állapítottam meg."

Igen, erről beszélek. Nyilván véleményed van, amit ténynek hiszel. Azt hiszed, te vagy az első retard, aki így van ezzel? Ezért írtam, amit: szerintem ez rendkívüli módon alkalmas az emberek meggyőzésére, hogy a Fideszre akarjanak szavazni. Azt értem, hogy te nem akarsz győzködni, de nem is kell akarnod, hogy sikerüljön. ;)

"Orbánnak agyára ment a hatalom, a valóságtól teljesen elrugaszkodott gondolatok kavarognak a fejében, és tönkreteszi az országot. Ez tény."

Nem. Ez vélemény. Látod, már megint ez...

"Nem véletlenül van egy csomó helyen olyan szabály, hogy max két ciklust vihet valaki egymás után."

Remek érv, hadd fordítsam meg, hogy pont ugyanennyire legyen erős egy vitában: Nem véletlenül nincs egy csomó helyen olyan szabály, hogy max két ciklust vihet valaki egymás után.

"míg putyin haverod"

Ez is jó. Itt azért tartunk épp, mert írtam, hogy a Fideszre szavazok és akkor biztosan Putyin is a haverom? Mondjuk tuti kevésbé haverom, mint a mindenkori német és osztrák politikai felsővezetésnek, majd nézd meg egyszer, hogy mennyit tárgyalnak egy évben (és ehhez képest mennyit Orbán és Putyin), meg hát nem épp Szijjártó esküvőjén táncolt meghívott vendégként nem is annyira régen, hanem az osztrák külügyminiszterén, dehát ez kit érdekel, ha egyszer Orbán! :) Amúgy azt hiába várod, hogy én most Putyin rendszerének apologétája legyek, mert az is biztos, hogy nem nekem kell számodra mindent megmagyaráznom, ami neked nem tetszik. :)

#28. "Akkor ezek szerint te ajándékba kapod azt a sok szemétséget a kormánytól, amit mi magyarok kicseszésből."

Vagy az is lehet, hogy máshogy látjuk a dolgokat, nem? Simán érezhetsz egy sor dolgot kicseszésnek, amit én nem érzek annak, és már megint abba a hibába esel, hogy nem tudod felfogni: lehet máshogy is gondolkodni dolgokról, mint ahogy te gondolkodsz azokról. :) Próbálj érvelni inkább, ezzel a sor személyeskedéssel nálam nem sokra mész.