Fogadhassanak örökbe az LMBTQ-sok?

9-es, vagy esetleg a szülők nem nevelnék beléjük az előítéletességet.

A nevelés elsősorban a család feladata.

"mint egy magyar állam álltal üzemeltetett gyermekotthonban, rohadó falak és pedofil gondozók közt"

Micsoda "logika":

Ne, ne a gyermekotthonok tarthatatlan állapotán javítsunk, hanem ezt érvként hozzuk fel, hogy buuzik is kapjanak gyereket.

A pedofilok ottani arányát pedig nem ártana kiszámolni: tehát pedofil esetek száma osztva összes gondozó.

És kijön, hogy ez egy túltolt politikai hiszti.

Igen, támogatom, és nem legfőképp azért, mert a magyar állami gyermekvédelmi intézmények szrok.

Az, hogy csúfolni fogják a gyereket, ha két apja, két anyja van, az bullshit. Azért is csúfolhatják, hogy "intézetben" él, azért is csúfolhatják, ha csak nevelőszülőnél él.

Sőt, azért is csúfolhatnak egy gyereket, ha szemüveges. Akkor ne adjunk rá egy jó szemüveget, amire szüksége van, csak hogy ne csúfolják? Ugyanez a jó család megléte(nem a hetero szülőktől jó egy család, az nincs benne a követelmények között), ha a gyereket csúfolnák a családja miatt, akkor ne legye családja? Engem pl azért csúfoltak általánosban, mert anyám "öregen" 30 évesen szült engem, a többi osztálytársam anyja meg 16-22 között volt, amikor megszülettek. Akkor nekem jobb lett volna egy intézet, hogy ne csúfoljanak anyám miatt? Nyilván nem.

Érzékenyíteni kéne, vagy minimum nem uszítani, hogy leredukálódjon az lmbtq emberek megbélyegzése. Nevelni kéne a gyereket, hogy ne csúfolja a másikat, akár azonosneműek a szülei annak a másiknak, akár öregek a szülei a másiknak, akár szemüveges/kövér/bármi az a másik gyerek. Csak mondjuk arra nem megy az uszítás, hogy utáld a szemüvegest, utáld, akinek "öreg" az anyja.

Egyszerűen egy intézményesített rendszer nem azt adja, mint egy szülő, akár nevelőszülőnél van a gyerek, akár gyerekotthonban. Még akkor sem, ha hiper-szuper a rendszer. A nevelőszülő nem az anyád-apád, őt fizetik azért, hogy törődjön veled, és mindig érezni fogod, hogy az nem olyan, még akkor is, ha amúgy rendesek. A gyerekotthon meg ugyanez, de nincs egy állandó felnőtt, aki mindig ott van. Akármennyire korszerűsíted az intézményeket, akármennyi pénzt tolsz a rendszerbe, nem tudod pótolni a szülőt, aki a sajátjának tekint és a sajátjaként szeret. A rendszer nem támogat egy bizonyos kor után, a szüleid pedig lehet, hogy igen. Ha elválnék 40 évesen, nem lenne máshová mennem, akkor bármikor visszacuccolhatnék anyámhoz. Az állami gondozásban nevelkedőnek ez nincs meg. Nevelőszülőnél is, a gyerek sokszor csak egy nevelt gyerek, ha máshová kerül, akkor majd jön egy másik. Az örökbefogadónál ilyen nincs.

Én önkéntesmunka során nagyon sok állami gondozott gyerekkel beszéltem. Aki jó helyen van, az is érzi, hogy az nem olyan, mintha a saját, szerető szülőnél lenne. Harmincból egyet tudnék mondani, akinél nem ez van, de ott meg arról van szó, hogy ő a nevelőszülők egyetlen nevelt gyereke, saját gyereke nincs a nevelőszülőknek, konkrétan saját gyerekként kezelik, születése óta ugyanott van, 16-7 éves, épp csak azért nincs örökbefogadva a srác, mert a vérszerinti szülők pont jelentkeznek párhavonta, hogy ne legyen örökbeadható, de ő még így is számíthat a nevelőszüleire, ha nagykorú lesz, mert ott kvázi ő a saját gyerek. De nem ez a jellemző.

#16,

"Ha eleve olyan iskolába jár, ahol hasonló sorsú gyerekek vannak"

Az olyan családok aránya marginális, tehát csak úgy érhető el, ha csinálunk egy sulit "azoknak" a gyerekeknek. Rossz belegondolni.

"egy elfogadó, liberális közegbe járnak."

Ha megnézzük milyen a "liberális" közeg, az minden, csak nem elfogadó, és minden csak nem a gondolkodást segíti. A liberális közeg dogmatikus, begyepesedett, nem fogadja el az érveket, a statisztikákat pedig egyenesen elutasítja.

#15,

"Érzékenyíteni kéne, vagy minimum nem uszítani, hogy leredukálódjon az lmbtq emberek megbélyegzése."

A 99% nem bélyegzi meg a buuzikat, miegymást, ahogyan én sem teszem. Csupán elegem van abból, hogy egy politikai maffia szerveződött erre nyugaton, és nagyon nem szeretném ha ez lenne itt is.

Londont minden évben fellobogózzák abban a hónapban, minden erről KELL, hogy szóljon, minden állandóan e köré épül, mindent ebből vezetnek le. Ezzel van tele a tököm nekem is.

Így amikor bármi felmerül ezzel kapcsolatban, arra eleve nemet mondok. Mert ha egyszer elszabadul, akkor a vége az lesz, ami ott is van, hogy szakállas bácsik, tüllszoknyában mesélnek az ovisoknak, és nem ám szabadon választható, hanem kötelező.

Amúgy ez az egész lmbtqp (ugyanúgy, mint a rasszizmus elleni harc) egy gumicsont, ami arra szolgál, hogy a tőke elvonja a lakosság figyelmét a valódi problémákról (fenntarthatóság, szennyezés, migráció, demográfia, adósság, globalizáció, stb).

#17 Ha a 99% nem bélyegzi meg a bzikat, akkor miért érv az, hogy ne fogadjanak örökbe a bzik, mert csúfolva lesz a gyerek? Aki nem bélyegzi meg őket, az arra neveli a kölkét, hogy az se tegye azt.

Ha bármire nemet mondasz, ami a melegekkel kapcsolatos társadalmi egyenlőség felé vezet, akkor te megbélyegzed őket, maximum letagadod.

A lobogózásra társadalmi egyenlőség esetén nem lenne szükség, ha meg nem lenne szükség, akkor senkit nem zavarna, hogy ki van téve. Szerintem virágozzék minden virág, ha valami nem erőszakos, vagy szexuális tartalom, az had kerüljön ki az utcára. Egy szivárványos ruhában vonuló tömeg kit érdekel (most itt nem az odatévedő, elenyésző, de médiában felkapott fétis szerkós emberkre, meg a keresztnyalogatókra gondolok, hanem a többségre, aki ott van), kinek árt? Annyi olyan esemény van, aminek a közeledtével ki van plakátolva egy város a település nagyságához illő felhajtással, most akkor nem mindegy, hogy az Bivalybasznád alsón az éves lovas nap, Pesten(csak hogy itthoni példát hozzak) a Pride, Debrecenben meg a virágkarnevál? Mindegyik megbolygatja az adottságok helyszín mindennapjait, mindegyik egy szubkultúra+érdeklődők. A hagyományőrző lovasok is szubkultúra, a bzik is, meg a virágos emberek is. Zavar a dugó a nagyvárosban az akármilyen rendezvény miatt? Igen, de valahogy engem nem zavar jobban az, ha a bzik miatt állok a dugóban, mint az, hogy a virágos kocsik miatt. Zavar, hogy a hagyományőrző lovasnap miatt egy hétig ott a lószr az otthonom előtt a felvonulás után, mert senki nem takarítja el, ha én, akinek köze nincs hozzá, nem teszem meg? Igen, de a szr zavar, nem az, hogy volt egy eseménye egy szubkultúrának. És akkor mind a három eseményben ott a közös pont, hogy valaki annak apropóján megy oda aznap, a vendéglátó egységeknek több a vendég, a kistermelőknek egy platform lehet a termékek eladására. Tök jó, mit háborogjak ezen?

Egyébként meg hol kötelező a szakállas bácsik tülszoknyában mesét olvasnak? Küldj már egy valid forrást! Ezt annyiszor kérdeztem már másoktól, és mindig olyan linket kaptam, hogy ez egy könyvtári program, ahová nem kell odamenni.

Mondjuk ha engem kérdezel, inkább fogadhassanak örökbe azonos ellenőrzési körülmények közt, mint a hetero párok, és legyen kötelező drag queenes meseolvasás, minthogy csökkentjük a család nélküli gyerekek normális családhoz kerülési esélyeit. A kisgyereknek a drag queen egy bohóc, emlékszem, anno láttam ilyet tv-ben, valami helyszínelős sorozatot nézett anyám, én kisgyerekként kilestem, ott volt a drag queen, én azt hittem, hogy azok bohócok.

"lmbtqp" remélem a P alatt a létjogosultságtalan pánszexualisokra célzol, és nem a pedofilokra. Mert annak köze nincs a bzikhiz.