A hajléktalanokat miért nem viszik el vidékre dolgozni?

#39-nek:

Tehát visszaérkeztúnk oda, jogy a te védenceid nem a hozzáállásuk áldozatai, hanem Orbáné. Tb kérdés.

De ők elenyésző számban vannak. Már írtam korábban, hogy én magam is kerültem xarba pár hónapra, ismerem őket! Nagy részük volt intézeti, és/vagy törzsvendég a sitten. De találsz közöttük igen szép számban olyanokat is, akiket a masszív alkoholizmusuk juttatott oda. A munka mindegyiknek büdös. Annál ők büszkébbek! Dolgozzon a kajáért meg a szállásért amikor azt ingyen is megkapja? És azt tudod például, hogy a pécsi Támasz alapítvány nappali tartózkodóhelyén 5 számítógép áll a rendelkezésükre hogy ne unatkozzanak? De a társalgóban van egy legalább 110-es lapostévé, bambulhatja azt is. És mivel alapítványi terület, így ha el akar szívni egy cigit, csak kilép az ajtón a belső udvarra. 6-kor kijönnek a szállóról, némelyik elmegy kukázni, de a többség átbandukol a nappali tartózkodóba, a város másik pontjára. Eltévézgetnek meg netezgetnek, 8-kor reggeli, zuhanyozhatnak. Télen fűtés, nyáron klíma. 1-re elsétálnak a kajáldába, az gyalog erős fél óra. Kaja utan projektorral filmvetítés a falra, de aki akar visszamegy a nappali központba netezni, tv-t nézni. 8-ig kell beérni a szállóra.

#42-nek:

Van baxdmeg. Összecsukható.

#42-nek:

Ennek az alpítványnak a segítségével jön szembe megint a nagy Magyar valóság. Ez az alapítvány gyakorlatilag nem lop el semmit az állami támogatásokból, azt tényleg a szerződött tagokra fordítja. Mert nem csak hajléktalan lehet szerződésben velük!

Én ismerem a többi r'hadt m'cskos alapítványt is, ahol mindent lopnak ami mozdítható. Ez a "Támasz" alapítvány kapja az egyik LEGKISEBB állami támogatást, és ebből biztosítja amiket leírtam.

A híres-neves máltai szeretszolgálatnak tudod mire futja a közel kétszeres támogatási összegből? Szállás csak 6-8 kivételezett főnek van, a nappali tartózkodóhely szó szerint fapados, az étel pedig Komlói pékségekből összekukázott, LEJÁRT szavatosságú kemény pékárú, agyonhigított instant teával, EGYSZER! Repeta nincs. Mint ahogy TV sincs, és a tisztálkodási lehetőségről annyit, hogy a zuhanyzójukat még valamikor a 60'-as években üzemelhették be. Cigányputri, kétszer annyi pénzből. Én, mivel korábban önkéntesként is dolgoztam a Katolikus caritas-nál, képben vagyok a támogatások mértékével.

És akkor vegyük a másik mocsadékot, a Katolikus caritast-t!

Kezdésképp sem nappali "melegedő", sem tisztálkodási lehetőség, étkezés céljára egy-két konzerv. Gyűjtik az adományokat ők is ezerrel a rászorulóknak, amit JÓ PÉNZÉRT megvehetnek a Caritas-boltban. Általában a kínaiban is olcsóbban jössz ki. Kezdtem talpra állni, volt már melóm is, és ezt a Támasz-nak köszönhettem. Jött a tél, pénzem még nem igazán volt annyi hogy cipőre költsem, ezért bementem a Katolikus caritashoz, hogy kérjek a melóhoz egy pár cipőt. Rendesen "skandalum" támadt, kihívták a főnökasszonyt. Az kikérte magának hogy én ezt mégis hogyan képzelem?! Más fizet érte a boltban, én meg INGYEN kunyerálok? Húzzak be a boltba, és jó pénzért megkapom.

Vagy az ökumenikus segélyszervezet. Milliós adományokat vittek ki ROMÁNIÁBA.

Hát ezeknek a faxxopóknak adjátok az adományokat!

Azért ehhez tényleg pártfanatikusnak kell lenni...

Te magad elmondod, hogy a többség olyan mértékben semmirekellő, hogy alkeszek, drogosok, bőven lenne fizikai erejük, feszülni, balhézni van is, de büszkék arra, hogy mennyire "becsicskították" a rendszert, erre felhozod, hogy a "nemszociálisérzékeny Orbán-rendszer" megszigorította a jogszabályokat, amik miatt ma már nem úgy van, mint anno, mikor alkoholizmussal, depresszióval meg anyámkínjával kinyugdíjaztattad magad, meg adómentesen bejelentett Mancika az ismerős 2-3 hónapra és 9 hónapig kaptad a munkanélkülit, aztán Erzsike jelentett be ugyanennyi időre, aztán szintén 9 hónapig kaptad a munkanélkülit.

Azt kéne felfogni, hogy vagy keményen DIFFERENCIÁLSZ, SZELEKTÁLSZ az emberek között (és csorbul az a nagy büdös egyenlőség elve) vagy mindenkit egy kalap alá veszel, akkor meg ide-oda tili-tolizod a szociális ellátó büdzsét függően attól, hogy mennyire burzsuj az adott ország és akkor egyik esetben az élősködő sáskahad lesz a hangsúlyos, aki lerabolja a jóléti jóságokat, vagy a másik eset, mikor olyan járulékos veszteségek is keletkeznek, akik nem érdemlik meg, nem szolgáltak rá, csak rosszkor, rossz helyen vannak/születtek, rossz lapokat kaptak az élettől, stb. de cserébe a sáskahad se tud élősködni.

És ide még tedd hozzá, hogy minél trükkösebb, gerinctelenebb valaki, annál jobban megtalál minden kiskaput vagy kiműveli magát jogszabályokból, tehát mindenképp a sáskahad felé lejt a pálya...

#45-nek:

Tehát szerinted aki már nem képes fizikai munkát végezni, és aluliskolázott, annak jobb helye van az utcán hajléktalanként mint rokkantnyugdíjban.

És még engem szoktak lefasisztázni ... 🤣

Egy kommunistával soha ne állj le érvelni, mert felmossa veled a padlót.

#46: Arra próbáltam meg rávilágítani, hogy vagy Orwell-i megfigyelőrendszert építesz ki, aminek eleve nem kis költsége van, meg a belső korrupció, részrehajlás ellen is védelmi mechanizmusok kellenek (ki őrzi az őrzőket problémája) és még ha ELMÉLETI SÍKON ennek költségét (többe kerül a leves, mint a hús) nem is vesszük számításba, vagy valami high-tech AI-driven rendszerrel minimálisra redukáljuk a hatékonyság megőrzése mellett, akkor is ott van az a büdös ETIKAI, EMBERJOGI vonzata a dolognak...

Vagy marad az, hogy lehetőségekhez mérten meghatározod a szempontrendszert, ahol végső soron mindig az anyagi része lesz a bottleneck, mert az átlagember baromira szeretne úgy élni, mint az átlag dubaji alapjövedelmes teljesjogú állampolgár, aki csak akkor dolgozik, amikor kedve szottyan, amúgy meg lébecol és nem is rossz életszínvonalon. Mennyi olyan szinten elborult ember is volt, aki akár a lábát is levágatta a vonattal, hogy felnyalhassa a biztosítási pénzt, csak a biztosító utánanyomozott és lebukott.

És itt jön képbe, hogy az összeget is meg kell határozni, ha túl nagy, akkor egyre többen akarnak inkább abból élni, mint dolgozni, ha túl kevés, akkor meg adtál a szarnak egy pofont és még az államháztartási kiadást is növelted.

Ráadásul mivel az emberek anyagi és egyéb szinten sem egyenlőek, X összeg teljesen mást jelent Bélának, akinek uzsipénz, mert pl. van saját lakása meg a jó nyugdíjat kapó nagyszüleitől is ő kap még 50+-osan is apanázst, mintsem, hogy pl. neki kelljen segíteni őket is. Józsinak meg pl. a fele albérletére se lenne elég, de ha biztosít az állam lakhatást is számára is a gyógyszerek, stb. elviszik.

Be lehet venni anyagi helyzetet is a szempontsúlyozás közé, akkor meg már magát a társadalmi motivátort tolod olyan irányba, amit ma is elég jól lehet látni, hogy bizonyos társadalmi rétegek és etnikai csoportok között mennyire dívik, hogy ELEVE ERRE RENDEZKEDNEK BE.

Amikor meg már a "lúd legyen kövér" spirálba kerül bele, mert pl. nem lehet semmi a nevén, akkor meg már eleve minden mindegy.

#48-nak:

Egy opciót figyelmen kívül hagytál, mégpedig pont azt amit én magam is preferálok.

Ez pedig a kommunizmus.

És a félreértések elkerülése végett nem árt tisztázni, hogy kommunizmus még a világon sehol nem volt. A Kádár-rendszer féle szocializmust ne keverjük a kommunizmussal, semmi köze hozzá. Legfeljebb annyi, hogy a kommunizmushoz vezető útnak tekintették.

Az biztos hogy a kapitalizmus nem fenntartható. A kapzsiságot tekinti értékmérőnek, és az összeharácsolt vagyon adja a tisztelet forrását. És az mellékes hogy a pénze honnan van valakinek. Ha elég sokkal rendelkezik, "tisztelik". Persze csak a pénzét, és az ebből eredő hatalmát.

Ha alaposabban megvizsgálod a kapitalizmusban elítélendő, akár büntetendő magatartásokat, akkor rengeteg olyant találsz köztük, ami a kommunizmus kialakításához lenne szükséges.

Megteheted -e például, hogy a készpénzt, és ezzel az adózást is kikerülve az árudat árura cseréld, és ezt üzletszerűen csináld? (barter)

Nem, vagy adót kell fizetned, PÉNZBEN. Ne akarj kiszállni a rendszerből, mert nem engedik.

Vagy végezhetsz -e bármiféle munkát, bármiféle pénzen kívüli ellenszolgáltatásért úgy, hogy állam-bácsi ne tartsa a markát?

Nem.

Sorolhatnám még sokáig.

Még egy megjegyzés, a kapitalizmus fentarthatatlansága kapcsán:

Pont nálunk zajlik igen felgyorsult formában az, ami a világ többi részén is megfigyelhető, csak lassabban. A vállalkozóknak mindig az a kevés ami épp van, többet akarnak, ezért árat emelnek. Mondjuk épp a benzinkutak.

Majd a megdrágult logisztikára hivatkozva mindenki más.

A röhögni való az egészben, hogy a fidesz-kormány ennek megfékezésére nem általlott jobboldali kormányként egy SZÉLSŐBALOS, kommunista eszközt bevetni. Ők árstop-nak hívták, egyébként pedig "Maximált fogyasztói ár" a tisztességes neve. 🤣

#48: A kapitalizmus lényegében maga az evolúció. Felívelő szakaszokat összeomlások kísérnek, aztán vagy újra elindul egy felívelés a korábbi piramis romjain, vagy kipusztul az adott faj/kultúra/közösség.

Ezért nyomja Musk is a Mars projektet, mert a Föld bolygón már a globalizáció körbeért, a nyersanyagkészleteket és azok kitermelési lehetőségeit kb. 99%-ban feltérképeztük, az emberi természet pedig eddig sem változott és ezután sem fog. És mivel nincs (nagy közös, teljesen konszenzusos) ellenségünk/ellenfelünk, önmagunkat, tehát egymást fogjuk kiirtani, ez a végjáték.

A kommunizmussal (az elméletivel, amiről te beszélsz) az egyetlen apró baj, hogy figyelmen kívül hagyja az emberi természetet. A másik, - de ez is csak elméleti hipotézis, egyik nézet szerint ha egy Thanos-i csettintésre létre is jönne varázsütésre a kánaán anélkül, hogy bárkinek is bármilyen erőfeszítést kéne tenni érte is előbb-utóbb szétcsesződne.

Egyébként akár a barter, akár a pénz nélküli ellenszolgáltatás, illetve tetszőleges pénzhasználat (kripto, arany, stb., amiknek nem az államhatalom adja az értékét, hanem a közösség belé vetett bizalma) inkább libertariánus érv, mintsem kommunista.

És itt is inkább az szokott lenni, ha a gyakorlatot megfigyeled, hogy még egy szűk családban is mennek a viszálykodások a pénzügyeken, hát még ha egyre nagyobbra és nagyobbra duzzasztod a közösséget, ennél fogva képbe jön a jogrendszer, ami sajnos ha most az ilyen amish, kibuc meg egyéb autonóm törekvéseket nem számítjuk, állami monopólium lett.

És akkor elérkeztünk oda, hogy jelenleg a kriptográfia és a blokklánc által vált elérhetővé az, hogy pl. okosszerződésekkel decentralizált tulajdonjogi nyilvántartás jöjjön létre vagyontárgyakra, ahol ott van feketén-fehéren, hogy tiéd vagy átruháztad az általatok közösen meghatározott feltételrendszer (szerződés) alapján.

De mivel a világ (mármint a mainstream) épp a "megvédünk önmagadtól és a saját hülyeségedtől is, persze teljesen "önzetlenül" irányába megy és lassan 5 faktoros azonosításokon meg átvilágításokon kell keresztül menned, persze arra hivatkozva, hogy nehogy a csúnya-gonosz nigériai herceg elvegye vagy a terroristák nehogy pénzmosásra használhassák, stb.

Ezért ennek bizony egyre növekvő költsége van, amit állambácsi áthárít a lakosságra.

Szóval vagy van az az opció, hogy az emberek EGYÉNILEG felnőnek és felelősséget vállalnak, megtanulják (illetve egy életen át gyakorolják), hogy kiben lehet bízni és kiben nem és ha benézték akkor, amennyiben túlélték levonhatják a következtetést és tanulhatnak belőle.

Vagy outsource-olják az ÍGÉRETET, ahogy tették ezt a természetüknél fogva létük kezdetétől fogva, csak egykor törzsfőnöknek, sámánnak hívták, aztán egyházi főméltóságnak, majd később uralkodónak és napjainkban demokratikusan megválasztott vezetőnek/kollektívának (aka. párt).

De garanciát nem kapnak, nem is kaphatnak.