Most komolyan azért szokott a kedves kormányunk drága hiteleket felvenni Kínától, mert a kormányunk ki lopja a költségvetésből a befizetett adónkat?

#11

Jah, azért sikerült cáfolnod. Kicsit se szánalmas, amit csinálsz. :D

Tényeket soroltam, te ezzel nem tudtál mit kezdeni, ez ilyen egyszerű.

#13

Jó, tegyük fel, hogy igaz. Akkor magyarázd el, hogy mi nem igaz abban, hogy India kínai telco cégeket tilt ki az országából.

Az állításod szerint ez nem egy tény, akkor lássuk, hogy miben van ez megmásítva.

A kommentemben több forrásra is hivatkoztam, de egy sem volt agymosó, fideszes média. Szóval alapból nem igaz, amit hazudsz, de tényleg cáfoltál volna, ha bármi tévedést leírtam volna.

#15

"Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol? Akkor talán TUDOD mi folyik ott."

Nem pont kínainál, de igen, az egyik vezető telco cégnél dolgozom és napi szinten érintkezem Indiában dolgozó kollégáimmal, szóval igen, tudom mi a helyzet ott.

"Ha nem, akkor csak HISZEL valamit. Azt amit eléd tesznek akárhány forrásból a neten... Mindegy hány forrásból."

Nem teljesen, tekintve, hogy létezik forrás megjelölés.

Amikor leírják, hogy az amerikai kormány milyen szankciót vezet be a Huawei-jel szemben, akkor nem random írják le, hanem megvannak a hivatalos kormány oldalak, ahol ezt közlik, pl. ahogy nálunk a közlöny-ben jelennek meg a dolgok.

Vagyis nem, én tudok dolgokat, az hogy neked te ostoba vagy, annak semmi köze a valósághoz.

"Csak HISZED. Szóval csak ne hazudj te se! :)"

Én pont tudom.

Másrészt, az állításod nem az volt, hogy lehet, hogy igaz, amit írtam, lehet, hogy nem. Hanem 100%-osan tudod, hogy ezek hazugságok, akkor tessék szépen cáfolni vagy annyi gerince legyen benned, hogy beismered hogy hazudtál.

"... napi szinten érintkezem Indiában dolgozó kollégáimmal, szóval igen, tudom mi a helyzet ott."

Tipikus nyugati arrogancia árad a szavaidból. megspékelve egy kis multi-cég-attitűddel... :) Szerintem még azt sem mindig lehet tudni, hogy itt Magyarországon mi folyik, nem hogy Indiában. Vagy CEO vagy netán? Azon a szinten már lehet többet tudni... Emellett India hatalmas, egyes területein lehet egészen fejlett, míg más területek lehetnek totál elmaradottak. Kínában is ez van. Nekem ezt a kínai főbérlőm mesélte Swords-ban, ahol lakom, Dublin mellett... Vele kicsit többet beszélgettem ilyen dolgokról, mint az indiai "kollégáimmal"... Apropó, "indiai kolléga", nekem is vannak.

Nyilván a Telco is kiszervez sok munkafolyamatot Indiába és egyéb ilyen országokba (amiket egyik Ír kollégám csak "Godforsaken places"-ként nevez 😁). Az indiai akcent a beszédsebességgel kombinálva elég vicces, nem? :D

"Nem teljesen, tekintve, hogy létezik forrás megjelölés"

Ez a "nem teljesen" pont elég ahhoz, hogy a legtöbb dologban, amit akármelyik média ír igazából csak hinni lehessen. Nagyban megy a kamu-hír (fake news) gyártás, az elhallgatás és az egyoldalú (részrehajló) kommunikáció. Utóbbi alatt azt értem hogy az igazságnak csak azt a részét mondják el, ami az ő narratívájuknak megfelelő. Tehát nem hazdunak állandóan, mondandójukba igazaz is írnak. Ettől még igaz az is, hogy "messziről jött ember azt mond amit akar". India pedig nagyon messze van, de még Ukrajna is, érted hogy értem! ;)

"az hogy neked te ostoba vagy,"....

Ez a baj, hogy a magyarok csak ebben a stílusban tudnak vitázni... Sértegetés, ledegradálás... stb... Ha ilyen a nép, mit vár a politikusaitól?? (Egyszer egy bölcs ember azt mondta, hogy a politikusok gyakorlatilag olyanok mint maga a nép - hát szerintem igaza volt.)

De már eleve ezzel kezdted az előző kommentedet is hogy "ne hazudj", erre én is reagáltam (én is magyar vagyok :D), így nincs is értelme vitázni, mert ez csak vagdalkozás, nem vita...

Nekem ugyan nem kell cáfolnom semmit. Soroltad itt a buta, belédprogramozott narratívákat. Élj akkor velük, ebben a tudatban én bánom már!

#17

"Ez a baj, hogy a magyarok csak ebben a stílusban tudnak vitázni."

Erre reflektálok először, mert azt hiszem úgy érdekesebb lesz.

Évekkel ezelőtt hoztam azt a "szabályt", hogy abban a stílusban válaszolok, ahogy nekem írtak. Ha nem tetszik a stílus, akkor a tükörben keres a bajt. De jó, a kedvedért most kommented egy részén teljesen objektíven végigmegyek, hogy lássuk mennyire tudsz te vitázni. Azért csak egy részén, mert már most attól tartok, hogy túl hosszú lesz a kommentem.

"Tipikus nyugati arrogancia árad a szavaidból."

Érvelési hiba. Nem az állításomról beszéltél, hanem rólam, a személyemről.

Ráadásul duplán érvelési hiba, mivel nem én kezdtem el nagypofával azzal jönni, hogy hol és mit csinálok, hanem az előző kommentedben szereplő érvelési hiba, ami szintén a személyemre utalt, arra válaszoltam.

Szóval már logikailag sem állja meg a helyét a következtetésed, mert gyakorlatilag te zsaroltad ki, hogy leírjam ,hgoy hol és mit dolgozom, nem pedig arra hivatkozva érveltem eredetileg sem.

"Vagy CEO vagy netán?"

Megint érvelési hiba, pontosabban arra buzdítás, hogy megint érvelési hibák kövessek el. Arra célzol, hogy ha CEO lennék, akkor érne valamit, amit mondok, de ez tekintélyre való hivatkozás lenne.

Másrészt, eltoltad a goalpost-ot is. Eredetileg pont arról kérdeztél, hogy telco-nál dolgozom-e Indiában, most meg már hirtelen CEO-nek kell valakinek lennie.

"Azon a szinten már lehet többet tudni."

Érvelési hiba. A törvényeket nem CEO-knek osztják ki, hanem nyilvános helyen megoldják. Te ugyanannyira tudod elolvasni egy kormány által közölt törvényt, jogszabályt stb-t, mint egy CEO.

"Emellett India hatalmas, egyes területein lehet egészen fejlett, míg más területek lehetnek totál elmaradottak"

Érvelési hiba. Senki nem beszélt India különböző területeiről, nem is releváns. Ne terelj.

"Nekem ezt a kínai főbérlőm mesélte Swords-ban, ahol lakom, Dublin mellett... Vele kicsit többet beszélgettem ilyen dolgokról, mint az indiai "kollégáimmal".."

Érvelési hiba, megint tekintélyre hivatkozol.

Másrészt ez kettős mérce is. Nekem azt mondod, hogy CEO-nak kell lenned, hogy tudj valamit, de hirtelen már egy főbérlő tudja.

Harmadrészt, érvelési hiba, mert korábban azt mondtad, hogy ha távol élsz az adott helytől, akkor nem lehet tudni, így bármennyire lehet kínai a főbérlőd, ő ugyancsak távol él.

Negyedrészt, valószínűleg hazudsz a pszichológia jelen állása szerint. Ha eredetileg lett volna ismereted az adott helyzetről, akkor erről kezdtél volna el beszélni és nem arról, hogy miben lehet hinni és miben nem.

"Apropó, "indiai kolléga", nekem is vannak."

Érvelési hiba megint csak. Az én állításom nem annyi volt, hogy van ilyen kollégám. És ahogy a kontextusból ki is derült, nekem nem ideköltözött, mint a te kínai főbérlőd, hanem konkrétan TELCO területen dolgozó, Indiában élő kollégáim vannak.

Te valamiért lehagytad, hogy telco-ról beszélünk, hogy megtámadd az állításom, ez alsó hangon csúsztatás.

Szóval gyakorlatilag egy bekezdéseden mentem végig és nem sikerült egyetlen egy objektíven helytálló érvet fel hoznod. Miért kellene úgy kezelnem téged, mint egy értelmes embert? Az én középiskolámban ilyen érvelés után téged közös megegyezéssel elküldtek volna, mert nem hozod az alap szintet sem.

És ahogy mondtam ez nem a mostani kommentedben jött elő, hanem az előző kommented is ilyen volt. Nem sikerült egyetlen objektív érvet felhoznod, hogy miért nem igaz az adott állítás.

"Ez a "nem teljesen" pont elég ahhoz, hogy a legtöbb dologban, amit akármelyik média ír igazából csak hinni lehessen."

Ez egy másik példa, ahogy terelsz és mellébeszélsz, amit értelmes ember nem követ el.

Én elég egyértelműen leírtam, hogy vannak források. Most teljesen mindegy, hogy mit hazudik az adott médium, ha megjelöli a forrást és te magad el tudod olvasni, meg tudod nézni, akkor ott tudni fogod, hogy mi az igazság, ezért releváns a források elolvasása.

"Sértegetés, ledegradálás... stb"

Ezen a ponton már nem ismétlem magam. Nem vagy azon a szinten, hogy velem szellemi vitát folytass. Én alkalmas vagyok rá, hajlandó is lettem volna rá. A konteó elméleteiddel eljátszod ezt az opciót.

"De már eleve ezzel kezdted az előző kommentedet is hogy "ne hazudj","

Ebben mondjuk pont semmi érvelési hiba nincs.

Jó, két opció lehetséges, ha konkrétan egy hamis állítást teszel. Ostoba vagy hiányos ismeretekkel, vagy nem vagy ostoba, csak hazudsz.

Én vagyok annyira jó indulatú, hogy eleinte nem azt feltételezem, hogy valaki egy retardált, hanem csak egy értelmes, gerinctelen ember, aki inkább hazudik.

Nekem mindegy, hogy melyik választod, válaszd ki és akkor szólítalak aszerint, hogy ne sértődj meg, amikor valótlanságokat írsz le.

"Nekem ugyan nem kell cáfolnom semmit."

De, így működik a vita, amit te nagyon számon akartál kérni rajtam.

Hozok egy állítást, rá egy bizonyíték, pl. az adott linket és ezen a ponton a te feladatod cáfolni.

Amíg pedig nem cáfolsz addig az érvem igaz marad. Továbbá szintén igaz minden érvem, amibe nem kötöttél bele, mert az a vita szempontjából elfogadottnak tekintett.

"Soroltad itt a buta, belédprogramozott narratívákat."

Na, ez kellene pl. bizonyítani. Egy normális vita során ez lenne a feladatod, ezt nem tetted meg.

Most gyakorlatilag ott tartunk, hogy nem hozod azt, amit a magyar nevetséges oktatási rendszer elvárna tőled érettségire. Egy érettségiző szintjét nem ütöd meg.

Akkor el lehet gondolkodni, hogy ki is a buta. :DDDD

" Ha nem tetszik a stílus, akkor a tükörben keres a bajt."

Én is így vagyok vele, csak aztán tovább fejlődtem. Most már mindenkinek igyekszem normálisan írni, akkor is ha egy gyökér az illető. Teljesen normálsan írtam neked, erre Te lehazugoztál, leostobáztál. Kicsit vizsgáld felül, elég híven követed-e a saját szabályaid! ;)

"Tipikus nyugati arrogancia árad a szavaidból.

- Érvelési hiba. Nem az állításomról beszéltél, hanem rólam, a személyemről."

Nem kéne belemagyarázni dolgokat egy feketén-fehéren leírt szövegbe, nem gondolod? Semmi személyes nem volt ebben.

"gyakorlatilag te zsaroltad ki, hogy leírjam ,hgoy hol és mit dolgozom, nem pedig arra hivatkozva érveltem eredetileg sem."

Nézd, szerintem összekeversz engem egy másik kommentelővel. Én csak annyit írtam, h nem tudhatod mi megy Indiában mert messze van és Te nem ott élsz. Erre Te elkezdtél jönni azzal, hogy te napi szinten beszélsz az indiai kollegáiddal... Ez miért "kizsarolás"? A kutya nem kérdezte hol dolgozol... Mondom, összekeversz valakivel, innentől kezdve nem is olvasom tovább a mérföld hosszú kommented. Majd valamikor mikor több időm lesz.

Viszlát.

#19

"Most már mindenkinek igyekszem normálisan írni"

Az még nagyobb baj, mert láthatóan még elsőre se sikerült.

"Teljesen normálsan írtam neked"

Semmi normális nincs abban, amikor valaki implicit lehülyézel. Az már más kérdés, hogy ezt letagadni meg egyenesen gerinctelen.

"Kicsit vizsgáld felül, elég híven követed-e a saját szabályaid! ;)"

Jah, ezért vannak olyan kérdések, ahol teljesen objektíven beszélgetek másokkal, ott nem azzal kezdték, hogy célozgattak, hogy hülye vagyok.

"Semmi személyes nem volt ebben."

Lol, te hány éves vagy? :D

A személyeskedés nem azt jelenti, hogy olyan kijelentést teszel, ami kizárólag az én személyemet érinti, hanem olyat, ami a személyem jellemzéséről szól. Ezt teheted egy halmaz jellemzésén.

Pl. ha vitázol egy orvossal, akkor nem kell azt mondanod, hogy "te hülye" a személyeskedéshez. Az is kimeríti, ha azt mondod, hogy "az orvosok olyan ostobák", mivel annak a halmaznak része a vitapartnered.

Nyilván, vannak kivételek, pl. ha tényleg egy adott csoport jellemzéséről szól a vita, de itt nem erről volt szó.

"Én csak annyit írtam, h nem tudhatod mi megy Indiában mert messze van és Te nem ott élsz"

És még hazudsz is. Nem, konkrétan kérdésként fogalmaztad meg, rákérdezve, hogy telco-nak dolgozom-e, illetve, hogy Indiában élek-e. Szó szerint ez hangzott el a részedről: "Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"

Szóval nem, senkit nem kevertem össze senkivel, te konkrétan kizsaroltad, hogy belemenjek ebbe.

"Erre Te elkezdtél jönni azzal, hogy te napi szinten beszélsz az indiai kollegáiddal... Ez miért "kizsarolás"?"

Nem én kezdtem el ezzel jönni, konkrétan te kérdeztél rá, hogy milyen - egyébként szintén érvelési hiba - alapon állítom, amit állítok. Mert ahogy fentebb írtam, ezek a kérdések arra utalnak, hogy tekintélyelven működő érvek elfogadottak.

Egy szó sem esett volna arról, hogy hol és mit dolgozom, ha tereltél volna és konkrétan az állításról beszélgettünk volna. De hűen a korábbi magatartásodhoz, tereltél tovább és a következő kommentedben már hirtelen CEO-nak kellett volna lennem ahhoz, hogy tudjam, hogy mi történik.

"A kutya nem kérdezte hol dolgozol... "

Te tudod mi a kérdőjel funkciója? Neked 8 általánosod meg van egyáltalán?

Elemezd ezt a mondatot: "Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"

Rajta, ez a házid.

"Mondom, összekeversz valakivel, innentől kezdve nem is olvasom tovább a mérföld hosszú kommented"

Azt is mondhatod, hogy a Föld lapos, attól még nem lesz igaz.

Ez szintén egy nagyon jó érvelési hiba, amit utoljára 10 évesektől láttam. Kiderült, hogy hazudsz ezért inkább elmenekülsz. Sajnálatos módon nem tudod szerkeszteni a már megírt kommentjeidet.

A #15 kommentedben így mindenki el tudja olvasni, hogy konkrétan rákérdeztél ezekre:

"Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"

"Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"

"Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"

"Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"

"Te talán Indiában élsz és egy kínai telco cégnek dolgozol?"