Sokan miért akarják, hogy az egyházak támogatását teljesen szüntessük be?

Miért kellene másokat támogatni, ha valaki maga is rászoruló?

Állami bérlakásokat kellene építeni, az segítség a rászorulóknak!

Tartsák el a hívek az egyházaikat! Az az egyházak magánügye, ha fenntartanak szociális intézményeket meg iskolákat.

"Állami bérlakásokat kellene építeni, az segítség a rászorulóknak" Ezzel csak az a baj, hogy azt nehéz meghatározni, hogy ki a rászoruló ki nem.

Teljesen mindegy, hogy vallásos vagyok-e, vagy sem, mert ettől függetlenül gondolom azt, hogy az nem fair, hogy olyanok adóját is az egyházra költsék, akik vagy nem vallásosak, vagy más vallásúak. Egyszerűen nem érzem azt, hogy ez állami feladatnak kellene, hogy legyen.

Működjenek az egyházak, legyen szabad vallásgyakorlás, de ne állami pénzből, hanem a tagok fenntartásából.

Elég gyenge érvelés, hogy azért kell állami pénzzel tömni őket, mert segítenek. Számtalan nem vallási alapítvány és segélyszervezet van, akkor ennyi erővel őket is lehetne támogatni.

Ott az adó 1%-a, azt aki akarja fel tudja ajánlani, emellett aki vallásos az nyilván fizeti az egyházi adót. Oldják meg. A világi alapítványok is megoldják.

Egy dolgot tudnék elfogadni, ha a történelmi jelentőségű épületek és műemlékek fenntartásába szállna bele az állam is, hiszen ezek kulturális és turisztikai szempontból is fontosak.

A teljes pénzmegvonás azért problémás, ebben egyetértek a kérdezővel, csak rossz oldalról közelítette meg az álláspontját.

A hívekre hárítani mindent olyan, mint azt mondani, hogy tartsák el a színházat a nézők, a játszótereket a gyerekek... stb., miközben az egyházaknak elég erőteljes közösségformáló erejük van, és a lakosság kb. 40%-a vallásosnak mondja magát.